Своеобразие анакреонтической лирики Г.Р. Державина. Лирический герой Г.Р. Державина.

К началу 60-х годов реформы, проведенные Петром I, принесли значительные результаты. Окрепла экономика России. Выросло городское население, в том числе мещанское сословие. Ряды интеллигенции пополнились образованными разночинцами. Из толщи народа вышли талантливые изобретатели-самоучки: Ползунов, Кулибин. В 1764 г. по инициативе И. И. Бецкого организуется первое в России женское учебное заведение — Смольный институт для благородных девиц. Годом позже при нем создается отделение для «мещанских девиц». В дополнение к Академии наук в 1783 г. была открыта Российская Академия, которой было поручено заботиться о совершенствовании русского языка и литературы. Печатным органом новой академии стал журнал «Собеседник любителей российского слова». Президентом обеих академий была назначена княгиня Е. Р. Дашкова.

Большое влияние на русскую общественную мысль оказала Великая французская революция 1789-1793 гг. Одним из проявлений освободительной мысли XVIII в. стало мощное идеологическое движение, получившее название эпохи Просвещения. Словом «Просвещение» стали называть не обычное распространение знаний, а воинствующую идеологию, направленную против феодально-абсолютистского общества. Идеология просветителей подготовила Великую французскую революцию.

Просвещение прошло в своем развитии несколько этапов. На самом раннем из них оно выдвинуло идею «просвещенного» абсолютизма, одним из приверженцев которого был Вольтер. Ее разделяли и наши классицисты, в том числе Ломоносов и Сумароков. В дальнейшем, во второй половине XVIII в., просветительство резко активизируется. Среди его сторонников особенно известны Дидро, Руссо, Гольбах, Даламбер, Гельвеций. Энциклопедия, издававшаяся под. руководством Дидро и Даламбера, стала сводом новых знаний, подрывавших основы абсолютистского государства. Авторитет просветителей был настолько высок, что им решили воспользоваться в своих целях даже некоторые европейские монархи, в том числе Екатерина II. Русская императрица вела оживленную переписку с Вольтером и Дидро. Она купила у Дидро его библиотеку и оставила ее владельцу в пожизненное пользование. Гонимому во Франции Руссо было предложено убежище в России, правда, он не воспользовался этим приглашением. Разумеется, все это было рассчитано на чисто внешний эффект и не оказало влияния на общественную жизнь России. Более того, начав с либеральных обещаний пересмотреть русское законодательство и предоставить свободу книгопечатания, Екатерина завершила свое царствование разгромом масонских лож, арестом Новикова и ссылкой Радищева.

В 80-90-е годы XVIII в. под благотворным влиянием просветительских идей на новую ступень развития поднимается русский классицизм. Более глубоким и смелым становится общественный пафос литературных произведений. Особенно заметными были успехи в жанре комедии. В предшествующий период комедия была представлена в России только пьесами Сумарокова, продолжавшими традиции интермедий и театра дельарте и не дававших широкого представления о подлинно классицистическом репертуаре.

В последние десятилетия XVIII в. появляются лучшие образцы русской классицистической комедии: «Бригадир» и «Недоросль» Фонвизина, «Хвастун» Княжнина, «Ябеда» Капниста. Они резко отличаются от комедий Сумарокова, имевших домашний, камерный характер, широким общественным содержанием и просветительским пафосом. В них обличаются не страсти отдельных людей, а помещичий произвол, продажное судопроизводство, хищничество и взяточничество чиновников. Причем эти явления не просто упоминаются, что было и в пьесах Сумарокова, а становятся основой сюжета, самого сценического действия

35. «Дневник одной недели», «Житие Ф.В. Ушакова» А.Н. Радищева: темы дружбы и формирования личности.

«Дневник одной недели» по жанру и содержанию — один из ранних в России образцов сентиментальной литературы. Он представляет собой одиннадцать коротких лирических записей, наполненных горестными сетованиями автора по поводу отъезда из Петербурга его друзей. Читателям, привыкшим судить о творчестве Радищева по его «Путешествию», по его публицистике, «Дневник одной недели» может показаться чужеродным среди остро-политических произведений писателя. Но такое мнение ошибочно. Для правильного понимания «Дневника» следует вспомнить о том особом высоком значении, которое просветители XVIII в., в том числе и Радищев, придавали дружбе. Радищева, как и Руссо, Дидро, Гельвеция, Гольбаха, отличает глубокая вера в социальные возможности человека, заложенные в нем самой природой. Среди общественных связей важное место отводилось дружбе, способности людей объединяться не по принципу кровного родства, а на основе взаимной симпатии, сходных мыслей и чувств.

Этими качествами наделен герой «Дневника одной недели». Он глубоко привязан к своим друзьям. Ему тяжело возвращаться в опустевший после их отъезда дом. Привычные занятия становятся неинтересными, пища теряет свой вкус. Но зато возвращение друзей, о котором сообщается в последней записи, дает незабываемое ощущение счастья и полноты бытия:

«Частные» добродетели, в том числе и дружба, в сознании просветителей не только не противостоят общественным, но считаются их опорой и даже школой. В «Дневнике одной недели» поведение человека в обществе еще не показано, но раскрыта его душа, способная к самоотверженной привязанности, а это — надежная гарантия будущих гражданских добродетелей. Такое понимание дружбы помогает понять связь «Дневника» с другими произведениями Радищева, в первую очередь с «Житием Федора Васильевича Ушакова».

«Житие Ф.В. Ушакова» А.Н. Радищева. Идеи, образы, особенности стиля.

Ф. В. Ушаков — товарищ Радищева по Лейпцигскому университету, умерший в 1770 г. на двадцать третьем году жизни. Он был на несколько лет старше своих друзей и заметно выделялся среди них силой характера и жизненным опытом.

Слово «житие» употреблено Радищевым не в традиционном, агиографическом значении, а в смысле «биография». Жанр, предложенный Радищевым, следует рассматривать как одно из явлений просветительской литературы. Он подсказан традицией дидактических произведений, в которых выводился молодой человек, свободный от окружающих его «предрассудков», сам выработавший свое мировоззрение и выбирающий свой жизненный путь.

Ушаков отличался огромной любознательностью. Перед поездкой за границу он уже имел чин коллежского асессора и мог сделать блестящую карьеру, но жажда знаний оказалась сильнее, и он чиновничьему креслу предпочел студенческую скамью. В университете особенной любовью Ушакова пользовались математика и философия. Отрывки из его научных работ по юриспруденции Радищев публикует в качестве приложения в конце «Жития».

Ушаков отличался гражданским мужеством, ярко выраженными задатками вождя, руководителя. Об этом свидетельствует следующая любопытная история, рассказанная в «Житии». К русским студентам во время их обучения в Лейпциге был прикомандирован в качестве наставника майор Бокум, грубый и невежественный человек, который, по словам автора, «рачил более о своей прибыли, нежели о вверенных ему». Он присваивал большую часть денег, отпущенных на содержание студентов, вследствие чего они жили в нетопленых помещениях и голодали. Роль парламентера взял на себя Ушаков, но самодовольный Бокум не пожелал с ним разговаривать. Обстановка накалялась, назревало возмущение. «Единомыслие, — пишет Радищев, — протекло всех души, и отчаяние ждало на воспаление случая»

Сигналом к выступлению послужила пощечина, которую Бокум нанес товарищу Радищева — Насакину. Студенты во главе с Ушаковым настояли на том, чтобы Насакин потребовал от Бокума «в обиде своей удовлетворения», а если тот от дуэли откажется, вернул бы ему пощечину. Насакин вместо одного нанес Бокуму два удара. Перепуганный наставник позорно бежал и обвинил студентов в посягновении на его жизнь, после чего все они оказались под стражей и были освобождены только благодаря вмешательству русского посла.

События, описанные автором, дают ему возможность перевести разговор из бытового плана в план политический и уподобить поведение Бокума произволу монарха в деспотическом государстве, а возмущение студентов — восстанию народа против правителя-тирана. На последних страницах «Жития» описана преждевременная кончина Ушакова. В поведении человека перед смертью Радищев видит одно из мерил его личности. Ушаков мужественно встретил свой последний час. Узнав от врача о близкой кончине, он поблагодарил его за «нелицемерный ответ». Затем трогательно простился с друзьями. Спустя некоторое время он позвал к себе Радищева и, передав ему свои бумаги, сказал: «Употреби их... как тебе захочется. Прости теперь в последний раз; помни, что я тебя любил, помни, что нужно в жизни иметь правила, дабы быть блаженным, и что должно быть тверду в мыслях, дабы умирать бестрепетно».

Перед смертью Ушаков испытывал ужасные муки и попросил А. М. Кутузова дать ему яд. Кутузов, посоветовавшись с Радищевым, не посмел выполнить просьбу умирающего. Вспоминая об этом, Радищев размышляет о праве человека на самоубийство. В отличие от церковников, видевших в самоубийстве вызов божеству, просветители-материалисты считали, что человек вправе лишить себя жизни, если она приносит ему страдания. Радищев разделяет это мнение и просит Кутузова, которому он посвятил «Житие» Ушакова, оказать последнюю услугу другу, если существование станет для него невыносимым.

36. «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске» А.Н. Радищева. Тема Петра I в произведениях М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева.

Тема Петра Великого была очень актуальна для произведений 18 века.Рассмотрим образ Петра в творчестве Ломоносова.

Петр 1 был идеалом Ломоносова. Он появляется в торжественной оде и в неоконченной поэме " Петр Великий". Петр - идеал монарха. Этот идеал принципиально отличается от идеала классицизма, где идеальный правитель - философ. Для Ломоносова идеал монарха - деятель, труженник. В образе Петра акцент ставится на его активности. " Многотрудившийся российский Геркулес". Петр заботится о распространении знаний. Ломоносов сравнивает Петра с божеством (Юпитер, Зевс). Своим демократизмом Петр отличается от идеала классицизма.

Ломоносов задумал написать поэму, в которой должно было быть 24 песни, но успел только две. В первой песне описывался поход Петра на север. Ломоносов хотел связать Петра с его родными краями, т.к. Ломоносов родился в Архангельске. Во второй песне - Петр путешествует от Белого моря до места, где предполагается Петербург, подробно описывается взятие крепости Нотебург, таким образом поднимается тема борьбы с внешними и внутренними врагами.

Ломоносова интересовала патриотическая тема и мысль о развитии наук.

По всем признакам эта поэма традиционная, т.к. зачин классический, обращение к мифологическим существам, традиционный для классицизма патриотический пафос. Новаторские черты: лирическая струя, любовь к родине, включены образы славянской мифологии (морской царь, а не Посейдон), единичные нарушения стилистического плана (Ломоносов включает в описание природы диалектизмы).

Едва ли будет преувеличением сказать, что образ Петра Великого, включающий в себя и его личность, и его деяния, по своему совершенству и непостижимости был для Ломоносова сопоставим с мирозданием, являясь, как и последнее, источником чистого вдохновения.Такое восприятие Петра как богоподобного совершенства имеет историческую обусловленность. Ломоносов принадлежит к поколению, детство которого пришлось на последний и наиболее триумфальный период царствования Петра.

" Письмо к другу, жительствующему в Тобольске". Это письмо обращено к соученику Янову. По своей форме это — типичное частное дружеское письмо, и по его вводным фразам естественно было бы ожидать от него и соответствующего содержания, то есть сообщений о частной жизни человека, находящегося в длительной разлуке с другом. Однако Радищев делится с другом не сердечными тайнами и не подробностями своей частной жизни: письмо посвящено торжественному открытию в Петербурге памятника Петру I. Композиционно письмо отчетливо распадается на две части. В первой, имеющей очерковый характер, Радищев подробно описывает торжественное открытие монумента и его внешний вид. Эти наблюдения очевидца, зафиксированные с суховатой протокольной точностью фактографа, периодически перемежаются фиксацией эмоциональной реакции зрителей и чередуются с риторическими всплесками в авторской манере повествования.Эти эмоциональные всплески выполняют в повествовании двоякую функцию: с одной стороны, они поддерживают доверительную интонацию частного письма, обращенного к другу, которая дает своеобразный камертон восприятия с самого начала текста; с другой стороны, именно причина и природа сложных эмоций, которые вызваны торжеством открытия монумента, подготавливает переход ко второй, аналитической части письма, содержащей оценку личности Петра и его роли в русской истории. В этой второй части Радищев полемизирует с Руссо, который в своем трактате «Общественный договор» отказал Петру в праве называться великим государем на основании того, что его реформы имели подражательный характер.Радищевская мысль гораздо сложнее. Радищев выбивается из традиции торжеств. Он закладывает двойственную интерпретацию о Перте. Он думает, что Петр - великий государь. Радищев отмечает, что фигура Петра неоднозначна: великий разрушитель, но и великий созидатель. Петр пренебрегает гражданином. Таким образом получается, что монарх может быть велик и как разрушитель, и как созидатель — и в этом смысле Петр I заслуживает эпитета «великий» вдвойне. Для Радищева он велик «различными учреждениями, к народной пользе относящимися», победой над шведским королем Карлом XII, тем импульсом, который он дал «столь обширной громаде» России. Но Петр для Радищева велик и тем, что он был «властным самодержавцем, который истребил последние признаки дикой вольности своего отечества».

Окончательный итог деятельности Петра I, великого цивилизатора и великого деспота, имеет характер оценки не столько личности Петра I, сколько его статуса абсолютного монарха. Так абстрактное понятие противного человеческому естеству «самодержавства» конкретизируется в сложной и противоречивой личности Петра I, в равной мере заслуживающего как благословения, так и проклятия. И общий пафос радищевской мысли становится более очевидным оттого, что абстрактная идея абсолютизма конкретизируется через образ монарха, который стал своеобразным воплощением идеала просвещенного властителя в новой русской истории.

В этом произведении прослеживается трехкомпонентная структура: 1. очерковая зарисовка, 2. эмоциональная реакция на увиденное, 3. рациональный анализ (выводы, обобщения, анализ). Структура повторяет собой структуру сенсуалистского сознания => связь Радищева с сентиментализмом, а также с просвещением.

37. Образ Путешественника в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».

П. вовсе не идентичен автору — хотя предваряющее книгу Посвящение, написанное от имени Радищева, указывает на близость автора и его героя. Импульсом к созданию «Путешествия из Петербурга в Москву» явилось чувство сострадания: «Я взглянул окрест меня, душа моя страданиями человечества уязвлена стала».

В книге отсутствует описание П. как литературного персонажа, с развернутым портретом и биографией. Отрывочные сведения о П. рассеяны по отдельным главам — их легко не заметить, и, для того чтобы сложить их в цельный образ, требуется немалое читательское внимание. Социальное положение его достаточно ясно небогатый дворянин, чиновник. С меньшей степенью определенности мы можем говорить о возрасте героя и семейном положении — он вдов, у него есть дети, старший сын скоро должен отправиться служить.

В юности П. вел жизнь обычного молодого дворянина. В самом начале путешествия (гл. «Любань») обличая «жестокосердого» помещика, П. вспоминает о своем жестоком обращении с кучером Петрушкой, которого избил по ничтожному поводу. Но отличие все же есть: герой способен раскаяться. Глубокое раскаяние рождает в нем мысли о самоубийстве (гл. «София»), что определяет некоторый пессимизм начальных глав, но в заключительных главах общий тон рассказа делается оптимистичным.

Размышления по поводу увиденного приводят П. к прозрению истины, состоящей в том, что любая действительность может быть исправлена. Автор выносит на суд читателя несколько возможных путей к преобразованию социального строя крепостной РОССИИ: и реформы сверху (гл. «Хотилов» — П. находит; в этой главе записки с «Проектом в будущем»), просвещение дворянства с помощью правильного воспитания (гл. «Крестцы» — здесь герой выслушивает рассказ уже «просвещенного» дворянина о воспитании его детей), крестьянский бунт («Зайцеве» — в этой главе рассказывается о том, как гнев крепостных против жестокого помещика привел к тому, что крестьяне убивают своего мучителя).

38. Особенности жанра и композиции «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева.

Книга представляет собой путевые записки странствующего по российской провинции П. Жанр путешествия связан с двумя традициями европейской культуры XVIII в. В просветительских романах воспитания путешествие использовалось как наиболее удобная форма, позволяющая показать эволюцию героя и постепенное обретение им истины. От традиции просветительского романа отталкивается " Сентиментальное путешествие" Лоренса Стерна, давшее название целому литературному направлению (сентиментализм) и ставшее ближайшим источником " Путешествия" Радищева. Книга Радищева соединила в себе обе традиции: П. Радищева, как и герой просветительского романа, твердо движется по пути от заблуждений к истине. Вместе с тем он по-стерновски " чувствителен", все впечатления его имеют бурные внешние проявления: " Слезы потекли из глаз моих" (гл. " Любань"); " Я рыдал вслед за ямским собранием" (гл. " Клин").

После Радищева жанр путешествия в русской литературе прочно связался с темой России. Именно образ дороги позволял организовать в единое художественное пространство бесконечные российские просторы и пестроту русских нравов. Вспомним и " Мертвые души" (1842) Гоголя, и " Кому на Руси жить хорошо" (1863-1877) Некрасова, и структурно самую близкую к " Путешествию" Радищева " поэму" в прозе Венедикта Ерофеева " Москва - Петушки" (1969) - стлавами - названиями станций, с предельно близким автору лирическим героем и общим духом " вольности" и оппозиции существующему государственному строю.

Тема и цель книги определили жанр: " путешествие", путевые записки позволяли ввести такое количество материала - эпизодов, встреч, образов, рассуждений, - часть которого была бы лишней, попросту обременяла бы произведение о повествовательной фабулой. Отказавшись от фабулы, условно скрепляющей главы, Радищев крепко спаял книгу внутренней логикой, создал произведение поистине о " железной" композицией.

Построение книги, последовательность эпизодов и глав полностью определяется публицистической мыслью писателя, а не, допустим, логикой эволюции художественного характера или развитием какой-то конкретной событийной интриги. Именно развитие публицистической мысли влечет для писателя необходимость постановки данного эпизода в том, а не ином месте книги, и благодаря этому читатель должен повторять все изгибы и извивы авторской мысли, буквально не имея возможности ни на один момент отвлечься от нее. Из-за такой " жесткой" конструкции главные вопросы ставит и главные выводы делает с абсолютной неизбежностью сам читатель. Такая ситуация чрезвычайно важна, ибо именно она выводит произведение Радищева за пределы " чистой" (например, даже философско-политической) публицистики, где ставит вопросы и отвечает на них автор, и делает " Путешествие из Петербурга в Москву" явлением публицистики художественной.

второй существенный элемент: постоянные обращения к читателю, причем двуединые - художественная и публицистическая - природа книги постоянно обусловливает двойную направленность их. В художественной структуре книги эти обращения Путешественник адресует своему другу; в публицистической же ее ткани это автор говорит непосредственно с читателем. В свете этого понятной становится " условность" инициалов " А. М. К.", поскольку реальный A. M. Кутузов отнюдь не разделял воззрений А. Н. Радищева.

Но то обстоятельство, что рассказ ведет не автор-писатель, а Путешественник, человек со своей биографией (пусть, как нам теперь известно, во многом совпадающей, но во многом и расходящейся с реальной жизненной судьбой Радищева), - именно это обстоятельство столь же решительно выводит " Путешествие" из сферы документальной публицистики в царство литературы, в царство художественного вымысла, творческой фантазии.

Подобно двойному " адресату" в " Путешествии из Петербурга в Москву" есть своеобразный двойной " автор": пишет книгу и ведет мысль Радищев, а рассказывает и ведет за собой эмоции читателя безымянный Путешественник.

Главный враг Радищева и русского народа в " П" - это самодержавно-крепостной строй. Разоблачению преступной антинародной сущности самодержавия и крепостного права посвящено большинство глав. Этой же задаче подчинена комозиция; этой же цели служит разительная антитеза образов крестьян персонажам помещиков.

Трудно ответить на вопрос является ли путешественник самостоятельным образом, не совпадающим с образом автора, или автор и путешественник - одно лицо. На этот счет в исследовательской литературе сущ-ют противоположные точки зрения: Макогоненко убежден, что путешественник и автор лица разные, со своими биографиями, с различным уровнем идеологии; Светлов, Старцев склонны не отделять одного от другого. Возможно, что если признать в " П" образа повествователя, объединившего и автора, и путешественника, то отмеченные споры потеряю свою остроту. В конечном счете не важно, кто (автор ли, путешественник, или повествователь - в любом случае сам Радищев) так искусно выстраивает последовательность эпизодов. Важно, что сюжет строго подчинен художественной логике творчества. Начиная со 2-ой главы " Софьия" читатель вместе с путешественником погружается в мир служебной недобросовестности, чиновничьего произвола и бессердечия, кот.в главе " Чудово" могли привести к гибели 20 челов, только из-за того, что сержант отказался разбудить своего начальника, в " Спасской полести" довели до отчаяния, лишив " Чести", " имения", " половины жизни" невинного. " Спасская Полесть" - кульминация темы закона и беззакония, здесь обе ипостаси этой проблемы доведены до предела. В 1 части главы показано, что беззаконие охватывает все ступени государственного организма - от мелкого чиновника-" присяжного", рассказчика " сказки", и губернского казначея до вершителей судеб всех подданных империи - наместников. Во 2 части главы выясняется, что государственные законы не только не способствуют " личной вольности", " собственности", " сохранности", но более того: при помощи " законов" можно отнять и собственность, и вольность, и самую жизнь (у " несчастного" - купца-дворянина отбирают имение, его жена и ребенок умирают, сам он бежит от ареста).

И сразу же в этой главе Радищев обращается к главному, можно сказать, ключевому пункту просветительской философии - проблеме " просвещенного монарха".

Вывод: не так необходимо издание новых законов, как обеспечение их исполнения; единовластие не может себя оправдать, оно антинародно. Окончательный приговор самодержавию Радищев произности в главе " Тверь", ограниченно вписав в нее оду " Вольность"

С самодержавием в России неразрывно связано крепостное право - 2ой лик " чудища". Бесчеловечную сущность, невосполнимый, общенародный вред крепостничества Радищев разоблачает в нерасторжимом единстве и как художник-публицист, и как политик-социолог. (Любань). К решению крестьянского вопроса с позиций просветителя-революционера (Зайцево, Едрово, Вышний Волчок, Медное, Городня).

В П. присутствуют: высокая лексика, славянизмы, кот. служат и для достижения патетичности звучания(" звери алчные, пиявцы ненасытные! "), и как сатирический прием несоответствия: " блаженны... имеющие внешность, к благоговению всех влекущую"; *** сентиментальные фразы, например " лёгкая пелена печали", " душу он имел очень чувствительную и сердце человеколюбивое";

просторечия, пословицы, поговорки, такие как: " повороти оглобли", " рот разинул до ушей", " всяк пляшет, да не как скоморох". Радищев в своём повествовании руководствуется не только рассудком, но и чувством. Он эмоционален, открыто сочувствует и негодует: " Страшись помещик жестокосердный! ". Писатель стремился создать новый гражданский стиль лит-ры, объединивший общественное звучание и проявления личности конкретного автора. Но ограниченность стиля не была им достигнута, была лишь намечена тенденция.П. излишне архаично, перегружено словами " высокого" стиля.