![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Содержательная интерпретация статистического решения
Статистическое решение является основанием для содержательного вывода в отношении проверяемой гипотезы. Н0 гарантирует ли отклонение Н0 истинность содержательной гипотезы о наличии связи или различий? Может ли принятие Н0 служить основанием для вывода об отсутствии связи или различий? Принятие Н0. Из обсуждения оснований принятия статистического решения следует, что, когда принимается Н0, всегда остается вероятность того, что связь или различия все же есть. И мы ничегоне можем сказать о том, насколько велика или мала эта вероятность. Принятие Н0 не означает, что различия отсутствуют или мера связи равна нулю; из этого следует только то, что статистически значимые результаты не обнаружены. Когда в результате исследования принимается Н0, никакого содержательного вывода сделать нельзя. Поэтому выражение «Отрицательный результат исследования — тоже результат» имеет для исследователя исключительно психотерапевтическое значение: отрицательный результат исследования — это отсутствие какого бы то ни было результата! Отклонение Н0. В этом случае остается вероятность того, что Н0 все-таки верна и эта вероятность равна р-уровню значимости. Следовательно, нельзя утверждать, что результаты доказывают справедливость содержательной гипотезы. Корректным будет более осторожный вывод о том, что получено свидетельство в пользу содержательной гипотезы. Нередко у исследователя возникает соблазн на основе полученного уровня значимости (например, р= 0, 05) сделать вывод о надежности содержательного вывода: «раз вероятность ошибки составляет 0, 05, следовательно, вероятность получения аналогичного результата в подобном исследовании равна 0, 95 (или 95%)». Но такое утверждение неправомерно! И это следует из соотношения ошибок I и II рода (рис. 7.3. нас. 104). О вероятности получения того или иного результата в повторных исследованиях мы судить не можем, так как не известно распределение, соответствующее содержательной гипотезе (Н]). Поэтому проверить надежность содержательного вывода можно только в повторных исследованиях. Не менее рискован содержательный вывод о причинно-следственной зависимости между изучаемыми явлениями только на основании статистической значимости связи между соответствующими признаками. Конечно, статистическая связь между признаками — это необходимое, но не достаточное условие причинно-следственной связи между ними. Утверждение о том, что явление А есть причина явления В справедливо, если одновременно выполняются три условия (Д. Кэмпбелл, 1980): а) явления А и В статистически связаны; б) А происходит раньше В; в) отсутствует альтернативная интерпретация появления В помимо А (другими словами — отсутствует общая причина С совместной изменчивости А и В). Таким образом, применение статистических методов позволяет обосновать наличие только статистической связи — одного из трех признаков причинно-следственной связи. Следует отметить, что при оформлении исследовательского отчета (курсовой или дипломной работы, публикации) статистические гипотезы и статистические решения, как правило, не приводятся. Обычно при описании результатов указывают критерий, приводят необходимые описательные статистики (средние, сигмы, корреляции и т. д.), эмпирические значения критериев, степени свободы и обязательно — р-уровень значимости. Затем формулируют содержательный вывод в отношении проверяемой гипотезы с указанием (обычно—в виде неравенства) достигнутого или не достигнутого уровня значимости.
|