![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Пример 9. 5_____
Предположим, для изучения влияния 2-х условий запоминания материала 100 испытуемых были случайным образом разделены на две группы: по 50 человек для каждого из условий. После обучения количество усвоивших этот материал в первой группе составило 24 человека, а во второй — 3.4 человека. Можно ли утверждать, что различия в условиях влияют на результативность обучения? Данные примера 9.5 могут быть представлены тремя способами, но только один из них является верным. Правильный способ представления данных примера 9.4 в таблице:
Варианты неправильного представления в таблице данных примера 9.5:
В последних двух случаях таблицы не содержат информации о тех, кто не усвоил материал. Поэтому уменьшаются шансы обнаружить достоверные различия, даже если они есть. Как отмечалось, специфика применения χ 2-Пирсона в подобных случаях проявляется и в том, что это тот случай, когда допустима проверка как ненаправленной, так и направленной статистической гипотезы. Важность определения того, какая из этих двух гипотез проверяется, обусловлена тем, что в отношении одних и тех же данных, при проверке направленной альтернативы значение р-уровня в два раза меньше, чем при проверке ненаправленной альтернативы (см. главу 7: Направленные и ненаправленные альтернативы). Любые сомнения при выборе между направленной и ненаправленной статистической гипотезой решаются в пользу ненаправленной альтернативы! Рассмотрим различия ненаправленной и направленной альтернативы в отношении данных примера 9.5. Они могли быть получены в ходе сравнения двух способов запоминания — без предварительных предположений о том, какой способ лучше. Исследователя при этом интересуют два случая (направления) отклонения Н0: а) «запоминание лучше при условии 1»; б) «запоминание лучше при условии 2». Такая проверка предполагает ненаправленную альтернативу. Соответственно, при отклонении Н0 допустим как тот, так и другой вывод. Или эти данные могли быть получены в ходе проверки предположения о том, что новый (второй) способ является более эффективным, чем традиционный (первый). Исследователя тогда будет интересовать только один исход: «запоминание лучше при условии 2», Эта проверка предполагает направленную альтернативу, а при отклонении Н0 допустим только один вывод — о превосходстве условий 2.
|