Основы прогноза болезней 7 страница

В данное время зарегистрированы очаги карликовой головни озимой пшеницы (Ti1letia controversa Kiihn) в Западной Украине, Закавказье, на Северном Кавказе, а также в Киргизской ССР (Т. И. Захарова, 1971). Очаги вируса полосатой мозаики пшеницы (Wheat streak mosaik virus), впервые обнаруженные в 1961 г. в СССР, теперь занимают значительную территориlO в европейской части СССР и местами в Средней Азии (Ю. И. Власов, К. Н. Родина, 1971). Локально распро­странены пирикуляриоз риса, диплодиоз кукурузы, овся­ная и северная галловая нематоды, пуговичная болезнь картофеля, трахеомикоз плодовых культур, корневые гнили гороха и многие другие болезни.

Легенда к карте инфекционного усыхания цитрусовых культур, или мальсекко (рис. 17), согласно Н. А. Нау­мову и В. И. Потлайчук (1971) примерно такова. Воз­будитель болезни Deuterophoma tracheiphila Petri, по­мимо лимона, поражает апельсин, мандарин, кабо-ли­мон, грейпфрут, бигарадию и трифолиату только в за­падной части Грузии и Аджарии. Еще в 1935 г. П. И. нагорный указывал о нахождении гриба Phoma на лимонных деревьях. Несколько позже (1939 г.) забо­.! 'Jевание было обнаружено в совхозе «Натанеби» Маха­радзевского района Грузии (А. Е. ПроцеНК0₁ 1951). По

сообщениям Л. А. Канчавели и К. Г. Гикашвили (1947, 1948), гибель лимонов отмечена в 1940-1941 п. в ряде хозяйств Аджарии.

Впоследствии исследованиями Н. А. Наумова (1948­1951 п.) доказано, что возбудителю мальсекко свойст­венны сапрофитный и паразитный оБDаз жизни. Следо-

вательно, появление «грузинского очага» заболева'ния может быть объяснено возникновением паразитических свойств у сапрофитных форм гриба. Такая изменчи­вость гриба может проявляться в любое время и на лю­бой территории, лишь бы имелись подходящие условия. Приспособлению гриба к паразитному существованию способствуют избыток капельножидкой влаги и большое количество растений для развития патогена. УсилениlO паразитных свойств возбудителя болезни также спо­собствует некоторое ослабление растений под влиянием морозов и избыточного азотного питания.

Расширение. ареала болезни. Ежегодное нанесение на карту границ распространения болезни дает возмож­ность установить расширение ареала по сравнению с первичными очагами. Например, пероноспороз табака был впервые зарегистрирован в СССР в 1960 г., а уже в 1968 г. это заболевание широко распространилось во всех табакосеющих районах европейской части СССР.

В данное время наблюдается расширение ареала мони­лиозов плодовых культур (Т. М. Хохрякова, 1968, 1971), коккомикоза вишни, апоплексии груши, лыкной мучнистой росы подсолнеЧlIика, серебристой парши кар­тофеля, пероноспороза и церкоспороза саха рной свеклы, килы крестоцветных, мучнистой росы яблони', голланд­ской болезни ильмовых, трахеомикоза дуба и ряда других болезней.

Так, ложная мучнистая роса подсолнечника (Plas­mopara helianthi Novot. f. helianthi Novot.) впервые за­регистрирована в Закарпатье (1947 г.), а затем в мод­давии (М. Я. Молдован, Ф. П. Колесник, 1969), ряде автономных республик Северного Кавказа (1948 г.) и предгорных районах Краснодарского и Ставропольского краев (1949 г.).

Ареал болезни постепенно расширяется (рис. 18). Во. всех случаях, когда из-за отсутствия сведений не пред­ставлялось возможным установить точную его границу, она на карте обозначена пунктирной линией.

Наряду с постепенным распространением болезни было характерным образование очагов поражения под­солнечника вдали от основного ареала, например в Ки­евской (Белая Церковь, 1953 г.), Воронежской и Саха­линской областях, Приморском крае и Грузинской ССР (1962 г.), Куйбышевекой (Кинель) и Белгород­ской областях (1964 г.), Абовянском районе Армянской ССР (1965 г.), Ртищевском и Аткарском районах Са­ратовской области (1969 г.). в ближайшее время воз-' можно обнаружение болезни во всем ареале возделы­вания культуры: а именно в предгорных районах Сред­ней Азии, в Сибири и Северном· Казахстане.

Пути снижения вредоносности возбудителя болезни обоснованы О. И. Тихоновым (1969). Поэтому степень вреда от нее будет во многом определяться полнотой " И тщательностью применения разработанного коМплекса мероприятий, включающего ликвидацию инфекции се­мян. Весьма перспективно создание сортов, обладаю­щих групповым иммунитетом к ложной мучнистой росе, другим опасным вредителям и болезням, в соче· тании с высокими показателями урожайности (Г. В. Пустовойт, 1969).

За иоследние годы происходит расширение ареала рака картофеля от западных границ СССР в CЂBepO-Bo­сточном направлении (З. М. Харитонова, 1971). ПО био­логическим свойствам возбудитель болезни Synchytrium endobioticum (Schild.) Perc. наиболее приспособлен R областям умеренного климата с прохладным и влаж· ным летом. В общем, по данным Т. И. Федотовой (1970), районы, благоприятные д.rr-я вредоносного раз­вития рака, совпадают с районами, условия которых от­вечают требованиям успешного продуктивного семено­водства картофеля. Южнее линии, проходящей через Кишинев, Кривой Рог, Днепропетровск, Камышин, Уральск, Актюбинск, центральную часть Средней Азии и Казахстана (за исключением горных и предгорных районов) лежат районы, неблагоприятные для разви­тия заболевания.

В Австрии в районах со средней годовой темпера­турой выше 90 С либо при июльской средней темпера-

туре выше 190 С и годовом количестве осадков менее 600 мм рак картофеля не причиняет вреда. Установлена (Н. Wenzl, 1965) следующая зависимость между годо­вым количеством осадков и степенью заболевания кар­тофеля раком:

В ограничении ареала вредоносности мучнистой росы яблони (Podosphaera leucotricha EI. et Ev.) на каждой территории известную роль играет опред~ленный мини­мум зимних температур (-230 С), который в последнее время используют в качестве прогностического показа· теля (д. М. Кобахидзе, П. В. Вольвач; 1968, 1970).

Выделение зон по интенсивности развития болезни.

Для заболеваний, распространенных повсеместно, по многолетним данным устанавливают зоны различной интенсивности поражения культуры. В «Методике тер­риториального многолетнего прогноза болезней расте­ний» (1971) приведены соответствующие зоны в СССР по фузариозу и гельминтоспориозу зерна пшеницы, фу­зариозу льна, аскохитозу гороха, вертициллезному увя­данию хлопчатника, черной ножке картофеля, черной бактериальной пятнистости томатов и другим болез­ням. Аналогичная работа проведена в Чехословакии по определению областей инфекции и поражения озимой ржи снежной плесенью (У. Velikosky, 1966).

На рис. 19 приведены зоны различной интенсивности поражения капусты ложной мучнистой росой (Регопо­spora brassicae ааеит.). При этом возбудитель болезни вызывает диффузное поражение всходов при глубинной инфекции семян и местное заражение конидиями в пе­риод вегета~ии. Семена - основной 'источник распрост­ранения инфекции (И. М. Поляков, М. Е. Владимирская, 1964). Мицелий и ооспоры (роль которых в возобнов­лении развития гриба не выяснена) сохраняются в па­ренхиме и сосудистой системе маточников крестоцвет­ных культур - кочерыгах и корнеплодах.

Мицелий гриба, залегая в оболочке и в более глубо­ких слоях семени капусты (белокочанная, кольраби,

савойская и др.), не теряет жизнеспособности до 6 лет (М. Е. Владимирская, Н. К. Клинковская, 1965). В районах семеноводства (Ленинградская, Московская и Ташкентская области, Краснодарский край и др.) в годы, благоприятные для проявления болезни, заражен­ность семян часто достигает.50-60%. Поражению се· мян благоприятствуют: в южных районах –

осадки (75-80 мм в период формирования семян), среднесуточная температура 19-23° С, относительная влажность воздуха более 75 %, а также длина свето­вого дня 14-15 часов; в северных районах - обильные осадки, среднесуточная температура 13-15° С, относи­тельная влажность воздуха 80-90% и та же длина светового дня (14-15 часов). Высев зараженных се­мян обусловлив~ет проявление ложной мучнистой росы в паРlНиках и рассадниках. В полевых условиях болезнь наиболее сильно поражает поздние сорта, вначале ниж­ний, а затем средний ярус листьев растений. Или, на­пример, встречаемость мучнистой росы на sвекле [Егу­siphe betae (Vanha) Weltzien] в ФРГ снижается по мере повышения местности над уровнем моря. Это связано с 'различной степенью зрелости клейстокарпиев осенью. Отмечена' различная вредоносность болезни в поясах с' тремя климатическими типами. В итоге дан прогноз ра.з­вития БОJlезни в местностях, где до сих пор она не на· блюдалась (С. Drandarevski, Щ69).

Выделение зон по частоте эnифитотиЙ. В данное время такая форма обработки многолетних данных яв­ляется самой распространенной, Примером составления карты (рис. 20)' может служить мучнистая роса или оидиум виноградной лозы (lJncinula necator Burril). Возбудитель поражает листья, побеги, гроздья вино­града, но преимущественно молодые органы. Парази­тическая жизнедеятельность гриба проходит главным образом в конидиальпой стадии (Oidium tuckeri Berk.). Зимует мицелий в почках или на побегах. РаЗ1ВИТИЮ гриба б, 7IаГОПРИЯТСТlвует среднедневная температура 21-26° С и относите, 7Iьная влажность воздуха 50-80%.

Согдасно д. М. Кобахидзе (1971), сильное и частое поражение виноградной лозы оидиумом (до 5-6 раз в 10 лет) отмечено в Азербайджанской ССР, Грузинской ССР (равнинньtе места), Туркменской ССР и Таджик­ской ССР, субтропической зоне Краснодарского края. Ежегодное значите, 7Iьное поражение с 2-3 эпифито­тиями в 10 дет происходит в горных районах Армян­ской ССР, Грузинской ССР, МО, 7Iдавской ССР, Укра­инской сер, на Северном Кавказе. Ареал болезни ста­билен; в да, 7Iьнейшем заБО, 7Iевание будет отмечаться в прежних границах.

Боме подробное районирование территории Закав­казья сд~лано Ш. И. Церцвадзе (1969) на основании

продолжительности периода высоких (более 200 С) тем­ператур, благоприятствующих Oidium tuckeri и сумме осадков за теплый период. В ИТ9ге в Армянской ССР выделено 3 зоны, в Азербайджанской ССР - 5 и в Гру­зинской ССР - 7 зон. Напротив, на виноградниках Одесской, Николаевской, Херсонской областей и в при­легающих районах соседних областей основной причи­ной резкого спада эпифитотий оидиума служит перио­дическое длительное снижение зимних температур до -200 С и ниже, засушливость летних месяцев, наличие сравнительно устойчивых сортов и применение систе­матических защитных мер. Это выяснено за период с 1845 по 1968 г. (М. Г. Банковская, 1969). По мнению этого автора, в 1956-1968 П. Б этой местности наблю­далось повышенное развитие болезни.

По этому же типу Фитопатологи ВИЗР составили более 30 карт, включая сведения о размещении алка­лоидных рас спорыньи (Н. И. Островский, А. Н. Бань­ковская, А. И. Шалагина, 1968). Подобную Фитопатоло­гическую характеристику ареала возделываемых куль­тур можно рассматривать как элементарный многолет­ний прогноз, построенный на вероятной аналогии пред­шествующей и последующей ситуации.

Вероятность эпuфuтотuЙ. Частоту проявления эш! ­фитотий обосновывают агробиологическим анализом взаимоотношений патогена с растением-хозяином. При этом тщательно изучают условия, сопутствующие раз­витию болезни в эпифитотийные годы. Учитывают кар­динальные температуры развития патогена, отношение его к влажности воздуха и почвы и др.; определяют критические периоды в развитии болезни; исследуют конкретные сведения о фенологии поражаемой куль­туры; дают агрометеорологическую характеристику изу­чаемой территории в средних многолетних и фактиче­ских показателях по годам. Как правило, для каж­дого заболевания (или группы заболеваний со сходной этиологией) выявляют свои особые показатели в зави­симости от биологических свойств возбудителя и особенностей вызываемой им болезни.

В итоге рассчитывают вероятность проявления усло­вий, способствующих развитию эпифитотии или уси­лению вредоносности болезни, а затем составляют карту соответствующих зон с агробиологическим обоснова­нием последних.

При работе с картой на ней прежде всего совмещают ареал патогена с ареалом поражаемой культуры. При этом они могут совпадать или превосходить друг друга. В тех случаях, когда ареалы совпадают, выделяют ос­новной ареал изучаемого заболевания. Например, пато­генный гриб Ophiobolus graminis Sacc. распространен

повсеместно в зоне возделывания озимой пшеницы. од­нако наиболее часто прикорневую гниль он вызывает в 1-й зоне, очерченной изотермой января -5⁰С (рис. 21). Здесь наиболее часто (3-5 раз в 10 лет) растения ухо­дят в зимовку морфологически и физиологически непод­готовленными, а в зимний период ослабляются неустой­чивой погодой с чередованием оттепелей и морозов. Все

это приводит к заметному развитию болезни. Границы 2-й зоны очерчиваются изотермой января от -5 до -7^о С, а 3-я зона лежит за пределами -7^о С. Л. А. Ма­каровой (1971) разработаны агрометеорологические по­казатели зон вредоносности этого заболевания (табло 25).

Основанием для выделения зон различной вредонос­ности болезни были следующие показатели: 1) вероят­ность накопления сумм эффективных температур за пе­риод от начала кущения до прекращения вегетации рас­тений не менее 65⁰С, когда растения уходят в зимовку недостаточно или вовсе нераскустившимися; 2). соотно­шение минимальных и максимальных температур ян­варя, что характеризует устойчивость погоды в зимний период; 3) соотношение минимальной температуры воз­духа и высоты снежного покрова в марте - критическая сИ'туация для посевов пшеницы в период резкого пони­жения холодостойкости.

При разработке, например, многолетнего (вероятно­стного) прогноза обычной корневой гнили яровой пше­ницы (Helminthosporium sativum Р. КО et Во) Л. А. Ма­каровой(1968), Ло А. Макаровой и Р. И. Щекочихиной (1969, 1971) установлено, что массовое заражение рас­тений возможно в районах значительного накопления инфекции в почве, а существенный вред от болезни­при резком дефиците влаги в почве. Изучение биологи­ческих особенностей патогена и анализ агроклиматиче­ских условий его развития свидетельствуют, что для на­копления инфеIЩИИ в почве основное значение имеют, биотические и абиотические факторы послеуборочного, периода. Это связано с тем, что конидии И мицелий

И. И. Ванин и В. Ф. Харин (1971) по 1000 пункта м рассчитали суммы осадков в критический период раз­вития яблони, т. е. в период нарастающей суммы актив­ных температур выше Б ОС, и на основании этого опре­делили зоны многолетней средней поражаемости плодов неустойчивых сортов яблони. Так, к l-й зоне (средняя поражаемость до 10%) относятся южные районы Укра­инской ССР, вос, точные районы Волгоградской, Сара­товской, Куйбышевской и Оренбургской областей; 2-я и 3-я зоны (11-30%) -центральные районы Украин­ской ССР, равнинные части Краснодарского и Ставро­польского краев, ЦЧО и территории, лежащие восточнее Томской, Мосfювской и Ивановской областей; 4-я зона (31-40%) -север Украинской ССР, западная и восточ­ная части Белорусской ССР, Брянская, Орловская, Ива­новская, Ярославская и Волгоградская области; Б-я и 6-я зоны (41 % и более) - районы, прилегающие к Сред­нерусской возвышенности, западные области Украинской ССР, большая часть Белорусской, Литовской, Латвий­ской и Эстонской ССР. Кроме того, по каждой зоне даны сведения о вероятном числе лет с определенным развитием парши.

Подобных материалов, а тем более карт и кратких агрометеорологических легенд к ним имеется весьма мало. Они разработаны для желтой и линейной ржав­чины пшеницы, фитофтороза картофеля и фузариоза зер­нобобовых культур (А. И. Руденко, 1966; А. Е. Чумаков, 1969, 1971 и др.). В частности, А. И. Руденко и Г. Н. Ко­вальчук (1970) предстаВИЛ1И данные о климатйческой веРОЯl1НОСТИ появления и распространения фитофтороза картофеля в одной из зон СССР (табл. 27).

Определение возможных и потенциальных ареалов болезней на основе агробиологических показателей осо­.бенно важно при продвижении культуры в новые места, измене·нии условий выращивания (например, введение орошаемого земледелия) для выявления опасных в o~ ношении карантинных объектов районов и в ряде других случаев. Следовательно, территориальный прогноз по­зволяет предвидеть вредоносность болезни с учетом из­менений, происходящих в системе земледелия по зонам страны.

Таким образом, прежде всего определяют географи­чес~ое распространение патогена и сопоставляют с аре­алом его хозяина. При этом выясняют общие законо-

мерности в распространении заболевания и устанавли­вают амплитуду адаптации патогена к различным кли­матическим условиям.

В пределах ареала возбудителя выделяют зоны вре­доносности на оеНОlвании анализа многолетних данных динамики болезни. Затем рассчитывают агроклиматиче­ские показатели, характеризующие определенную терри­торию с точки зрения повторяемости эпифитотиЙ. Есте­ственно, что в каждой зоне вредоносности при состав­лении многолетнего прогноза также учитывают местные условия, состав районированных и перспективных сор­тов, расы паразита, уровень агротехники и другие фак­торы, способные усилить или ослабить интенсивность поражения растений.

В пределах зон ·вредоносности по фактическим ма­териалам устанавливают основные показатели погоды' обусловливающие нарастание или спад болезни. Такие данные могут быть получены экспериментально путем создания моделей различных комплексов метеорологи­ческих условий и изучения их влияния на развитие бо­лезни с составлением графиков и схем, а также расчетов соответствующих математических индексов. Отсюда тер­риториальная форма многолетнего прогноза непосред­ственно связана с фитопатогеографией; она служит за­вершающим этапом районирования болезней растений с климатическим и агробиологическим обоснованием (А. Е. Чумаков, И. И. Минкевич, 1971).

ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПРОГНО3 БОЛЕЗНЕй РАСТЕНИй

Долгосрочный прогноз OXlВa'FblBaeT пе­риод от 30 до 365 дней. При этом развитие болезни предсказывают на весну, к определенной фазе развития растений или на максимальное поражение их в течение вегетационного -периода (Драховская, 1959; Бурке, 1965 и др.). Среднесрочный прогноз - предсказание до 2 ме­сяцев вперед (Мюллер, 1969).

В зависимости 01" состоян'ия взаимоотношений между питающим растением и возбудителем заболевания ко времени составления прorноз разграничивают на ~: ~9нтак'I1НЫЙ и ПОСТIюнтактны" (А. Е. Чумаков и Т. B.-ne­: Стинс.кая, 1). в случае преконтактного долгосрочного! Прогноза паразит находится вне питающеFО растения в

.: состоянии, которое позволяет заблаговременно сплани­ровать н применить предупредительные меры, обеспечи­вающие сохранение растений в здоровом состоянии. К таким мерам следует отнести ликвидацию очагов ин­фекции приемами агротехнйки, применением резервных и искореняющих опрыскиваний, фумигаций, сменой поч­вы в защищенном грунте, посевом устойчивых сортов и др.

В случае постконтактного долгосрочного пролноза возбудитель болезни находится в тканях хозяина. или вне его, и КЩlТакт их предотвратить нельзя примене­нием профилактических мероприятий. Такое запоздалое предсказание позволяет провод! ить.лишь оздоравливдю­щие мероприятия. К ним можно отнести, например, тер­мическое обеззараживание зерна, ряд агротехнических приемов по уходу за растениями, применение подкормок корневым и внекорневым способами, опрыскивание рас­тений фунгицидами и др.

В отношении 1: > хвата территории долгосрочные прог­нозы развития болезней сельскохозяйственных культур бывают для отдельных участков, хозяйств и районов. Возможны также прогнозы региональные, республикан­ские и общегосударственные.

В общесоюзных прогнозах, как правило, главное вни­мание обращено на самые опасные объекты, которые

распространены повсеместно и наносят вред ряду куль­тур (например, ржа, вчина и головня хлебных злаков, многие вирусные болезни и т. п.). Прогнозы по таким болезням, как ложная мучнистая роса подсолнечника, фитофтороз картофеля, милдью винограда, вилт хлоп­чатни.ка, корнеед свеклы, антракноз льна и другие, Долж·ны составляться региональное участием специали­зированных научно-исследовательских учреждений.

Общесоюзные об-зоры и прогнозы дополняются зо­нальными и- местными (областными) для сравнительно небольших территорий. В задачу местных прогнозов вхо­дит разграничение территории на зоны различной интен­сивности возможного развития болезней и вредителей и по принципу организации защиты растений.

Выделение ареалов вредоносности болезней позво­ляет наиболее эффективно и экономично осуществлять защитные мероприятия. В последние годы улучшилось составление обзоров распространения вредных организ­мов и предсказаний: их развития, а та, кже освещение соответствующих материалов в республиканской и об­ласт, ной печат!!... особенно в пределах РСФСР. Кроме того, в ряде - изданий даны сведения по отдельным куль­турам, например по сахарной свекле, льну, цитрусовым, эфиромасличным культурам, табаку и махорке, или от­дельно по карантинным объектам;

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ

В СОСТАВЛЕНИИ ПРОГНО3А

В обширной литературе имеется много данных, xa~ рактеризующих различные стороны развития болезней растений в зависимости от погоды и климата, агротех­нических и специальных мероприятий, особенностей сор­тов растений-хозяев и рас возбудителей. В отношении некоторых болезней эти данные с-тем или иным успехом используют для целей их прогноза. Известны также ра­боты, освещающие теоретические основы и методы прог­ноза отдельных болезней растений, преимущественно та­ких, которые часто принимают эпифитотийный характер.

Для наиболее достоверного составления прогноза не­обходимо добиться, чтобы зависимые инезависимые пе­ременные были ОБязаны не просто эмпирически, а обос­нованы биологически и в идеальном случае сформулиро­ваны математически. Тем самым анализ составленных

прогнозов включает три важных обстоятельства: пред­положение, биологическое объяснение и математическую формулировку.

В большинстве случаев метеопатологический и метео­биологический прогнозы не являются точно сформулиро­l3анным математическим предсказанием, фактически это оценка условий. Поэтому составитель прогнозов должен тщательно взвеIЩiВать многочисленные, часто не подда­ющиеся учету величины, применяя тот или иной индеКG в данной ситуации. Он должен пользоваться здравым смыслом, основанным на длительной практике, с тем чтобы должным 'образом учесть те перемены, которые не были пока достаточно точно измерены количественно.

Существующие приемы долгосрочного прогноза

можно сгруппировать по количеству заразного начала, условиям инфекции, предрасположению растения-хозя­ина к заболе, ванию, характеру вегетации других расте­ний, условиям предшествующей погоды и по комплексу этих факторов.

Однако такая группировка носит условный характер, так как часто одно и то же заболевание можно прогно­зировать несколь.кими способами или их.сочетанием. При выборе методов руководствуются доступностью исход­ных данных, заданной заблаговременностью прогноза, тре.буемоЙ его точностью и географической протяжен­ностью.

I(оличество заразного начала. При наличии прямых и косвенных связей развития болезней с количеством заразного 'начала в почве, воздухе, семенах и посадоч­ном материале, в вегетирующих растениях и в расти­тельных остатках можно составлять прогноз в отноше­нии твердой и пыльной головни ячменя, карликовой го­ловни озимой пшеницы, пузырчатой головни кукурузы, ' гельминтоспориоза пшеницы, рака картофеля, килы ка­пусты и др.

Источником таких с, ведений служит экспертиза се­мян, на основе которой можно предвидеть вероятную интенсивность поражения посевов и в связи с этим про­водить выбраковку посевного и посадочного материала­или применять СОО11ветствующие меры обеззараживания.

При использовании данных о количестве заразного на· чала в качестве основного критерия долгосрочного прог­ноза болезней необходимо учитывать значение и других моментов: условия заражения и проявления болезней

могут в той или и, ной мере изменить ожидаемую картину их развития. Соответственно этому и в прогноз надо вносить поправки.

Интенсивность развития wердой головни пшеницы (ТiIlеНа caries) тесно связана с количеством хламидо­спор на зерновках. В табл. 28 и 29 представлен мате­риал, из которого видно, как число спор, находящихся на зерне, создает опасность для зараженности нового урожая, если не будет ПРОlИзведено прО'Травления семян. Гойман (1954) указывает, что неустойчивая к твердой головне пшеница сорта ДженкинС Клаб заболева'ет при 100 головневых спор, а пшеница устойчивого сорта Мар­киз - при 500=-5000 головневых спор на оД/но зерно. Кроме того, при одном и том же количестве хламидо­спор поражение пшеницы головней будет варьировать в зависимости от сроков посева и глубины заделки семян.

При составлении прогноза следует ориентироваться на определенные типичные для данного района условия (имеются в виду сортовой сост.ав и приемы atpoTex­ники).

Аналогичная зависимость имеется в отношении дру­гих видов головни, в том числе пыльной головни пше· ницы и ячменя. Прогноз их развития с из'вестной коррек­тировкой можно также ставлть по зараженности семян. Так, многие исследователи, в частности Попп (1958), Пти (1958), Т. И. Федотова и В. И. Кривченко (1961), уста­новили тесные связи между сосредоточением мицелия в зародышевой почке зерна и степенью поражениц рас­тений пшеницы пыльной головней в поле. Имеются дан­ные о влиянии споровой нагрузки пыльной головни на интенсивность поражения пшеницы (Катрат и Бел, 1966),. а также о зависимости между количе'ством ми· целия Ustilago nud~ в тканях пророст, ков и поражае­мостью взрослых растений в полевых условиях (Кожера, 1965)..

Заблаговременное определение зараженности семян яровой пшеницы и ячменя пыльной головней на юге европейской части СССР осуществляют грунтовым кон· тролем. Семена высевают в к()нце июля (через 20­25 дней после уборк: и); пораженность определяют в пе­риод колошения, в сентябре - октябре. Пораженность растений в летне-осеннем грунтконтроле высоко корре­лирует с пораженностью их при высеве семян весной

сведений о количестве инфекции ранней весной, т. е. в конце фе-враля - марте.

Имеются указания, что при известных обстоятельствах количество и fосгояние инфекционного начада некоторых болез.неЙ в почве могут быть показателем степени развития заболевания в дальнейшем, так как оно в значительной мере определяет процент поражения растений. При, составлении прогнозов с таким обос\ю­ванием в случаях проявления болезни на первых этапах развития культуры КОЛiИчество инфекции выявляют с по­мощью высева семян растения-индикатора в образцы почвы. Бсли заболевание проявляется позднее, в неко­торыхслучаях можно воспользоваться методом механи- / чеСКОГQ отделения (просев или промыв почвы) покоя­щих'ся форм грибов (например, склероции и т. п.). Одновременно должна быть определена их жизнеспособ­ность, доказано наличие корреляции между количеством ПОIЮЯЩИХСЯ форм возбудителя болезни и развитием ее в полевых условиях.

Разработка и уточнение таких прогнозов перспек­тивны для болезней, возбудители которых сохраняются в почве (карликовая головня и гельминтоспориоз пше­ницы, корнеед свеклы, рак картофеля, кила крестоцвет­ных, южная склероциальная гниль свеклы, черная ножка всходов ряда культур и, некоторые другие).-. Имеют значение и другие источники заразного начала, образующиеся или сохраняющиеся на растительных остатках, самосеве, озимых посевах, промежуточных хозяевах (бурая ржавчина пшеницы, столбчатая ржавчина смородины, пероноспороз сахарной свеклы и др)..

При прогнозированИiИ необходимо учитывать, что для возникновения одних болезней иногда достаточно еди­ничных спор (например, уредоспор ржавчины иди КО-, НИДИЙ мучнистой росы), тогда как ддя других необхо­дима опредеденная доза инфекционного начала. Так, вирус табачной мозаики вызывает инфекцию при раз­ведении сока больного растения примерно 1: 106. Воз­будитель рака картофеля вирулентен в количестве 200 покоящихся спор на 1 г почвы. Единичная зооспора не может вызвать болезни. Пшеничная плесень (Gibberella saubinetii) появляется лишь при количестве более. 100 тыс. конидий на 1 куб. см суспензии (М. Драхов­ская, 1962). Для пероноспороза сахарной свекды 9 ко-

нидий на 1 кв. мм листовой поверхности явл~ются опти,