Возражения, выдвигаемые против экономического анализа загрязнения

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ
Деятельность фабрики
по производству клея
и металлургического
завода связана
с выбросом химических
отходов. Назовите
три способа, с помо-
щью которых админи-
страция города может
отреагировать
на отрицательные
внешние аффекты.
Каковы положитель-
ные и отрицательные
стороны каждого
из ваших решений?

«Мы не можем дать каждому желающему право за определенную плату загряз-
нять окружающую среду», — так высказался в 1971 г. американский сенатор
Эдмунд Маски. Его слова выражают взгляды некоторых защитников окружаю-
щей среды. Право на чистый воздух и чистую воду, как они утверждают, —
фундаментальные права человека, которые нельзя «осквернять» экономическими
терминами. Как вы можете установить цену на чистый воздух и чистую воду?
Мы должны защищать природу всеми доступными способами независимо от из-
держек.

Но для экономистов политика по охране окружающей среды начинается
с признания первого из Десяти принципов экономической теории: человек вы-
бирает. Чистый воздух и кристальная вода, без сомнения, обладают ценностью.
Но их ценность должна сравниваться с издержками упущенной возможности —
то есть с тем, от чего кто-то должен отказаться, чтобы получить свежий воздух
и прозрачную воду. Устранить все загрязнения при данном уровне развития тех-
нологии невозможно. Вряд ли самые ретивые представители «Зеленого движе-
ния» захотят существенно сократить рацион питания, откажутся от медицинского
обслуживания или своего дома ради того, чтобы содержание углекислого газа
в атмосфере сократилось на пару десятых процента.

Экономисты считают, что некоторые защитники окружающей среды вредят
сами себе, отказываясь мыслить экономическими категориями. Чистая окружаю-
щая среда так же хороша, как и другие товары. Фактически это роскошь: только
богатые страны могут позволить себе иметь «качественную» окружающую среду
и, следовательно, вводят жесткие стандарты ее охраны. Как и спрос на большин-
ство товаров, спрос на чистый воздух и воду чувствителен к цене. Чем ниже цена
защиты окружающей среды, тем больше общественность будет заниматься ее ох-
раной. Экономический подход использования разрешений на загрязнение и нало-
гов Пигу уменьшает издержки защиты окружающей среды; следовательно, он
должен увеличивать общественный спрос на чистую окружающую среду.

Заключение

Невидимая рука рынка сильна, но не всемогуща. Рыночное равновесие максими-
зирует общий излишек производителей и потребителей. Если покупатели и продав-
цы — единственные заинтересованные стороны рынка, результат его функциониро-
вания эффективен с точки зрения общества в целом. Но в условиях возникновения
экстерналий, таких как загрязнение окружающей среды, для оценки результата
деятельности рынка требуется учет благосостояния третьей стороны. В этом слу-
чае эффективность невидимой руки рынка снижается.

В некоторых случаях индивиды самостоятельно решают проблему внешних
эффектов. Теорема Коуза утверждает, что заинтересованные стороны имеют воз-
можность договориться и найти эффективное решение. Тем не менее иногда до-
стичь эффективного результата не удается, возможно потому, что большому коли-
честву заинтересованных сторон трудно прийти к соглашению.

Если люди не могут решить проблему внешних эффектов в частном порядке,
в действие вступает правительство. Но общество не должно полностью отказы-

Глава 10. Внешние эффекты

ваться от действия рыночных сил. Скорее правительство может потребовать, что-
бы компании несли полные издержки своей деятельности. Для интернализации
влияния загрезнения окружающей среды, например, используются налоги Пигу и
разрешения на загрязнение. «Передислокация» рыночных сил часто является луч-
шим способом компенсации фиаско рынка.

Выводы

В тех случаях, когда сделка между покупателем
и продавцом прямо воздействует на третью сто-
рону, ее влияние называют внешним эффектом.
Отрицательные внешние эффекты, такие как за-
грязнение, приводят к тому, что социально опти-
мальный объем предложения оказывается мень-
ше равновесного количества. Положительные
внешние эффекты, такие как технологические пе-
реливы, приводят к тому, что социально опти-
мальный объем предложения превышает равно-
весное количество.

Иногда сторона, испытывающая воздействие
внешних эффектов, имеет возможность решить
проблему в частном порядке. Например, когда
одна фирма оказывает побочное влияние на дру-
гую фирму, компании могут интернализировать
внешний эффект посредством объединения. Дру-
гой способ решения проблемы — подписание
заинтересованными сторонами соответствующе-
го договора. Согласно теореме Коуза, если сто-

роны имеют возможность заключить сделку,
не неся при этом издержек, они всегда достиг-
нут соглашения, в результате которого ресурсы
будут распределяться эффективно. Однако
во многих случаях заключение сделки между
несколькими заинтересованными сторонами
представляется сложным и теорема Коуза ут-
рачивает силу.

Когда частные стороны не могут прийти к согла-
шению относительно внешних эффектов, таких
как загрязнение, в дело вступает правительство.
В некоторых случаях правительство предотвра-
щает социально неэффективную деятельность,
прямо регулируя поведение сторон. В других оно
интернализирует внешний эффект, используя на-
логи Пигу. Третий способ защиты окружающей
среды — выпуск ограниченного количества раз-
решений на загрязнение. Конечный результат этой
политики в значительной степени совпадает с по-
следствиями введения налогов Пигу.

Основные понятия

Внешний эффект (экстерналия)
Интернализация внешнего эффекта

Издержки заключения сделки
(трансакционные издержки)

Теорема Коуза
Налог Пигу

Вопросы

1. Используйте график спроса и предложения, что-
бы объяснить влияние отрицательного внешнего
эффекта, возникающего в производстве.

2. Перечислите несколько способов, с помощью ко-
торых проблемы, вызванные экстерналиями, ре-
шаются без вмешательства правительства.

3. Представьте, что вы не выносите табачного

4.

дыма, а живете в одной комнате с курящим. Спра-
ведлива ли теорема Коуза, если ваш сосед захочет
курить в комнате? Эффективен ли результат? Как
вы и ваш сосед приходите к соглашению?
Почему экономисты предпочитают налоги Пигу
прямому регулированию загрязнения окружаю-
щей среды?

Часть 4. Экономическая теория общественного сектора

Задания для самостоятельной работы

1. Согласны ли вы со следующими утверждения-
ми? Объясните.

а. Выгоды от налогов Пигу как способа умень-
шения загрязнения необходимо сравнить с без-
возвратными потерями, к которым приводят
эти налоги.

б. Отрицательный внешний эффект, возникаю-
щий в производстве, должен быть интерна-
лизирован с помощью налога Пигу на произ-
водителей, а отрицательные экстерналии в
предложении — с помощью налога Пигу на
потребителей.

2. Рассмотрим рынок огнетушителей.

а. Почему огнетушители могут представлять по-
ложительный внешний эффект предложения?

б. Начертите график рынка огнетушителей, от-
метьте кривую спроса, кривую социальной цен-
ности, кривую предложения и кривую соци-
альных издержек.

в. Отметьте уровень производства при равнове-
сии рынка и эффективный уровень производ-
ства. Объясните, почему они различаются.

г. Если внешняя выгода от огнетушителя со-
ставляет $ 10, опишите эффективную прави-
тельственную политику.

3. В США взносы в благотворительные организа-
ции вычитаются из федерального подоходного
налога. Каким образом эта правительственная по-
литика побуждает принимать в частном порядке
решения, связанные с внешними эффектами?

4. Говорят, что швейцарское правительство субси-
дирует скотоводство и что субсидия тем значи-
тельнее, чем больше поток туристов в регионе.
Можете ли вы привести резоны эффективности
такой политики?

5. Предположим, что одна из областей России рас-
сматривает возможность запрещения использо-
вания шипованных зимних шин, которые разру-
шают дорожное покрытие. Администрацию
волнует только эффективность. Используйте гра-
фик, чтобы проиллюстрировать ситуацию, когда
зимние шины долны быть полностью запреще-
ны. Используя график, покажите ситуацию, в ко-
торой использование шипованных зимних шин
должно быть доведено до уровня ниже уровня
свободного рынка, но не запрещено.

6. И производство и потребление алюминиевых ба-
нок связано с отрицательными внешними эф-
фектами.

а. Каковы могут быть внешние издержки про-
изводства банок? Использования банок?

б. Начертите график равновесия рынка алюми-
ниевых банок, отметьте кривую спроса, кри-
вую предложения, кривую социальной ценно-
сти и кривую социальных издержек. Отметьте
количество банок, проданных в условиях сво-
бодного рынка, и эффективное количество.

7. Увеличение потребления алкоголя приводит к
росту автомобильных аварий, а издержки несут
люди, которые не пьют и не пользуются автома-
шинами.

а. Представьте на графике рынок алкоголя, от-
метьте кривую спроса, кривую социальной цен-
ности, уровень производства при рыночном рав-
новесии и эффективный уровень производства.

б. Заштрихуйте на графике площадь, связанную
с безвозвратной потерей в условиях рыноч-
ного равновесия. Объясните решение.

8. Многие наблюдатели полагают, что уровень за-
грязнения окружающей среды слишком высок.

а. Общество стремится к определенному умень-
шению уровня загрязнения. Удастся ли до-
стичь поставленной цели, если фирмы снижа-
ют объем выбросов неравномерно?

б. Командно-контрольные методы обычно основы-
ваются на унифицированном снижении загряз-
нения разными фирмами. Почему в целом эти
подходы не могут стимулировать фирмы, кото-
рые должны произвести большее сокращение?

в. Экономисты полагают, что соответствующие
ставки налогов Пигу или продажа прав на
загрязнение приведут к уменьшению объема
вредных выбросов. Как эти подходы стиму-
лируют фирмы, которые должны произвести
сокращение загрязнения?

9. На берегах реки Пристин расположены две фир-
мы, сбрасывающие в нее по 100 т отходов про-
изводства в год. Издержки уменьшения загряз-
нения составляют для одной из них $ 10 за тон-
ну, для второй — $ 100. Местная администрация
поставила цель уменьшить общий уровень за-
грязнения с 200 до 50 т.

Глава 10. Внешние эффекты

а. Если администрации известны издержки умень-
шения загрязнения для каждой фирмы, как
она распределит требования по сокращению
отходов, чтобы достичь общей цели? Како-
вы будут издержки каждой фирмы и общие
издержки?

б. Представим, что администрации неизвестны
издержки сокращения загрязнения. Если ад-
министрация решит достичь общей цели с по-
мощью навязывания фирмам единого предпи-
сания о сокращении выбросов, рассчитайте
издержки каждой фирмы и общие издержки
фирм.

в. Сравните общие издержки загрязнения в во-
просах (а) и (б). Если администрации неизве-
стны издержки фирм, может ли она добиться
необходимого сокращения выбросов при об-

щих издержках, которые вы рассчитали в воп-
росе (а)? Объясните.
. На рис. 10.5 показано, что при любой кривой
спроса на права на загрязнение правительство
может достичь одного и того же результата с
помощью установления цены с использованием
налога Пигу или установления объема выбро-
сов с помощью регулирования количества раз-
решений на загрязнение. Предположим, что про-
изошло резкое улучшение технологии контроля
загрязнений.

а. Используя графики, аналогичные графикам на
рис. 10.5, покажите влияние разработки на
спрос на права на загрязнение.

б. Какое влияние новая технология окажет на
цену и объем отходов в условиях каждой си-
стемы регулирования? Объясните.