Искажения, вызванные инфляционным налогом

Почти все налоги приводят к искажению стимулов поведения людей, заставляют
их изменять привычный образ действий, вследствие чего эффективность рыночно-
го распределения ресурсов снижается. Особую актуальность приобретает дей-

Глава 28. Инфляция: причины и издержки

ствие некоторых налогов в условиях инфляции. Острота проблемы обусловлена
тем, что этот фактор нередко выпадает из поля зрения составителей налоговых
законов.

Экономисты, изучавшие налоговое законодательство, пришли к заключению, что
инфляция приводит к фактическому усилению налогообложения доходов, кото-
рые приносят сбережения.

Один из примеров того, как инфляция снижает стимулы к накоплению, состоит
в подходе налогового кодекса к доходам, связанным с приростом капитала, то
есть к доходам от продажи активов по цене, превышающей цену их приобретения.
Представьте себе, что в 1980 г. вы использовали часть сбережений, чтобы приоб-
рести за $ 10 акцию компании Microsoft, которую продали в 1995 г. за $ 50. Соглас-
но существующему порядку налогообложения, ваш доход от прироста капитала,
составивший $ 40, должен быть включен в общую сумму, с которой уплачивается
подоходный налог. Но представьте, что с 1980 по 1995 г. общий уровень цен
удвоился. Поэтому $ 10, инвестированные вами в 1980 г., эквивалентны, с учетом
пересчета их покупательной способности, $ 20 в 1995 г. Когда вы продали вашу
акцию за $ 50, ваш реальный доход составил только $ 30. Однако налоговый
кодекс не принимает во внимание инфляцию и обязывает вас уплатить налог с
дохода в $ 40. Таким образом, инфляция приводит к преувеличению: размера
прибыли от прироста капитала и неоправданно увеличивает налогообложение это-
го вида доходов.

Другой случай относится к налогообложению процентных доходов ца сбереже-
ниям. Подоходный налог взимается с дохода от сбережений, рассчитанного по
номинальной ставке процента, хотя часть номинальной ставки представляет собой
просто компенсацию потерь от инфляции. Рассмотрим численный пример, приве-
денныйв табл. 28.1. В ней рассматриваются сравнительные данные двух экономик,
обозначенных как Экономика 1 и Экономика 2, в каждой из которых ставка
подоходного налога составляет 25 %. В Экономике 1 инфляция отсутствует, а реаль-
ная и номинальная процентная ставка равна 4 %. В этих условиях в Экономике 1
25-процентный подоходный налог снизит реальную процентную ставку с 4 % до 3 %.

Таблица 28.1

ВЛИЯНИЕ ИНФЛЯ-
ЦИИ НА НАЛОГО-
ОБЛОЖЕНИЕ
СБЕРЕЖЕНИЙ
В отсутствие инфля-
ции 25-процентный
подоходный налог
снижает реальный
процентный доход
с 4 % до 3 %. При
8 % инфляции тот же
налог уменьшает
реальный процент-
ный доход с 4%
до 1 %.

22 _______________________________________________ Часть 10. Деньги и цены в долгосрочном периоде

В Экономике 2 реальная процентная ставка также равна 4 %, но темпы инфляции
составляют 8 %. В соответствии с эффектом Фишера номинальная процентная
ставка достигнет 12%. Поскольку закон о подоходном налоге рассматривает эти
12 % в качестве дохода, государство забирает с него 25 % в свою пользу. В резуль-
тате после уплаты налога номинальная процентная ставка снизится до 9 %, а реаль-
ная — до 1 %. Таким образом, при 25-процентном подоходном налоге реальный
процентный доход в Экономике 1 равен 4 %, а в Экономике 2 — только 1 %.
Поскольку величина реального процентного дохода после уплаты налога служит
основным стимулом для направления средств на сбережения, привлекательность сбе-
режений в безынфляционной Экономике 2 выше, чем в инфляционной Экономике 1.

Налоги на номинальный доход от прироста капитала и на номинальную ставку
процента по сбережениям представляют только два примера совместного воздей-
ствия налогового законодательства и инфляции на доходы населения. Однако
существуют и многие другие. Из-за фактического увеличения налогообложения,
вызванного влиянием инфляции, при сохранении высоких темпов роста цен при-
влекательность сбережений для населения снижается. В то же время сбережения —
основные инвестиционные ресурсы, в свою очередь являющиеся ключевой состав-
ляющей экономического роста. Таким образом, поскольку инфляция приводит к
фактическому увеличению налогообложения доходов от сбережений, она ограни-
чивает скорость долгосрочного экономического роста. Однако следует отметить,
что среди экономистов отсутствует согласие по поводу степени этого воздей-
ствия.

Один из путей решения проблемы, разумеется, помимо полного устранения инф-
ляции, — индексация налогов. Другими словами, налоговые законы должны быть
изменены с учетом влияния инфляции. Например, в случае налогообложения дохо-
дов от прироста капитала закон мог бы предусматривать использование поправоч-
ного коэффициента для расчета цен приобретения активов. Таким образом, налог
взимался бы только с реального дохода. При рассмотрении процентного дохода от
сбережений государство могло бы начислять налог только с суммы реального
процентного дохода, исключая из налогообложения ту ее долю, которая просто
компенсирует потери от инфляции. В определенной мере в налоговые законы
США уже введено понятие индексации. Например, уровни доходов, начиная с кото-
рых происходит изменение ставок налогов, ежегодно пересчитываются с учетом
изменений ИПЦ. Однако налоги на доход от прироста капитала и на процентный
доход от сбережений пока что не индексируются.

В идеальном мире налоговые законы должны быть такими, чтобы инфляция
не влияла на стремление любого индивида быть исправным налогоплательщиком.
К сожалению, в мире, в котором мы живем, налоговые законы несовершенны.
Расширение сферы применения индексации возможно и оправданно, но оно неми-
нуемо приведет к усложнению налогового кодекса, который многие и так считают
чересчур запутанным.