Книги Царств как историческое произведение.

Автор книги Царств сумел объединить взятую из различных источников информацию. Что же из этого получилось? Даже на первый взгляд видно, что данный труд непохож на произведения современных историков, хотя речь в нем идет об истории. Автор часто отсылает читателей к летописям и другим источникам за дополнительной информацией, что свидетельствует о том, что для своей работы он отбирает лишь необходимый ему материал, т. е. тот материал, который служит его целям. Так, возможно, что автор имел больше сведений о жизни первосвященника Илия, однако описал лишь последнее ее время, а именно те события, которые касались Самуила. Также из всего правления Саула описываются главным образом его отношения с Самуилом и Давидом. Особенно же характерно избирательное отношение автора к разным царям из длинного списка правителей. Из всех 38 царей периода разделенной монархии подробно говорится лишь о благочестивых Езекии и Иосии и нечестивых Иеровоаме I и Ахаве. Об остальных же говорится более кратко, а для многих нечестивых царей указывается лишь продолжительность правления и имя преемника. В качестве сравнения отметим, что повествование о царствовании Соломона занимает в 17 раз больше места, чем рассказ о правлении Иоаса (иудейского), хотя оба правили по 40 лет.

Более того, мнение автора о том, что делало правление царя выдающимся, весьма отличается от оценки современной исторической науки. Так, благодаря археологическим открытиям мы знаем, что 6-й царь Израиля Амврий был известной политической фигурой, однако в кратком и неодобрительном упоминании о его правлении в 3 Цар. XVI, 23-28 нет даже намека на этот факт. Может быть, истинное политическое положение Амврия было отражено в «летописи царей израильских», на которую имеется ссылка, однако автор книг Царств не проявляет желания сообщить об этом. В его глазах деятельность Амврия сводилась к тому, что «делал Амврий неугодное пред очами Господа», увлекая Израиль на путь отступничества.

Действительно, автор книг Царств не судит о царе по его успехам или неудачам в области политики или на полях сражений. Единственным критерием значимости царя в глазах автора является то, что он делал или не делал в области религии. Цари, сохранившие чистоту богопочитания и боровшиеся с различными уклонениями от верности Господу, восхваляются (но даже этих царей автор порицает за неспособность отменить высоты); в то же время тех, кто легко мирился с идолопоклонством, автор осуждает. А на тех царей, которые оказывали серьезную поддержку идолопоклонству, он даже возлагает ответственность за окончательное разрушение царства.

Таким образом, в книгах Царств представлена не собственно история, а богословское осмысление истории, т. е. история, которая предлагает собственный богословский комментарий всех произошедших событий. Автор стремится не столько запечатлеть сами события, сколько отбирает отвечающие его цели факты и дает им богословскую оценку.