Именем Российской Федерациии 24 страница

(т. 98 л.д. 248-255)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Крамера Е.В. от 15.12.2009 г., который пояснил суду, что в 2001 г. комплекты учредительных документов ряда обществ в т.ч. ООО «Фаргойл», которые намеревались зарегистрировать в г. Саранске, готовил по просьбе знакомых из компании «Русские инвесторы". Документы передавал около здания «ЮКОС Москва», и полагал, что заказавшие их лица, связаны с этой организацией. Осмотрев предъявленные в суде из тома 66 – решение №1 учредителя ООО «Фаргойл», а также устав ООО «Фаргойл» (т. 66, л.д. 4-11), обозрев которые, он заявил, что данные документы похожи на проекты тех документов, которые составлял он. Свидетель подтвердил показания данные на следствии;

(т. 62 л.д.33-40)

- актом № 52/907 выездной налоговой проверки ОАО «НК «ЮКОС» от 19.11.2004 г., которым установлено, что ООО «Энерготрейд» было создано под названием ООО «МАРС-XXII». В проверявшийся период общество было переименовано в ООО «Энерготрейд» (изменения зарегистрированы 09.07.2003 г.). Место нахождения общества: республика Мордовия, г. Саранск. Основными видами деятельности являются: торговая и торгово-посредническая деятельность, комиссионная и коммерческая деятельность, торговля, закупка, транспортировка, хранение, реализация сырой нефти и др. В декабре 1999 г. ООО «МАРС-XXII» учреждено следующими юридическими лицами: АОЗТ «РЕНМЕТ» и ООО «АКРА». В 2002 году в состав учредителей вошло ООО «Нефтеинвест»;

(т. 86 л.д. 2-165)

Судебным актом по делу № А40-45410/04-141-34 признана зависимость ООО «МАРС-XXII» от ОАО «НК «ЮКОС». Услуги по организации и ведению бухгалтерского учета, налогового учета и прочих видов учета для ООО «МАРС-XXII» оказывало ООО «ЮКОС Финансово-бухгалтерский центр»;

(т. 86 л.д. 170-182)

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Эвойл», ООО «Фаргойл» и ООО «Энерготрейд» зарегистрированы на территориях с льготным режимом налогообложения и имеют счета в одних и тех же банках Инвестиционный банк «Траст» и ОАО Банк «Менатеп СПб»;

(т. 86 л.д. 92-107)

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Субботиной Т.Г., которая показала, что с осени 2000 года по апрель 2001 г. являлась генеральным директором ООО «МАРС-XXII», штат которого состоял из нее. О трудоустройстве беседовала с Голубь на приеме в здании, где находился ОАО НК «ЮКОС». В период работы составляла договоры купли-продажи нефти и нефтепродуктов, оформляла их и относила в бухгалтерию, в их суть не вникала, цены не устанавливала, реальных полномочий не имела. Об учредителях, основных и оборотных средствах ООО «МАРС-XXII» ей не говорили. Подтвердила свою подпись при предъявлении в суде копии договора № ДКП-4-242 купли-продажи нефтепродуктов и компонентов нефтепродуктов от 02.10.2000 г. и пояснила, что в дальнейшем она сама готовила подобные договоры по образцу, который ей передали в бухгалтерии ОАО «НК «ЮКОС»;

-договорами № РМ03-553/228 об оказании услуг от 01.10.2003 г., подписанным от имени ООО «Энерготрейд» генеральным директором Малаховским В.Г. и от имени ЗАО «ЮКОС РМ» Поздняковым Л.А., из которого следует, что ЗАО «ЮКОС РМ» принимает на себя обязательства по организации производственного процесса, а именно: услуги по организации и обеспечению процесса по покупке нефти и ее реализации на экспорт в зарубежье, а также осуществляет сопровождение деятельности ООО «Энерготрейд» и осуществление функций полномочного представителя перед третьими лицами;

(т. 92, л.д. 260-264)

- договором об оказании услуг, заключенным ООО «ЮКОС-ФБЦ» с ООО «Ю-Мордовия» № ФБЦ-012 от 03.01.2001 г. и дополнительными соглашениями, из которых следует, что ООО «ЮКОС ФБЦ», являвшееся специализированным органом бухгалтерского учета группы компаний ОАО «НК «ЮКОС», оказывало ООО «Ю-Мордовия» услуги по ведению бухгалтерского учета, кассовому обслуживанию, составлению всех видов отчетности;

(т. 65 л.д. 322-329)

- договором об оказании услуг, заключенным ООО «ЮКОС-ФБЦ» с ООО «Эвойл» № ФБЦ-084 от 01.09.2002 г., из которого следует, что ООО «ЮКОС-ФБЦ», являвшееся специализированным органом бухгалтерского учета группы компаний ОАО «НК «ЮКОС», оказывало ООО «Эвойл» услуги по ведению бухгалтерского учета, кассовому обслуживанию, составлению всех видов отчетности;

(т. 65 л.д. 287-292)

- договором об оказании услуг, заключенным ООО «ЮКОС-ФБЦ» с ООО «Ратибор» № ФБЦ-039 от 01.06.2001 г. и дополнительными соглашениями, из которых следует, что ООО «ЮКОС ФБЦ», являвшееся специализированным органом бухгалтерского учета группы компаний ОАО «НК «ЮКОС», оказывало ООО «Ратибор» услуги по ведению бухгалтерского учета, кассовому обслуживанию, составлению всех видов отчетности;

(т. 65 л.д. 293-300)

- договором № РМ 02-240-1/130 об оказании услуг от 01.09.2002 г., подписанным от имени ООО «Эвойл» (Заказчик) управляющим директором Кучушевой А.П. и от имени ЗАО «ЮКОС РМ» (Исполнитель) Поздняковым Л.А., согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по организации производственного процесса, в том числе по организации и обеспечению процесса купли и реализации нефти. При этом, ЗАО «ЮКОС РМ» обеспечивает организационное, производственное, финансовое и др. сопровождение деятельности ООО «Эвойл», а также осуществляет функции полномочного представителя перед третьими лицами;

(т. 92 л.д. 267-271)

- договором оказания услуг № РМ О1-240-1/36, заключенным 01.06.2001 г., между ООО «Фаргойл» в лице генерального директора Вальдес-Гарсия Антонио и ЗАО «ЮКОС РМ» в лице действующего на основании доверенности Позднякова Л.А., на предмет оказания обществу «Фаргойл» услуг по организации и обеспечению производственного процесса в части покупки нефти, переработки нефти и нефтесодержащего сырья, реализации нефтепродуктов сроком действия до 31.12.2005 г.;

(т. 92 л.д. 233-238)

- приговором Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2007 г., которым Малаховский В.Г. и Переверзин В.И. признаны виновными в совершении хищения нефти. Установлено, что деятельность ООО «Ратибор», ООО «Энерготрейд», ООО «Ю-Мордовия», ООО «Фаргойл», ООО «Эвойл», ООО «Террен», ООО «Мега-Альянс», ЗАО «ЮКОС-М», ООО «Ратмир» носила подставной и формальный характер, направленный исключительно для реализации единого преступного умысла всех участников организованной группы на хищение чужого имущества, а именно нефти, добытой ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Томскнефть» ВНК с последующей ее реализацией как на внешнем, так и на внутреннем рынке;

(т. 152 л.д. 125-176, 177-196)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Кудасова В.В., бывшего сотрудника операционного отдела казначейства ООО «ЮКОС Москва», о том, что в 2001-2003 гг. сотрудники операционного отдела казначейства ООО «ЮКОС Москва» осуществляли техническое сопровождение платежей на перечисление денежных средств со счетов ОАО «НК «ЮКОС», ООО «Торговый Дом «ЮКОС-М», ЗАО «ЮКОС РМ», ЗАО «ЮКОС ЭП», ЗАО «ЮКОС-М», ООО «Энерготрейд», ООО «Фаргойл», ООО «Ю-Мордовия» ООО «Ратибор», ООО «Эвойл», ООО «Альта-Трейд», ООО «Ратмир», ЗАО «ЮКОС-М» и других. Среди директоров компаний свидетель назвал Малаховского В.Г., А. Вальдес-Гарсиа, пояснив что у компаний «Ю-Мордовия», «ЮКОС-М», «Альта-Трейд», «Ратмир», «Ратибор» не было своих бюджетов, все платежи осуществлялись в рамках трех бюджетов: ЗАО «ЮКОС РМ», ООО «ЮКОС-Москва» и ЗАО «ЮКОС ЭП»;

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ООО «Ратибор» и ООО «Фаргойл» по подложным документам были оформлены в собственность кипрских компании «Дансли Лимитед» и «Нассаубридж Менеджмент Лимитед» именно в целях вывода похищенных средств за рубеж. При этом иное лицо, находящееся в розыске, выполняя отведенную ему Ходорковским М.Б. роль в организованной группе, регистрировало и предоставляло зарубежные оффшорные компании, в том числе «Дансли Лимитед», «Нассаубридж Менеджмент Лимитед», а также руководило привлеченными для легализации похищенных денежных средств адвокатами адвокатского бюро «АЛМ Фельдманс».

Это подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- соглашением об оказании юридической помощи от 01.09.2003 г., между «АЛМ Фельдманс» и ОАО «НК «ЮКОС»;

(т. 70 л.д. 140-146)

- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Петросян Н.М., сотрудника адвокатского бюро, о том что она по поручению заместителя управляющего-партнера Ивлева П.П. неоднократно принимала участие в проектах, которые осуществляло их бюро совместно с компанией ОАО «НК «ЮКОС». С 2001 по 2003 г. в России представляла по доверенности компанию «Нассаубридж Менеджмент Лимитед», принадлежащую ОАО «НК «ЮКОС». Свои действия совершала на основании доверенности от «Нассаубридж Менеджмент Лимитед», и в соответствии с указаниями представителя ОАО «НК «ЮКОС» Мистрюкова В.Р., который и предоставлял документы, подписывала их, в т.ч. платежные поручения на перечисление денежных средств компании «Нассаубридж Менеджмент Лимитед». По доверенности оформила документы для управления счетом компании в ОАО «ИБ«Траст»;

- протоколом судебного заседания Басманного районного суда г. Москвы от 14.09.2006 года по уголовному делу в отношении Вальдес-Гарсии А., Малаховского В.Г. и Переверзина В.И., с содержанием показаний Шаврина А.А. и Егоровой О.К. - сотрудников «АЛМ Фельдманс», пояснивших, что были представителями компаний «Фиана Лимитед» и «Дансли Лимитед» на основании доверенности, выданной Ивлевым и его помощником. С руководителями этих компаний никогда не встречались, о месте их регистрации неосведомлены;

(т. 206 л.д. 110-116)

- показаниями в ходе судебного заседания свидетеля Румянцевой Е.А. - сотрудника адвокатского бюро «АЛМ-Фельдманс», а также ее показаниями, данными на предварительном следствии (т. 70 л.д. 40-43), и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она с использованием системы «Банк-клиент» осуществляла техническое управление счетами компаний, интересы которых представляли сотрудники адвокатского бюро. Действовала по указанию сотрудника ОАО «НК «ЮКОС» Сергея Кечи, поручившего ей заключить с ОАО «ДИБ" договоры на установку системы «Банк-Клиент» для перечисления средств со счетов иностранных компаний, интересы которых представляли сотрудники бюро. После заключения договоров ей выдали дискеты, содержащие электронные подписи, с помощью которых осуществлялись платежи с использованием системы «Банк-клиент». Далее по указанию Кечи С. она перечисляла денежные средства: Кеча С. звонил ей по телефону, или по электронной почте присылал заполненное платежное поручение со всеми реквизитами и она, оформив платежное поручение, подписывала его с помощью электронной подписи и отправляла в Банк по электронной связи. Платежные поручения на перечисление денежных средств по компании «Нассаубридж Менеджмент Лимитед» и «Дансли Лимитед» она направляла в банк по указанию Сергея Кечи. Показания, данные на предварительном следствии она подтвердила.

В ходе судебного следствия при исследовании доказательств судом установлено, что заключенные 01.01.2003 г. Адвокатским бюро «АЛМ Фельдманс» соглашения об оказании юридической помощи с руководителями организованной группы Ходорковским М.Б. (т. 70 л.д. 165-171), Лебедевым П.Л. (т. 70 л.д. 155-161 ) и иным лицом (т. 70 л.д. 172-178), как с физическими лицами, свидетельствует о том, что в начале 2003 года по указанию руководителей организованной группы иным лицом, находящимся в розыске, через подчиненных адвокатов бюро «АЛМ Фельдманс» были перечислены миллиардные суммы похищенных денежных средств со счета ООО «Ратибор» под видом дивидендов на счета контролируемой членами организованной группы кипрской компании «Дансли Лимитед».

Заместитель управляющего партнера адвокатского бюро «АЛМ Фельдманс» иное лицо, находящееся в розыске, выполняя свою роль в организованной группе, через адвокатов и сотрудников бюро в целях хищения нефти нефтедобывающих предприятий ОАО «НК «ЮКОС» предоставил Лебедеву П.Л., Ходорковскому М.Б., и другим членам организованной группы зарегистрированные на территории России подставные общества ООО «Эвойл», учредителем которого выступила созданная указанным иным лицом кипрская компания «Фиана Лимитед», ООО «Ратибор», стопроцентным участником которого являлась созданная им компания «Дансли Лимитед», и ООО «Фаргойл», стопроцентным участником которого являлась созданная им компания «Нассаубридж Менеджмент Лимитед».

Подставной характер организаций, созданных участниками организованной группы для хищения нефти, добываемой ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК, подтверждается также показаниями директоров других обществ, зависимых от членов организованной группы, а именно:

- допрошенная в ходе судебного заседания, свидетель Соболева М.К., являвшаяся с 2000 г. генеральным директором ЗАО «ЮКОС-М», зарегистрированного в г. Саранске, пояснила суду, что при трудоустройстве ей объяснили, что работа будет заключаться в подписании приносимых ей документов. Фактически офис ЗАО «ЮКОС-М» находился в одном здании с вывеской «ЮКОС-Москва» по адресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 26. Каким-либо опытом, связанным с торговлей нефтью она не имела. При подписании договоров купли-продажи нефти она контрагентов не подыскивала, объем купли-продажи продаваемой или покупаемой нефти не согласовывала, цену не определяла. Все документы готовились сотрудниками «ЮКОСа». В одном помещении с ней находились и другие директоры организаций, с которыми она заключала договоры. Среди них она назвала Арефьеву, Коношенко, Хохлову. Среди контрагентов по договорам - «Ю-Мордовия», «Альтра-Трейд», «Фаргойл», «Ратмир», «Томскнефть».

В ходе судебного заседания свидетелю Соболевой М.К. были предъявлены копии следующих документов: из тома 50 л.д. 1-4 копия договора № ТМ-11/3 от 23.10.2000 г.; л.д.5-8 копия договора № ТМ-10/3 от 22.09.2000 г.; л.д. 9-12 копия договора № ТМ-09/3 от 22.08.2000 г.; л.д. 13-16 копия договора № ТМ-08/3 от 21.07. 2000 г., л.д. 17-20 копия договора № ТМ-07/3 от 01.07. 2000 г.; л.д. 21-24 копия договора № ТМ-06/3 от 01.06.2000 г., л.д. 25-28 копия договора № ТМ-05/3 от 01.05. 2000 г., л.д. 29-33 копия договора № ТМ-04/3 от 01.04. 2000 г., л.д. 34-38 копия договора № ТМ-03/3 от 01.03.2000 г., л.д. 62-65 копия договора № ЮМ-03/2 от 01.03.2000 г., л.д. 66-69 копия договора № ЮМ-04/2 от 01.04.2000 г., л.д. 70-73 копия договора № ЮМ-05/2 от 01.05 2000 г., л.д. 74-77 копия договора № ЮМ-06/2 от 01.06.2000 г., л.д. 78-81 копия договора № ЮМ-07/2 от 01.07.2000 г., л.д. 82-85 копия договора № ЮМ-08/2 от 21.07.2000 г., л.д. 86-89 копия договора № ЮМ-09/2 от 22.08.2000 г., л.д. 90-93 копия договора № ЮМ-10/2 от 22.09.2000 г., л.д. 94-97 копия договора № ЮМ-11/2 от 23.10.2000 г., л.д. 98-101 копия договора № СМ-11/1 от 23.10.2000 г., л.д. 102-105 копия договора № СМ-10/1 от 22.09.2000 г., л.д. 106-109 копия договора № СМ-09/1 от 22.08.2000 г., л.д. 110-113 копия договора № СМ-08/1 от 21.07.2000 г., л.д. 114-117 копия договора № СМ-07/1 от 01.07.2000 г., л.д. 118-121 копия договора № СМ-06/1 от 01.06.2000 г., л.д.122-125 копия договора № СМ-05/1 от 01.05.2000 г., л.д. 126-130 копия договора № СМ-04/1 от 01.04.2000, л.д. 131-135 копия договора № СМ-03/1 от 01.03. 2000 г., из тома 163 л.д. 39 копия договора купли-продажи векселей №12/0500/ДКПВ от 31.05.2000 г., л.д. 40 копия реестра передаваемых векселей от 31.05.2000 г., обозрев которые, она пояснила, что данные документы подписаны ею по адресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 26. Документы приносили сотрудники ОАО «НК ЮКОС». Цена и объемы в договорах уже стояли, с контрагентами по сделкам она не встречалась.

Свидетель Коношенко Б.А., допрошенный в ходе судебного заседания, работавший с 1999 г. генеральным директором ООО «Ратмир», пояснил, что его рабочее место располагалось в г. Москве на Уланском переулке в том же здании, где находился «ЮКОС». При трудоустройстве ему объяснили, что в его обязанности будет входить оформление и подписание договоров купли-продажи нефти, нефтепродуктов. Ранее он не имел опыта в торговле нефтепродуктами. Вместе с ним по адресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 26 работали иные директора компаний Антонио Вальдес-Гарсия, Малаховский В. Г., Ильченко А., Кучушева Алла и другие. Его назначение на должность было оформлено решением собрания акционеров, на нем он не присутствовал. В г. Саранске Республики Мордовия, где было зарегистрировано ООО «Ратмир», он никогда не был. По сделкам он выступал в качестве покупателя нефти. Договоры купли-продажи нефти ему приносил представитель учредителя Карташов В.Н., после чего он их подписывал. В предварительных переговорах с контрагентами он не участвовал. Карташов В.Н. пояснил ему, что вопрос стоимости нефти прошел юридическую экспертизу внутри компании «ЮКОС», и с этим проблем быть не может. Осмотрев в суде предъявленные документы: в томе 53 л.д. 1-3 копия договора № ДКП 4-052 купли-продажи нефти от 31.12.1999 г.; л.д. 126-129 копия договора № ДКП-4-114 купли-продажи нефти от 31.01.2000 г.; л.д. 137-139 копия договора № ДКП-4-162 купли-продажи нефтепродуктов и компонентов нефтепродуктов от 25.05.2000 г.; л.д. 140-141 копия договора купли-продажи нефти № ДКП-4-209 от 30.08.2000 г.; л.д. 145-146 копия договора купли-продажи нефтепродуктов № ДКП-4-243 от 01.10.2000 г.; л.д. 147-148 копия договора купли-продажи нефтепродуктов ДКП-4-258 от 01.12.2000 г.; л.д. 149-150 копия договора купли-продажи нефтепродуктов ДКП-4-266 от 01.12. 2000 г.; л.д. 154-156 копия договора купли-продажи № ДКП-4-174 нефтепродуктов и компонентов нефтепродуктов от 26.06.2000 г.; л.д. 151-153 копия договора купли-продажи № ДКП-4-064 нефтепродуктов и компонентов нефтепродуктов от 31.12. 1999 г.; в томе 49 л.д. 20-23 копия договора № ДКП-4-114 купли-продажи нефти от 31 января 2000 г.; в томе 49 л.д. 111-113 копия договора № ДКП 4-058 купли-продажи нефти от 31.12. 1999 г.; в томе 49 л.д. 158-161 копия договора № ДКП 4-063 купли-продажи нефти от 06.01.2000 г.; в томе 50 л.д. 230-233 копия договора № Ю-М/06 купли-продажи нефти от 01.04.2000 г. - Коношенко Б.А. показал, что они подписаны им на своем рабочем месте по адресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 26. При этом он условий данных договоров ни с кем не обсуждал. Договоры ему всегда предоставлял представитель учредителя Карташов В.Н.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Арефьева А.Е, показала, что в 1998-2000 гг. она работала в бюджетном управлении ОАО «НК «ЮКОС» и специалистом в бухгалтерской организации ООО «ЮКОС ФБЦ» пояснила, что Карташов В.Н., выполнявший какие-то обязанности в здании " ЮКОСа" на Уланском переулке в доме 26, предложил ей должность генерального директора ООО «Террен» и объяснил круг обязанностей - подписание документов. Бухгалтерским обслуживанием организации занималась ООО «Юридическая и финансовая компания». Штат ООО «Террен» состоял из одного генерального директора. Все документы она подписывала по адресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 26, в том числе договоры купли-продажи нефти. Вопросы, касающиеся предстоящего заключения договоров, она ни с кем не обсуждала. С контрагентами при их подписании не встречалась. Все документы на подпись ей привозили представители различных структур ОАО «НК «ЮКОС». Как в последствии исполнялись подписанные документы, ей не известно. В комнате, где находилось ее рабочее место, вместе с ней находились директора других организаций, в частности, Хохлова Татьяна, Соболева Марина, Коношенко Богдан, Вальдес-Гарсия Антонио, Малаховский В.Г., Кучушева А..

Во время допроса свидетелю Арефьевой А.Е. были предъявлены следующие документы: том 69 л.д. 235 - копия Протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Террен» № 03/2001 от 01.03. 2001 г.; в томе 69 л.д. 241 копию Протокола № 04/2001 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Террен» от 29.03.2001 г.; в томе 69 л.д. 247 копию Протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Террен» от 01.03. 2002 г.; в томе 69 л.д. 248 копию Протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Террен» от 10.10. 2002 г.; в томе 69 л.д. 249 копию Протокола № 04/2003 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Террен» от 28.07.2003 г. Свидетель Арефьева А.Е., кроме того, пояснила, что при проведении собраний не участвовала, протоколы ей передавали в готовом виде, она с ними только знакомилась.

Также, в ходе судебного заседания свидетелю Арефьевой А.Е. были предъявлены следующие документы: в томе 64 л.д. 150-153 копия договора № СМ-01/04/433АП от 22 марта 2001 г., л.д. 154-157 копия договора № СМ-01/05/739АП от 23 апреля 2001 г., л.д. 158-161 копия договора № СМ-01/06/740АП от 23 мая 2001 г., л.д. 162-165 копия договора № СМ-01/07/806АП от 21 июня 2001 г., л.д. 166-169 копия договора № СМ-01/08/833АП от 20 июля 2001 г., л.д. 170-171 копия договора № СМ-01/09/1086АП от 20 августа 2001 г., л.д. 174-177 копия договора № СМ-01/10/1087АП от 17 сентября 2001 г., 178-181 копия договора № СМ-01/11/1339АП от 15 октября 2001 г., л.д. 182-185 копия договора № СМ-01/12/1340АП от 15 ноября 2001 г. Свидетель пояснила, что данные договоры подписаны ею. Они передавались ей из дирекции по нефтепереработке «ЮКОС ЭП». Она их подписывала и возвращала обратно курьеру. О подготовке данных сделок ей ничего не было известно. Подписание договоров происходило по адресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 26.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Колупаева Т.М. показала, что в период 1996-1998 гг. она работала в «СП «РТТ», занималась сдачей бухгалтерской отчетности. В конце 1998 г. она перешла на работу в ООО «Юридическая и финансовая компания». В процессе своей служебной деятельности по заданию руководства она занималась регистрацией и перерегистрацией юридических лиц. Осмотрев предъявленные в суде документы: в томе 68 л.д. 18-19 протокол № 2 общего собрания ООО «ПЛУТОН XXVI» от 30 декабря 1999 г., в томе 68 л.д. 36 копию протокола учредительного собрания ООО «МЕРКУРИЙ XXIII» от 08 декабря 1999 года; в томе 68 л.д. 51 копию протокола общего собрания участников ООО «МЕРКУРИЙ XXIII» от 30 декабря 1999 г., обозрев которые, свидетель показала, что она в качестве генерального директора ООО «Соната» приобрела долю в ООО «ПЛУТОН XXVI», которое впоследствии было переименовано в ООО «Ратмир». Решения о назначении на должность генерального директора данного общества Коношенко Богдана Александровича она не принимала, с ним она не знакома. Также она показала, что как генеральный директор АОЗТ «Поликант», она являлась одним из учредителей ООО «МЕРКУРИЙ XXIII», позднее переименованного в ООО «Альта-Трейд». Имелось ли у этого общества какое-либо имущество, ей не известно.

Исследовав в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, суд считает, что договоры купли-продажи нефти, заключенные ООО «Эвойл», ООО «Ратибор» и ООО «Ю-Мордовия» с нефтедобывающими предприятиями ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК, носили фиктивный характер. Названные общества с ограниченной ответственностью самостоятельно хозяйственную деятельность не осуществляли и были полностью зависимыми от ОАО НК «ЮКОС», в частности, от его руководителя в лице Ходорковского М.Б. Исполнительные органы в лице генеральных директоров поисками контрагентов не занимались, были лишены возможности распоряжаться денежными средствами общества и не были подотчетны его участникам. Добытая ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть ВНК» нефть обществам с ограниченной ответственностью не передавалась, а закачивалась в систему магистрального трубопровода АК «Транснефть». Плательщиком за транспортировку нефти по трубопроводу всегда выступало ОАО «НК «ЮКОС», а распоряжались ею Ходорковский М.Б., Лебедев П.Л. и иные участники организованной преступной группы.

Данное обстоятельство подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом налоговой проверки № 30-3-14/1 от 30.06.2004 г., из которого следует, что по документам поставка сырой нефти ООО «Ю-Мордовия» осуществлялась на узлах учета нефти нефтедобывающих организаций, либо на узлах учета нефти нефтеперерабатывающих заводов, являющихся дочерними организациями ОАО «НК «ЮКОС». При этом отправителями сырой нефти являлись нефтедобывающие организации, получателями сырой нефти в большинстве случаев являлись также нефтеперерабатывающие заводы, являющиеся дочерними организациями ОАО «НК «ЮКОС».

Основные средства на балансе ООО «Ю-Мордовия» отсутствовали, лишь во втором квартале 2001 г. предприятие приобрело компьютеры на сумму 33 000 руб.

Следовательно, предприятие не имело возможности приобретать, хранить и перепродавать нефть на территории Республики Мордовия. Анализ маршрутных поручений АК «Транснефть» показывает, что:

1) фактически нефть на территорию Республики Мордовия не транспортировалась;

2) нефть перепродавалась внутри круга организаций, подконтрольных ОАО «НК «ЮКОС», начиная от производителей ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК вплоть до отправки на экспорт или по иным направлениям;

3) во всех маршрутных поручениях грузоотправителем выступает ОАО «НК «ЮКОС», при этом все маршрутные поручения оформлялись на основании заказов на транспортировку партии нефти, которые направлялись в АК «Транснефть» непосредственно самим ОАО «НК «ЮКОС» на его фирменных бланках;

4) транспортировка всех партий нефти осуществлялась на основании договора № 0001005 от 11.01.2001 г. между ОАО «НК «ЮКОС» и АК «Транснефть».

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о следующем:

- ОАО «НК «ЮКОС», начиная от добычи нефти, вплоть до ее отгрузки на экспорт или иным конечным покупателям, контролировало весь процесс ее перепродажи по цепи поставщиков и фактической транспортировки;

- ООО «Ю-Мордовия» фактического участия в сделках по перепродаже нефти не принимало, а лишь выступало формальным звеном в цепочке перепродавцов;

- имело место лишь искусственное движение нефти, через ряд зависимых организаций, зарегистрированных на территориях с льготным налогообложением, выполняющих функции собственников нефти;

(т. 85 л.д. 4-154)

- документами бухгалтерской отчетности ООО «Ю-Мордовия», свидетельствующими, что ООО «Ю-Мордовия» в 2001 г. не имело собственных зданий, сооружений, капитальных вложений, необходимых для приобретения, транспортировки, хранения и реализации нефти;

(т. 84 л.д. 190-231)

- выпиской по лицевому счету ООО «Ю-Мордовия», согласно которой заработная плата в январе-апреле 2001 г. выплачивалась лишь одному сотруднику – Вальдесу-Гарсия А., что свидетельствует о штатной численности ООО «Ю-Мордовия», состоящей из одного человека;

(т. 78 л.д. 111-259)

- документами бухгалтерской отчетности ООО «Ратибор», свидетельствующими, что ООО «Ратибор» в 2001 г. не имело собственных зданий, сооружений, капитальных вложений, необходимых для приобретения, транспортировки, хранения и реализации нефти;

(т. 69 л.д. 97-137)

- выпиской по лицевому счету ООО «Ратибор», согласно которой заработная плата в 2001 г. выплачивалась лишь одному сотруднику – Малаховскому В.Г., что свидетельствует о штатной численности ООО «Ратибор», состоящей из одного человека;

(т. 79 л.д. 9-106)

- вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2007 г., признавшим Малаховского В.Г. и Переверзина В.И. виновными в похищении нефти у нефтедобывающих предприятий ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть ВНК». Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что деятельность ООО «Ратибор», ООО «Энерготрейд», ООО «Ю-Мордовия», ООО «Фаргойл», ООО «Эвойл», ООО «Террен», ООО «Мега-Альянс», ЗАО «ЮКОС-М», ООО «Ратмир» носила подставной и формальный характер, направленный исключительно для реализации единого преступного умысла всех участников организованной группы на хищение чужого имущества, а именно нефти ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Томскнефть» ВНК и последующей ее реализации как на внешнем, так и на внутреннем рынке;

Малаховский В.Г., числившийся в период 2001-2003 гг. руководителем подставных ООО «Альта-Трейд», ООО «Ратибор» и ООО «Энерготрейд» и Переверзин В.И., возглавлявший с 01.04.2000 г. по 31.12.2002 г. зарегистрированные на Кипре компании «Рутенхолд Холдингс Лимитед» («Routenhold Holdings Limited») и «Пронет Холдингс Лимитед» («Pronet Holdings Limited»), участвовали в оформлении фиктивных документов о движении через эти компании похищаемой продукции нефтедобывающих предприятий, а затем, совершая финансовые операции и другие сделки, обеспечивали легализацию имущества, добытого преступным путем, заключая договоры купли-продажи векселей и перечисляя денежные средства в виде дивидендов иностранным компаниям-участникам подставных обществ;

(т. 152 л.д. 125-176)

- выпиской по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Ратибор», подтверждающей перечисление ООО «Ратибор» в 2002 г. денежных средств ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Томскнефть», ОАО «Самаранефтегаз» под видом оплаты за нефть;

(т. 79 л.д. 9-106)

- документами бухгалтерской отчетности ООО «Эвойл», которые свидетельствуют о том, что ООО «Эвойл» в 2002 г. не имело собственных зданий, сооружений, капитальных вложений, необходимых для приобретения, транспортировки, хранения и реализации нефти;