Именем Российской Федерациии 26 страница

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что Ходорковский М.Б., Лебедев П.Л. в составе организованной группы в схему обеспечения хищения нефти у добывающих предприятий нефти с 2001 г. ввели подконтрольную им иностранную компанию «Рутенхолд Холдингс Лимитед» («Routhenhold Holdings Ltd»). Зависимость данной компании от подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Анилиониса Г.П., о том, что в конце 1999 г. руководством ОАО «НК «ЮКОС» была разработана новая схема торговли нефтью за границей. Они решили прекратить работу через компании «Саус», «Белес», «Балтик» и отойти от работы с Питером Бондом, т.к. их перестала устраивать схема владения компаниями через последнего, не предоставляющая юридических гарантий. Новая схема была разработана без участия СП «РТТ». По поводу новой схемы было как минимум одно совещание, в котором участвовали Лебедев П.Л., Алексанян В.Г., Питер Бонд, Стивен Кертис и кто-то еще, на котором обсуждались вопросы, как отойти от компаний «Behles Petroleum S.A.», «Baltic Petroleum Trading Limited» и «South Petroleum Limited» и сделать новую схему торговли. В связи с этим Лебедев П.Л. пригласил его на это совещание, проходившее в белом зале, на Колпачном, д. 5. На совещании Лебедев П.Л. сказал, что отказывается от услуг СП «РТТ» и будет разрабатывать новую схему торговли нефтью. На совещании принимали участие Стивен Кертис, Алексанян В.Г., Питер Бонд и другие. Лебедевым П.Л. была поставлена задача, что надо создать новую структуру торговли и ее обоснованием с юридической точки занялись Алексанян В.Г., Стивен Кертис и другие. Дальнейшее обсуждение новой схемы на совещании проходило без него, т.к. Лебедев П.Л. сказал, что все вопросы с ним обсуждены. Через какое-то время новая схема была разработана и реализована. Лебедев П.Л., Алексанян В.Г., С. Кертис и другие сами зарегистрировали компании «Пронет Холдингс Лимитед» и «Рутенхолд Холдингс Лимитед». Для этих компаний они арендовали помещения на Кипре в помещениях кипрской фирмы, принадлежавшей СП «РТТ», и примерно три-четыре месяца пользовались их факсом, компьютером до полной организации. Затем сняли отдельный офис. Примерно в начале 2000 года на Кипр приехал Переверзин В.И. работать в этих компаниях и туда же перешел на работу бывший сотрудник СП «РТТ» Кеча С. В результате была создана новая торговая структура с компаниями «Пронет Холдингс Лимитед» и «Рутенхолд Холдингс Лимитед», через которые осуществлялась торговля нефтью и нефтепродуктами. Кому принадлежит эта структура, ему не известно, но с учетом проведенного совещания, по его мнению, была сделана какая-то особая схема владения, т.к. если бы владение было напрямую, через ОАО «НК «ЮКОС», то сложностей не было бы. Именно для составления четкой юридической схемы владения торговыми компаниями Лебедевым П.Л. были приглашены Кертис С. и Алексанян В.Г.. Кроме них участвовали Степанов, Прокофьев, Дрель. Стивен Кертис был поставлен Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. на компании, зарегистрированные на Кипре;

- показаниями в ходе судебного заседания свидетеля Гулина В.Г., о том, что схема реализации нефти и нефтепродуктов с участием кипрских компаний «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и «Пронет Холдингс Лимитед» пришла на смену схеме с участием компаний «Behles Petroleum S.A.», «Baltic Petroleum Trading Limited» и «South Petroleum Limited». Это были компании, которые стали приобретать нефть и нефтепродукты у ОАО НК «ЮКОС». Вопрос смены схемы реализации нефти обсуждался на совещании у Лебедева П.Л. Регистрацией компаний «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и «Пронет Холдингс Лимитед» в 2000 г. на Кипре занимались сотрудники СП «РТТ». За их администрирование на Кипре отвечала группа «Макариос», которая «приютила» командированного на Кипр Переверзина В.И., пока он не организовал свои офисы. Сотрудники офиса «Макариос и компания», Третьяков и Кеча, некоторое время выступали подписантами от «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и «Пронет Холдингс Лимитед».

Вместе с тем, касаясь доказательств введения новых схем, в которых участвовали зарегистрированные по заказу членов организованной группы по указанию их руководителей Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. кипрские компании «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и «Пронет Холдингс Лимитед», суд учитывает следующие обстоятельства.

Несмотря на то, что эти торговые компании зарегистрированы для новых схем совершения преступлений по заказу самих членов организованной группы, и, на что были потрачены денежные средства компаний, включаемых организованной группой в периметр консолидации ОАО «НК «ЮКОС», тем не менее, члены организованной группы под руководством Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. использовали факт введения этих компаний в свою преступную схему для того, чтобы под это мероприятие выдумать огромные объемы работ по изысканию новых трейдеров сбыта нефти и нефтепродуктов и оформив на это подложные документы о выполненных работах изъять со счетов ОАО «НК «ЮКОС» значительные суммы денег, что подтверждает использование ими похищенного имущества по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются:

- показаниями в ходе судебного заседания свидетеля Юрова И.С. о том, что в 2000-2001 гг. со счетов ОАО «НК «ЮКОС» в ЗАО «Яуза-М» по каким-то договорам было перечислено около 100 млн. долларов, которые поступили на счета последнего в банке «ДИБ», после чего были переведены на счета Степанова, оказывавшего услуги основным акционерам ОАО «НК «ЮКОС» и группы «Менатеп», в банках «ДИБ» и «Менатеп Спб», впоследствии сняты им со своих счетов и куда-то потрачены, что подтверждает расходование денежных средств получаемых от реализации похищенной нефти Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. по своему усмотрению;

- показаниями свидетеля Зубкова А.А., данными в ходе судебного заседания о том, что Группа заключала сделки маркетингового характера с ЗАО «Яуза-М», которые имели место в 1999-2001 гг., по которым оказывались услуги по поиску экспортных покупателей нефти и эти услуги отражались в составе коммерческих расходов, сумма затрат составляла порядка 70-100 млн. долларов;

- показаниями свидетеля Малаховского В.Г. данными в ходе судебного заседания о том, что он по предложению Степанова был зарегистрирован предпринимателем без образования юридического лица в 2000 г. и у него был открыт счет в банке «ДиБ» в Москве. Его работа должна была заключаться в различных консультациях, однако фактически она не осуществлялась;

- показаниями подсудимого Ходорковского М.Б., из которых следует то, что компании экспортные покупатели нефти и нефтепродуктов - «Пронет Холдингс Лимитед», «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и «Петроваль» были компаниями, входящими в периметр консолидации ОАО «НК «ЮКОС», и контролировались им, как руководителем и собственником ОАО «НК «ЮКОС».

Исследованные судом доказательства подтверждают, что для поиска экспортных покупателей нефти и нефтепродуктов ОАО «НК «ЮКОС» в 1999-2001 г. не требовалось никаких услуг, а членами организованной группы под руководством Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. под видом консалтинговых услуг в ущерб ОАО «НК «ЮКОС», которому никакие услуги не оказывались, были выведены 100 млн. долларов на счета лиц, которыми руководил Степанов, оказывавший услуги основным акционерам ОАО «НК «ЮКОС» и группы «Менатеп», то есть фактически в пользу Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., получены им наличными, что подтверждает распоряжение подсудимыми денежными средствами, полученными ОАО «НК «ЮКОС» от реализации похищенной нефти в свою пользу.

Введение новой схемы, обеспечивающей хищение нефти и легализацию средств от похищенной нефти доказывается также:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Переверзина В.И. о деятельности в качестве директоров дочерних компаний ОАО НК «ЮКОС» - «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и «Пронет Холдингс Лимитед», то есть компаний, которые занимались торговлей нефтью и нефтепродуктами. Своим непосредственным руководителем на этой должности он считал финансового директора ОАО НК «ЮКОС» Мишеля Сублена. Именно от него исходили задачи, которые он должен был выполнить. По поводу работы «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и «Пронет Холдингс Лимитед» он также общался с Кузьменковым В.Е., который фактически работал помощником финансового директора. Деятельность возглавляемых им компаний осуществлялась в интересах «ЮКОСа», так как от Мишеля Сублена он знал, что «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и «Пронет Холдингс Лимитед» являются дочерними структурами ОАО НК «ЮКОС». Переверзин В.И., будучи директором данных компаний, не имел полномочий на самостоятельную деятельность, в том числе, на распоряжение поступавшими на счета денежными средствами. Все финансовые операции, расчеты по нефти в компаниях шли через швейцарскую компанию «Петроваль»;

- распечатанной копией договора комиссионной продажи от 30.03.2001 г. между принципалом «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и комиссионером «Петроваль» С.А., из которого следует, что компания «Петроваль» С.А. должна осуществлять продажи нефти от своего имени, но за счет «Рутенхолд Холдингс Лимитед» во все страны Европы, Азии, Америки, Африки и Океании, получая за это комиссию в размере от 0, 1 до 0, 25 долларов США за тонну проданной продукции. От имени «Петроваль» С.А. договор подписал финансовый директор Франкос Остинелли и Джон Лаш;

(т. 99 л.д. 256-290)

- распечатанной копией договора об оказании услуг от 30.03.2001 г. между принципалом «Routhenhold Holdings Ltd» («Рутенхолд Холдингс Лимитед») и агентом Petroval SA, из которого следует, что компания Petroval SA принимает на себя обязательства осуществлять продажи нефти от своего имени, но за счет «Routhenhold Holdings Ltd» («Рутенхолд Холдингс Лимитед») в соответствии с договором комиссионных продаж от 30.03.2001 г., а также дополнительно принимает на себя обязательства по предоставлению административных, бухгалтерских, консультационных услуг, а также услуг по управлению денежными средствами Принципала. От имени «Петроваль» С.А. договор подписал финансовый директор Франкос Остинелли и Джон Лаш. От имени «Рутенхолд Холдингс Лимитед» - Переверзин В.И.;

(т. 99 л.д. 292-307)

Судом установлено, что в результате заключения таких договоров Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. получили возможность распоряжаться денежными средствами, полученными от реализации похищенной нефти.

Таблицей с названием «Сравнение налоговых последствий при существующем и предлагаемом варианте», в которой сравнивается количество затрат при существующей схеме торговли нефтью и нефтепродуктами и новой предлагаемой.

Как следует из таблицы, существующей ситуацией была ситуация, при которой нефть и нефтепродукты реализовывались через «Петроваль», при этом маржа (ставка комиссии) составляла 0, 10 долларов с тонны нефти и 0, 25 долларов США с тонны нефтепродуктов. Торговая маржа «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и «Пронет Холдингс Лимитед» составляла 120 млн. долларов США, затраты на содержание офисов на Кипре и в Москве составляли 600 тыс. долларов США. В результате продажи 30 млн. тонн нефти и 10 млн. тонн нефтепродуктов чистая прибыль «Петроваль» составляла 3 045 000 долларов США;

(т. 99 л.д. 308)

- сертификатом от 16.10.2001 г., из которого следует, что компания «Рутенхолд Холдингс Лимитед» зарегистрирована в Республике Кипр 07.10.1999 года;

(т. 72 л.д. 15-18)

- заявлением о постановке на учет и присвоении ИНН в Российской Федерации компании «Рутенхолд Холдингс Лимитед», а также меморандумом и уставом «Рутенхолд Холдингс Лимитед», из которых следует, что первоначальными учредителями компании при ее учреждении в 1999 г. выступили компании «Эй Ти Эс Трастиз Лимитед» и «Эй Ти Эс Номиниз Лимитед», владеющие 1 и 999 акциями соответственно;

(т. 72 л.д. 27-29, 39-77)

- сертификатом от 17.02.2000 г., из которого следует, что по состоянию на дату выпуска сертификата учредителями «Рутенхолд Холдингс Лимитед» оставались те же компании;

(т. 72 л.д. 78-79)

- сертификатом от 02.08.2001 г., из которого следует, что по состоянию на дату выдачи сертификата акционерами компании «Рутенхолд Холдингс Лимитед» являются компании «Эй Ти Эс Трастиз Лимитед» и «Амершам Трэйдинг Лимитед», владеющие соответственно 1 и 999 акциями.

(т. 72 л.д. 19-22)

Исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами уголовного дела установлено, что в 2000 г. компания «Рутенхолд Холдингс Лимитед» перешла путем смены учредителя под контроль ОАО «НК «ЮКОС» в лице его подконтрольной компании «Амершам Трэйдинг Лимитед».

Подконтрольность компании «Амершам Трэйдинг Лимитед» подтверждается изъятым в квартире Переверзина В.И. письмом из компании «Curtis & Co» относительно компании «Pronet Holdings Ltd» (т. 74 л.д. 187-190), документом в электронном виде, полученным в результате проведения информационно-аналитической технической судебной экспертизы от 27.06.2005 г. электронных носителей, изъятых в ходе обыска в адвокатском бюро «АЛМ-Фельдманс» - письмом от имени Ивлева П.П. на имя Розбицкого Р.;

(т. 99 л.д. 102-103)

- сертификатом № 105420 Министерства торговли, индустрии и туризма Республики Кипр от 13.01.2000 г., согласно которому по состоянию на дату выдачи сертификата директорами компании «Рутенхолд Холдингс Лимитед» являются гражданка Кипра Арта Антониу и граждане России Юрий Кальнер и Дмитрий Мараков. Из сертификата также следует, что адресами Ю. Кальнера и Д. Маракова является д. 26 по Уланскому пер., г. Москвы, т.е. фактически адрес ОАО «НК «ЮКОС»;

(т. 72 л.д. 34-35)

Суд считает, что данный документ подтверждает то, что по состоянию на январь 2000 г. компания «Routhenhold Holdings Ltd» («Рутенхолд Холдингс Лимитед») через директоров контролировалась ОАО «НК «ЮКОС» и, соответственно, Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л., в силу управления ОАО «НК «ЮКОС» и его дочерними обществами через владение контрольным пакетом акций и систему управляющих обществ. Это так же подтверждается:

- сертификатом от 02.08.2001 г., из которого следует, что по состоянию на дату выдачи сертификата, директорами компании «Routhenhold Holdings Ltd» ( Рутенхолд Холдингс Лимитед») являются гражданка Кипра Арта Антониу и граждане России Юрий Кальнер и Владимир Переверзин. Из сертификата также следует, что адресом Ю. Кальнера является д. 26 по Уланскому пер., г. Москвы, т.е. фактически адрес ОАО «НК «ЮКОС»;

(т. 72 л.д. 23-26)

- письменным решением совета от 22.02.2000 г. директоров компании «Рутенхолд Холдингс Лимитед» в лице Арты Антониу, Юрия Кальнера и Владимира Переверзина о создании представительства компании в г. Москве Российской Федерации и назначении главой представительства Перегняка А.И.;

(т. 72 л.д. 30-31)

- доверенностью, выданной компанией с ограниченной ответственностью «Рутенхолд Холдингс Лимитед» 07.03.2000 г. Перегняку А.И. на подписание документов, необходимых для создания представительства компании в Российской Федерации, а также контрактов и иных документов, имеющих отношение к покупке компанией сырой нефти и нефтяной продукции;

(т. 72 л.д. 32-33)

- письмами Переверзина В.И. на имя Брюса Мизамора, в которых Переверзин В.И. обосновывает необходимость выплаты ему более значительного вознаграждения за работу в качестве директора «Рутенхолд Холдингс Лимитед», «Пронет Холдингс Лимитед» и других кипрских компаний.

Из письма следует, что Переверзин В.И. получал вознаграждение за осуществляемую им деятельность в качестве руководителя кипрских фирм в 2000 и 2001 гг. Решение о размере вознаграждения Переверзину В.И., как директору «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и «Пронет Холдингс Лимитед», принимались сотрудниками ООО «ЮКОС-Москва» Брюсом Мизамором и Леоновичем А.Б., что подтверждает подконтрольность данных компаний через них Ходорковскому М.Б. В качестве директора двух торговых компаний с оборотом 5 млрд. долларов США, одной холдинговой и одной финансовой компаний Переверзин В.И. подписывал всевозможные финансовые документы, контракты, платежные поручения, решения о распределении дивидендов, тем самым брал на себя ответственность за эти действия, хотя фактически решений этих не принимал, и как лицо, подписавшее их, контактировал с сотрудниками Генеральной прокуратуры, Налоговых и Таможенных органов. Кроме того, Переверзин В.И. подтверждает, что руководит кипрским отделением Компании, имея в виду ОАО «НК «ЮКОС»;

(т. 74 л.д. 20-25)

- письмом Переверзина В.И Мишелю Сублену, из которого следует, что Переверзин В.И. не доволен оплатой, полученной им от Компании (ОАО «НК «ЮКОС») за работу, которую Переверзин В.И. делает на Кипре.

Суд считает, что обращение Переверзина В.И. к Мишелю Сублену еще раз подтверждает подконтрольность «Рутенхолд Холдингс Лимитед» компании ОАО «НК «ЮКОС», через управляющее общество ООО «ЮКОС-Москва» и, таким образом, Ходорковскому М.Б.;

(т. 74 л.д. 26-27)

- анкетой Переверзина В.И., согласно которой с 02.04.2000 г. он занимал должности директора компаний «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и «Пронет Холдингс Лимитед», а до 01.04.2000 г. был заместителем директора структурно-финансового отделения ООО «ЮКОС-Москва»;

(т. 74 л.д. 28-35)

- трудовым договором, заключенным 01.04.2000 г. между компанией «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и Переверзиным В.И., о принятии последнего на должность директора компании сроком на три года с 01.04.2000 г.;

(т. 74 л.д. 38-43)

- финансовой отчетностью «Рутенхолд Холдингс Лимитед» за период с 7.10.1999 г. по 31.12.2000 г, подготовленной «ПрайсвотерхаусКуперс», из которой следует, что с 10.12.1999 г. данная компания путем введения в состав директоров подчиненных сотрудников Кальнера Ю. и Макарова Д. была приобретена под контроль компании ОАО «НК «ЮКОС».

Основным направлением деятельности данной компании «Рутенхолд Холдингс Лимитед» является торговля сырой нефтью, которая в основном закупается у связанного с ней партнера. Таким образом, в отчетности прямо указывается, что нефть приобретается компанией «Рутенхолд Холдингс Лимитед» у другой связанной компании, т.е. у компании входящей в одну группу лиц, возглавляемую основной холдинговой компанией. При этом в отчетности не раскрывались названий холдинговой и основной холдинговой компаний, к которым относится «Рутенхолд Холдингс Лимитед».

В отчетности прямо указывается, что значительная часть доходов и расходов компании «Рутенхолд Холдингс Лимитед» связана с операциями, проведенными с участием указанных партнеров. Такие связанные с компанией партнеры могут вступать с ней в сделки, на которые не связанные с ней партнеры могут не пойти. И сделки между партнерами, связанными друг с другом, не могут осуществляться на тех же условиях и с теми же объемами, что и сделки между несвязанными друг с другом партнерами.

Как следует из отчетности компанией «Рутенхолд Холдингс Лимитед» за указанный период было закуплено нефти у связанных с нею партнеров – компаний под общим контролем - на сумму 2 754 654 000 долларов США;

(т. 74 л.д. 44-69)

- анкетой Переверзина В.И., в которой им указано, что в период с 02.04.2000 г. по 31.10.2002 г. он работал директором «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и «Пронет Холдингс Лимитед» и занимался торговлей нефтью и нефтепродуктами с годовым объемом продаж 7 млрд. долларов США. При этом организовал работу компаний «с нуля», получил лицензии, организовал работу офиса на Кипре и представительств компаний в Москве, организовывал и контролировал финансовые потоки и документооборот;

(т. 74 л.д. 139-142)

- распечаткой письма электронной почты Переверзина В.И. на имя Брюса Мизамора с обоснованием повышения ему вознаграждения за то, что он (Переверзин В.И.) подписывая различные документы от имени компаний «Пронет Холдингс Лимитед» и «Рутенхолд Холдингс Лимитед», а также двух холдинговых и одной финансовой компании принимает весь риск ответственности на себя;

(т. 74 л.д. 191-192)

- распечаткой письма электронной почты от Брюса Мизамора на имя Переверзина В.И. с ответом на письмо о повышении вознаграждения, из которого следует, что решение о заработной плате Переверзину В.И. принималось в ОАО НК «ЮКОС» по согласованию с Мишелем Субленом, что также свидетельствует о полной подконтрольности данных компаний менеджерам ОАО «НК «ЮКОС», руководимым Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л.;

(т. 74 л.д. 193-194)

- трудовой книжкой Переверзина В.И., согласно которой с 1991 г. его трудовая деятельность была непосредственно связана со структурами, руководимыми Ходорковским М.Б. В частности, Переверзин В.И. работал в различных должностях в банке «МЕНАТЕП» и ООО «ЮКОС-Москва». В период с 01.04.2000 г. по 01.10.2002 г. Переверзин В.И. занимал должность директора кипрской компании «Рутенхолд Холдингс Лимитед»;

(т. 61 л.д. 5-10)

- приговором Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2007 г., которым было установлено, что одну из главных составных частей в искусственной схеме реализации похищенной у нефтедобывающих организаций ОАО «НК «ЮКОС» нефти и последующей легализации похищенного представляли собой возглавляемые Переверзиным В.И. кипрские компании «Рутенхолд Холдингс Лимитед» и «Пронет Холдингс Лимитед», занимавшие в данной схеме положение заключительного звена в цепочке номинальных собственников экспортируемой нефти, и, в соответствии с планами руководителей организованной группы, осуществляли функцию центра транзитных расчетов за похищенную у добывающих предприятий и реализованную на внешнем рынке продукцию.

(т.152 л.д. 125-176)

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что в 2003 г. подписание фиктивных договоров купли-продажи нефти, обеспечивающих хищение имущества нефтедобывающих предприятий, стал осуществлять сотрудник ЗАО «ЮКОС ЭП» Беляевский Н.А., находившийся в служебной зависимости от Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., как руководителей организованной группы. Беляевский Н.А. на основании доверенностей, выданных 15.07.2003 г. президентом ЗАО «ЮКОС ЭП», и договоров о передаче полномочий исполнительных органов, заключенных ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Томскнефть» с ЗАО «ЮКОС ЭП» подписал 15 договоров купли-продажи нефти, в соответствии с которыми весь объем нефтедобычи нефтедобывающих предприятий за период с августа по декабрь 2003 г. был переведен на ООО «Эвойл».

Данное обстоятельство подтверждено следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- доверенностями № ЮЭП-431/03 и № ЮЭП-432/03 от 15.07.2003 г., согласно которым президент ЗАО «ЮКОС ЭП» Бейлин Ю.А., действуя на основании устава ЗАО «ЮКОС ЭП», договоров о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации, заключенных ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» с ЗАО «ЮКОС ЭП», уполномочил Беляевского Н.А. заключать контракты (договоры) купли-продажи нефти на внутреннем и внешних рынках от имени ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз»;

(т.67 л.д. 221, 222)

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Беляевского Н.А., который при предъявлении ему договоров купли-продажи нефти № 08/6-н от 21.07.2003 г., № 09/6-н от 19.08.2003 г., № 10/6-н от 16.09.2003 г., № 11/06-н от 20.10.2003 г., № 12/6-н от 18.11.2003 г., № 10/5-н от 16.09.2003 г., № 11/5-н от 20.10.2003 г., № 12/5-н от 18.11.2003 г., заключенных с ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Томскнефть» в 2003 г. с ООО «Эвойл», (т. 145 л.д. 112-115, 117-120, 122-125, 127-130, 132-135, т. 81 л.д. 315-318, 321-324, 327-330), подтвердил, что они подписаны им по указанию Грехова и Фиркало, после согласования их со всеми необходимыми службами ОАО «НК «ЮКОС». С представителями контрагентов не встречался. Участника соглашения директора ООО «Эвойл» Кучушеву А. не знает;

- приговором Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2007 г., признавшим виновными Малаховского В.Г. и Переверзина В.И. виновными в совершении хищения нефти и установившего, что деятельность ООО «Ратибор», ООО «Энерготрейд», ООО «Ю-Мордовия», ООО «Фаргойл», ООО «Эвойл», ООО «Террен», ООО «Мега-Альянс», ЗАО «ЮКОС-М», ООО «Ратмир» носила подставной и формальный характер, направленный исключительно для реализации единого преступного умысла всех участников организованной группы на хищение чужого имущества, а именно нефти, добытой ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Томскнефть» ВНК с последующей ее реализацией как на внешнем, так и на внутреннем рынке;

(т.152 л.д. 125-176, 177-196)

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что подсудимыми в качестве условий хищения вверенного имущества, было организовано проведение формальных торгов на покупку нефти у нефтедобывающих предприятий ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК. Для этой цели участниками организованной группы было специально создано ООО «Юконекс-Брокер». Целью торгов было не определение реального покупателя нефти, а создание видимости рыночного механизма формирования цен на покупку нефти и придания правомерности заключаемых по результатам торгов договоров купли-продажи нефти, одной из сторон в которых являлись подставные организации, в том числе ООО «Ю-Мордовия», ООО «Ратибор», ООО «Эвойл». Данные компании становились «победителями» торгов и получали в результате этого возможность становиться фактическими собственниками сырой нефти. При этом они были лишены возможности владения, пользования и распоряжения данной нефтью. О формальном характере торгов свидетельствуют допрошенные в ходе судебного заседания Веденеева Т.С., Соболева М.К. (гендиректор ЗАО «Юкос-М»), Каширина А.А. (гендиректор ООО «Спрай»), Арефьева А.Е. (гендиректор ООО «Альта-Трейд), Малаховский В.Г. (гендиректор ООО «Ратибор»).

Фиктивный характер деятельности компании ООО «ЮКОНЭКС-Брокер», созданной по указанию Лебедева П.Л., Ходорковского М.Б. и других членов организованной группы для оформления торгов, кроме того, подтверждается:

- протоколом № 1 учредительного собрания и учредительным договором ООО «ЮКОНЭКС-Брокер» от 20.01.2000 г., согласно которым АОЗТ «Стеклопроммаш» (генеральный директор Гришняева) и АОЗТ «Химтрейд» (генеральный директор Волгина) в г. Саранске создали ООО «ЮКОНЭКС-Брокер», где генеральным директором назначен Федотенко В.А.;

(т. 68 л.д. 235, 236-240)

- уставом ООО «ЮКОНЭКС-Брокер», утвержденным решением учредительного собрания ООО «ЮКОНЭКС-Брокер» (протокол № 1 от 20.01.2000 г.), в котором указано, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором общества, который подотчетен общему собранию участников;

(т.68 л.д. 241-250)

- протоколом № 3 общего собрания участников ООО «ЮКОНЭКС-Брокер» от 01.04.2000 г., согласно которому генеральным директором общества вместо Федотенко В.А. назначен Борисов А.И.;

(т. 68 л.д. 251)

- показаниями допрошенной в суде свидетеля Гришняевой В.В., о том, что являясь специалистом СП «РТТ» она одновременно была генеральным директором нескольких компаний, в том числе АОЗТ «Стеклопроммаш» и выступила учредителем ООО «ЮКОНЭКС-Брокер». При предъявлении в суде из т. 68 л.д.235 - копии протокола № 1 учредительного собрания ООО «ЮКОНЭКС-БРОКЕР» от 20.01.2000 г.; с л.д. 236-240 - учредительного договора ООО «ЮКОНЭКС-БРОКЕР», Гришняева В.В. подтвердила наличие своей подписи в этих документах и заявила, что ООО «ЮКОНЭКС-Брокер» создавалось в интересах «ЮКОСа», однако с какой целью и чем общество занималось, ей неизвестно.

Совершение подсудимыми хищения путем присвоения нефти ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК в 2001 году подтверждается:

- договорами купли-продажи нефти, заключенными ООО «Ю-Мордовия» с нефтедобывающими предприятиями ОАО «НК «ЮКОС» с 22.12.2000 г. по 23.04.2001 г., и актами приема-передачи нефти по ним, реестром операций ООО «Ю-Мордовия» по закупкам материальных ценностей в разрезе контрагентов за 2001 г. (т. 80 л.д. 248-261, т. 145 л.д. 24-31, 48-63, т. 80 л.д. 35-44, т. 81 л.д. 6-17, т. 80 л.д. 182-185, т. 80 л.д. 175, 176, 179, 186, т. 145 л.д. 207-210, т.121 л.д. 278-281), подтверждающими, что в период с января по май 2001 г. на общество «Ю-Мордовия» по заниженным ценам было переведено право собственности на 20 млн. 941 тыс. 118 тонн нефти, включая 14 млн. 094 тыс. 792 тонн нефти из ресурсов ОАО «Юганскнефтегаз», 2 млн. 148 тыс. 249 тонн нефти из ресурсов ОАО «Самаранефтегаз» и 4 698 077 тонн нефти из ресурсов ОАО «Томскнефть» ВНК;

- актом налоговой проверки № 30-3-14/1 от 30.06.2001 г., подтверждающим количественный объем нефти, переведенной на баланс ООО «Ю-Мордовия», и реализованный членами организованной группы на экспорт в январе-мае 2001 года для иностранной компании «Стронгбоу Лтд» было поставлено 934 тыс. 700, 8 тонн нефти из ресурсов ООО «Ю-Мордовия» на сумму - 4 млрд. 621 млн. 840 тыс. 200 руб.;

(т. 85 л.д. 4-76, 77-154)

- договором комиссии №Ю-9-4-01/1853 от 31.12.1999 г., заключенным между комитентом ООО «Ю-Мордовия» и комиссионером ОАО «НК «ЮКОС», дополнениями к указанному договору (т. 91 л.д. 222-226, 237-242), заключением эксперта № 3254 от 08.07.2005 г. (т. 97 л.л. 198-239), оглашенными в ходе судебного заседания, которыми подтверждена реализация ОАО «НК «ЮКОС» в январе-мае 2001 года 400 тыс. 038, 03 тонн нефти из ресурсов ООО «Ю-Мордовия» на сумму 1 млрд. 921 млн. 174 тыс. 745 руб. 74 коп. иностранной компании «Белес Петролеум С.А.» (Behles Petroleum S.A.) и 6 млн. 103 тыс. 968, 3 тонн нефти из ресурсов ООО «Ю-Мордовия» на общую сумму 29 млрд. 117 млн. 394 тыс. 696 руб. 97 коп. иностранной компании «Рутенхолд Холдингс Лимитед»;