Доказательства, подтверждающие вину подсудимых в легализации похищенной у нефтедобывающих компаний нефти путем совершения с нею сделок. 2 страница

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Тяна Г.Ф., из которых следует, что в конце 90-х годов в ОАО «НК «ЮКОС» была выработана схема реализации нефти и нефтепродуктов, по которой нефтедобывающие предприятия реализовали добываемую нефть по заниженным ценам, позволяющим оставлять денежные средства для функционирования предприятий. Схема была придумана, по его мнению, сотрудниками правового управления ООО «ЮКОС-Москва» под руководством Алексаняна. Самой реализацией схемы занимались Брудно и Елфимов, являвшиеся его начальниками и возглавлявшими дирекцию по торговле и транспортировке нефти. Они назначали генеральных директоров специально создаваемых для реализации схемы предприятий, таких как ООО «Фаргойл», ООО «Ратибор» и других. По их заданию в регионах со льготным налогообложением создавались организации для реализации схемы. Вся деятельность этих компаний велась на Уланском пер., д. 26, где готовились первичные документы по купле-продаже нефти и другие документы. Тут же находились управляющие организации ОАО «НК «ЮКОС». По схеме был предложен принцип реализации нефти под видом скважинной жидкости на устье скважины, когда на еще не добытую нефть заключались договора купли-продажи и сразу после извлечения из недр право собственности на эту нефть переходило организациям, зарегистрированным в основном в зонах со льготным налогообложением. Для придания законного вида продаже нефти Брудно и Елфимовым организовывались аукционы по продаже, в которых участвовали выбранные ими же компании и побеждала выбранная ими компания. Затем на бумаге вся нефть переходила компаниям зарегистрированным в зонах льготного налогообложения по заниженным ценам. В результате такого документального оформления продажи нефти на счетах компаний зарегистрированных в зонах льготного налогообложения накапливалась прибыль во много раз превышавшая прибыль добывающих предприятий ОАО «НК «ЮКОС»;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Веденеевой Т. С., из которых следует, что с 1997 по 2005 гг. она работала в должности ведущего специалиста договорного отдела по торговле нефтью и газом дирекции по торговле нефтью ЗАО «ЮКОС-РМ». В 1998-1999 гг. нефть у нефтедобывающих предприятий приобретало ОАО «НК «ЮКОС» на основании Генеральных соглашений, после чего продавало нефть различным предприятиям, в том числе ООО «Митра», ООО «Мускрон» и другим. ООО «Мускрон» далее поставляло нефть для переработки. Договоры на продажу нефти ОАО «НК «ЮКОС» компаниям ООО «Мускрон», ООО «Митра» готовили сотрудники их дирекции. Договора готовились на основании регламента, согласовывая условия договоров с казначейством, бухгалтерией, налоговым и правовым управлением. После согласования, договора передавались для подписи директорам ООО «Мускрон», ООО «Митра».

С января 2000 г. по 2003 г. по указанию ее непосредственного руководителя Елфимова М.В. она являлась членом конкурсного комитета, который совместно с компанией ООО «Юконэкс-Брокер» организовывал торги по продаже нефти, добываемой предприятиями ОАО «НК «ЮКОС». В данных торгах принимали одни и те же лица - Малаховский В.Г., Вальдес-Гарсия А., Кучушева, и другие лица, которые на торгах выступали от имени различных организаций. Указанные лица находились все вместе в одном кабинете в здании ОАО «НК «ЮКОС». Сторонние организации в торгах участие не принимали, так как изначально условия торгов, покупка всей партии нефти, внесение большого размера предоплаты, отсутствие договоров на переработку нефти, делали невозможным приобретение нефти сторонними организациями.

Затем сотрудники их отдела готовили проекты договоров купли-продажи нефти между нефтедобывающей организацией и организацией, которая выиграла торги. В подготовке проектов договоров купли-продажи участвовали практически все сотрудники отдела. После подготовки проект договор в соответствии с регламентом компании направлялся для согласования в правовое, налоговое, бюджетные управления, управление безопасности, казначейство ООО «ЮКОС-Москва», ООО «ЮКОС-ФБЦ», ЗАО «ЮКОС ЭП».

Согласованные в установленном порядке договоры она распечатывала и звонила руководителю фирмы, выигравшей торги: Вальдес-Гарсия А. – ООО «Ю-Мордовия», Малаховскому - ООО «Ратибор», Кучушевой – ООО «Эвойл», которые находились вместе с ней в одном здании. Они заходили к ней и подписывали договор, либо она шла к ним в кабинет, где они подписывали документы. Затем договор передавался на подпись Елфимову, который на основании доверенности подписывал договоры от имени нефтедобывающих организаций;

- протоколом судебного заседания Басманного районного суда г.Москвы от 18.12.2006 г. по уголовному делу по обвинению Вальдес-Гарсии А., Малаховского В.Г. и Переверзина В.И., из которого следует, что в судебном заседании были оглашены показания Вальдес Гарсия Антонио, данные им на предварительном следствии, согласно которым, что в период с 1992-1995 гг. он работал в банке «Менатеп», в отделе, возглавляемым Брудно М.Б. В 1995 г. он уволился из банка, а в 1999 г. он обратился к Брудно М.Б., который являлся одним из учредителей ОАО «НК «ЮКОС», по вопросу трудоустройства. В начале 2000 г. Брудно М.Б. отвел его к Спиричеву А.В. и пояснил ему, что он поступает в его полное распоряжение. Спиричев А.В. сообщил ему, что он будет работать в должности генерального директора ООО «Сибирская транспортная компания». В дальнейшем, в период с 2000 по 2003 г., он работал генеральным директором ООО «Ю-Мордовия» и ООО «Фаргойл». Эти общества были зарегистрированы в г. Саранске Республики Мордовия, однако его рабочее место находилось в г. Москве по адресу: Уланский переулок, д. 26. ООО «Ю-Мордовия» и ООО «Фаргойл» занимались куплей-продажей нефти и нефтепродуктов. Вопросами покупки нефти и реализации нефти и нефтепродуктов в этих компаниях занималась структура «ЮКОСа» - ЗАО «ЮКОС-РМ». Стоимость нефти и нефтепродуктов, покупаемых и реализуемых ООО «Ю-Мордовия» и ООО «Фаргойл», определяли сотрудники ОАО «НК «ЮКОС». Ими же определялся круг контрагентов. Нефть и нефтепродукты, приобретаемые ООО «Ю-Мордовия» и ООО «Фаргойл», на территорию Республики Мордовия не поступали. Их движение оформлялось документально. Бухгалтерское обслуживание возглавляемых им обществ осуществляла также структура «ЮКОСа» - ООО «ЮКОС ФБЦ». Все вопросы, связанные с деятельностью этих организаций, до него доводил представитель учредителя – Спиричев А.В. Договоры купли-продажи нефти и нефтепродуктов ему приносил на подпись Спиричев А.В. или другой сотрудник «ЮКОСа». Если в начале своей деятельности он пытался вникать в суть подписываемых договоров, то потом он это делал автоматически, так как их было большое количество. При подписании договоров вопросами ценообразования он не интересовался. Все документы – договоры купли-продажи, счета-фактуры, бухгалтерскую отчетность он подписывал на своем рабочем месте по адресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 26.

В торгах по продаже нефти добывающих обществ ОАО «НК «ЮКОС» он не участвовал, но документы о результатах торгов он подписывал. По каким компаниям он подписывал заявки на участие в торгах, он не помнит. Эти документы он также подписывал на своем рабочем месте по адресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 26.

В ноябре 2003 г. Спиричев А.В. сообщил ему, что в связи с тем, что налоговая инспекция проводит проверку деятельности ООО «Фаргойл», принято решение о том, что ему необходимо уйти в отпуск. Кто принял такое решение, Спиричев А.В. ему не объяснил. Также Спиричев А.В. сообщил ему, что его пребывание на территории Российской Федерации в это время нежелательно. Когда он уехал за границу и находился там, Спиричев А.В. по телефону сообщил ему, что в отношении ОАО «НК «ЮКОС» ведется уголовное дело, и ему нельзя возвращаться в Россию;

(т. 207 л.д. 198-210)

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Арефьевой А.Е., согласно которым с 1997-1998 гг. она работала в организациях, входящих в группу компаний «ЮКОС». В период 2001 г. по 2002 г. Карташов В.Н., которого она часто встречала в здании, где располагалось ООО «ЮКОС-ФБЦ» по адресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 26, предложил ей занять пост генерального директора ООО «Террен», пояснив при этом, что она будет заниматься подписанием документов по этой компании. Документы по компании ООО «Террен» по вопросам купли-продажи нефти готовились в подразделении ЗАО «ЮКОС РМ» и подписывались ею в помещении ООО «ЮКОС-ФБЦ» по адресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 26. Печать и учредительные документы данной компании ей также передал Карташов В.Н. В дальнейшем она также являлась руководителем ООО «Альта-Трейд», ООО «Ратмир» и других компаний. Документы по компании ООО «Террен», касающиеся вексельного обращения, получались ею от сотрудников ООО «ЮКОС-Москва» и подписывались в вышеуказанном помещении;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Соболевой М.К., генерального директора ЗАО " ЮКОС-М", из которых следует, что она являясь директором указанной компании и занималась подписанием документов по ЗАО " ЮКОС-М" в помещении по адресу Уланский пер., д. 26. Ключ для управления счетом ЗАО " ЮКОС-М" находился у сотрудников казначейства ООО «ЮКОС-Москва» и они распоряжались счетом этой компании. Решения о приобретении и продаже векселей ЗАО " ЮКОС-М" принимались сотрудниками казначейства ООО «ЮКОС-Москва». Оттуда же привозились ей на подпись необходимые документы для вексельного обращения;

(т. 63 л.д. 99-101)

- полная зависимость фиктивных предприятий ООО «Мускрон», ООО «Митра», ООО «Колрейн» и других от руководства ОАО «НК «ЮКОС» установлена решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2004 г. по делам №№ А40-61058/04-141-151 и А40-63472/04-141-162, от 28.04.2005 г. по делу № А40-4338/05-107-9/А40-7780/05-98-90, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании;

(т. 86 л.д. 183, 184, 185-222, 223-287)

- вступившим в силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы суда от 16 мая 2005 г. в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., которым установлено, что ООО " Митра", ООО " Бизнес-Ойл", ООО " Вальд-Ойл" и ООО " Форест-Ойл" фактически не являлись юридическими лицами, поскольку не имели обособленного имущества, не могли самостоятельно приобретать и осуществлять имущественные права. Они возглавлялись работниками контролируемых Ходорковским и Лебедевым структур и были специально зарегистрированы на территории закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) г. Лесной Нижнетуринского района Свердловской области, предоставляющего налоговые льготы юридическим лицам.

Факт полной подконтрольности ООО " Митра", ООО " Бизнес-Ойл", ООО " Вальд-Ойл" и ООО " Форест-Ойл" подтвержден исследованными в суде доказательствами, из которых следует, что данные компании учреждены по одному и тому же адресу, имеют счет в одном и том же банке, лица, выступающие генеральными директорами учредителей и числящиеся первоначально их директорами, работали в подконтрольных Ходорковскому и Лебедеву СП «РТТ» и ООО «ЮФК», что подтвердили в суде свидетели Коваль А.В., Алексеев А.В., Хвостиков О.И., Лебедева И.Г., Бородина С.В., Захаров И.В., Апухтин А.Г., Колосов А.А., Борисова О.В., Колупаева Т.М.

Вышеуказанные свидетели подтвердили, что, работая в СП «РТТ» и ООО «ЮФК» они по совместительству являлись генеральными директорами ООО " Митра", ООО " Бизнес-Ойл", ООО " Вальд-Ойл" и ООО " Форест-Ойл", при этом зарплату не получали, собственных офисов не имели, располагались по месту основной работы, должности заняли по предложению своих руководителей и фактически подписывали поступавшие им документы;

(т. 45 л.д. 1-166)

- приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 07.02.2007 г. в отношении главы администрации г. Лесного Иванникова А.И. установлено, что Иванников превысил свои должностные полномочия, незаконно предоставив налоговые льготы ООО «Форест-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Вальд-Ойл» и ООО «Митра».

Кроме того, в данном приговоре отмечено, что Лебедев П.Л., Ходорковский М.Б. и действовавшие вместе с ними в организованной группе лица, путем контроля организации работы ТОО «СП «РТТ», ООО «ЮФК», ОАО «НК «ЮКОС» и других подконтрольных им структур учредили и контролировали подставные ООО «Форест-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Вальд-Ойл» и ООО «Митра» и организовали движение денежных средств по их счетам. Генеральными директорами указанных обществ являлись лица, основное место работы которых было в зависимости от Лебедева и Ходорковского М.Б. организациях, какой-либо самостоятельности в принятии решений по деятельности обществ они были полностью лишены и основная их функция сводилась к подписанию ими ранее подготовленных документов, все указанные общества имели счета в подконтрольном Лебедеву П.Л. и Ходорковскому М.Б. банке, не имели обособленного имущества и собственных финансовых средств для реального осуществления самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, данные общества были предназначены не для осуществления деятельности, предусмотренной их уставами, а служили инструментом в обеспечении для организованной группы, руководимой Лебедевым П.Л. и Ходорковским М.Б., возможности получения дополнительного дохода за счет незаконного использования льгот по налогам и сборам на территории ЗАТО г. Лесной;

(т.152 л.д.56-115)

- приговором Миасского городского суда Челябинской области от 16.07.2007 г. в отношении главы г. Трехгорного Челябинской области Лубенца Н.А., которым установлено, что Лубенец превысил свои должностные полномочия, незаконно предоставив налоговые льготы ООО «Нортэкс», ООО «Кверкус», ООО «Грейс», ООО «Виртус», ООО «Мускрон».

В ходе судебного заседания было установлено, что ООО «Нортэкс», ООО «Кверкус», ООО «Грейс», ООО «Виртус», ООО «Мускрон» были созданы как фиктивные предприятия, которые признаками юридического лица обладали формально, а на самом деле не имели основных средств, предназначенных для осуществления их уставной деятельности, связанной с хранением, переработкой и реализацией нефтепродуктов, не могли осуществлять предпринимательскую деятельность на территории г. Трехгорного, в связи с чем, после принятия соответствующих нормативных актов, с 15 июня 1998 года, не могли пользоваться льготами, действующими на территории льготного налогообложения – ЗАТО. Налоговые льготы предоставлены данным организациям незаконно;

(т. 152 л.д. 1-19)

- показаниями свидетеля Карасевой А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она летом 1997 г. устроилась на работу в СП «РТТ», а затем перевелась в ООО «ЮКОС-Инвест», где в ее обязанности входило составление бухгалтерской отчетности малых предприятий, зарегистрированных в закрытых административно-территориальных образованиях на Урале. Также она являлась сотрудником ООО «ЮФК», расположенного в г. Москве, в 1999-2001 гг. по совместительству работала генеральным директором ООО «Форест-Ойл», зарегистрированного в ЗАТО г. Лесной Свердловской области, а также ООО «Виртус» и ООО «Грейс», зарегистрированных в ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области. Это были организации, которые консолидировались с ОАО «НК «ЮКОС» и фактически принадлежали этой нефтяной компании. Указанные организации занимались реализацией нефтепродуктов по агентскому договору с ЗАО «Торговый дом «ЮКОС-М». Генеральным директором ООО «Форест-Ойл» она стала по указанию руководителя ООО «ЮКОС-Инвест» Голубь И.Е. и все свои действия в данном качестве совершала по ее указанию. Являясь директором компании, она никаких договоров не заключала и самостоятельно, без указания Голубь И.Е., заключать не могла, также как и по своему усмотрению осуществлять прием и увольнение сотрудников, оперировать расчетным счетом ООО «Форест-Ойл». Кроме нее, в штате ООО «Форест-Ойл» было еще три человека, постоянно находившиеся в г. Лесном, в чьи функции входили передача отчетности в ИМНС и администрацию г. Лесного, а также хранение документов. Каких-либо производственных помещений или иного имущества, необходимого для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Форест-Ойл» не было. Указанные организации были зарегистрированы в ЗАТО в целях минимизации налоговых платежей, но получили и пользовались налоговыми льготами в нарушение нормативных актов о предоставлении налоговых льгот в ЗАТО.

Как директор ООО «Форест-Ойл» она не давала обязательств администрации г.Лесного о направлении 50 % средств, оставляемых в распоряжении предприятия в виде налоговых льгот на инвестиции и создание рабочих мест на территории ЗАТО и никогда не видела упоминания о подобных обязательствах в документах компании, указанных отчислений не производилось, что противоречило правилам предоставления налоговых льгот. Кроме того, в нарушение Закона «О ЗАТО», ООО «Форест-Ойл» не осуществляла 70 % деятельности на территории ЗАТО. Налоговое соглашение с администрацией г.Лесного о предоставлении ООО «Форест-Ойл» дополнительных налоговых льгот она подписывала в 2000 г. в г. Москве, а не в г.Лесном. На подпись ей предоставила данный документ Голубь И.Е., либо кто-то из сотрудников группы менеджмента ОАО «НК «ЮКОС». Голубь И.Е. определяла, кто из бухгалтеров будет заниматься бухгалтерским обслуживанием конкретных организаций, передавала первичные документы для составления бухгалтерской отчетности, после чего она доводила указания Голубь И.Е. до других бухгалтеров, над которыми она являлась старшей. Готовые бухгалтерские балансы и налоговые декларации она также сдавала Голубь И.Е., после чего их отправляли в ИМНС по месту регистрации организаций. Обязанности бухгалтера были возложены на нее как на директора компании, либо отчетность составлял один из подчиненных ей бухгалтеров ООО «ЮКОС-Инвест», а она проверяла ее, подписывала и передавала Голубь И.Е. В г.Лесном она никогда не была и все документы, связанные с деятельностью компании подписывались ей в г.Москве по месту расположения ООО «ЮКОС-Инвест» на Уланском пер., д. 26. Решения о назначении ее директором ООО «Форест-Ойл» и об ее увольнении официально принимались учредителями компании и доводились до нее службой менеджмента ОАО «НК «ЮКОС», в которую входили Спиричев А.В., Карташов В.Н., Черникова И.В., Ильченко А.Н., у которых хранились учредительные документы и печати всех малых предприятий, бухгалтерским обслуживанием которых занималось ООО «ЮКОС-Инвест», в том числе и ООО «Форест-ойл». Служба менеджмента также находилась в подчинении у Голубь И.Е. Также в нарушение Налогового кодекса РФ ООО «Форест-Ойл» в 1999 г. передало в Финансовое управление администрации г. Лесного векселя ОАО «НК «ЮКОС» в качестве погашения своих налоговых обязательств за этот год. При этом общая стоимость векселей (в денежном эквиваленте) значительно превышала сумму начисленных за 1999 г. налогов, в связи с чем, искусственно созданная «вексельная» переплата использовалась для погашения налоговых обязательств в 2000-2001 гг. и частично возвращена в виде денежных средств на счет ООО «Форест-Ойл» в декабре 2000 г. Как директор ООО «Форест-Ойл», она подписала в апреле 2000 г. письмо в ГНИ г. Лесного с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль. На подпись данное требование было представлено ей из налогового управления ОАО «НК «ЮКОС». Убедившись, что сумма, указанная в письме, соответствует зафиксированной в лицевых счетах компании сумме переплаты, она подписала данный документ, хотя осознавала, что эта переплата сложилась за счет внесения в 1999 г. авансовых платежей векселями, а в соответствии с Налоговым кодексом РФ, налоговые платежи должны производиться лишь в денежной форме;

(т. 165 л.д. 80-85, 86-90, 91-95, 96-101, 102-104, 105-109, 110-114,

120-125)

- вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г., согласно которому Карасева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ). При этом, в приговоре указано, что, исполняя с 18.12.2000 г. обязанности генерального директора ООО «Форест-Ойл» и введя в заблуждение руководителей администрации г. Лесного Свердловской области, Карасева А.А. в составе организованной группы 27.12.2000 г. обманным путем добилась перечисления 31 533 371, 29 руб. из отделения Федерального казначейства по г. Лесному на расчетный счет ООО «Форест-Ойл» в подконтрольном Лебедеву П.Л., Ходорковскому М.Б. и организованной группе ОАО АКБ «ДИБ»;

(т. 165 л.д. 116-117)

- постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26.03.2008 г., согласно которому в отношении Карасевой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в том, что она в период с 11.12.1999 г. по 06.03.2001 г., являясь руководителем подконтрольного ОАО «НК «ЮКОС» ООО «Форест-Ойл», действуя в группе лиц по предварительному сговору с Голубь И.Е., Ходорковским М.Б., Лебедевым П.Л. и другими неустановленными следствием лицами, путем непредставления налоговых деклараций и иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а также включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений уклонилась от уплаты налогов и сборов с организации на сумму 4 400 333 072, 77 руб., уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и в соответствии с п.«в» ч. 7, п. «в» ч. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. № 2172-111 ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»;

(т. 165 л.д. 118)

- приговором Басманного районного суда г. Москвы от 13.03.2006 г. в отношении Величко Д.А., которым установлено, что ликвидация 11 подконтрольных ОАО «НК «ЮКОС» организаций, зарегистрированных в ЗАТО г. Трехгорный и г.Лесной - ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Форест-Ойл», ООО «Митра», ООО «Мускрон», ООО «Колрейн», ООО «Кверкус», ООО «Грейс», ООО «Фландер», ООО «Алебра», ООО «Нортекс», была произведена по указанию Голубь, при этом в качестве условий были выдвинуты требования, что фирмы должны исчезнуть из региона регистрации и налоговые органы не смогли бы впоследствии выдвинуть налоговые претензии к данным фирмам. Для этого 11 фирм были присоединены к двум специально созданным в пгт. Агинское Читинской области компаниям ООО «Перспектива Оптимум» и ООО «Торговая компания Алханай», последние в свою очередь были присоединены в ООО «Инвестпроект», зарегистрированному в Кировской области, после чего ликвидировано. ООО «Нефтетрейд 2000» и ООО «Нефтемаркет 2000», являвшиеся учредителями компаний ЗАТО, также были переведены в другой регион и ликвидированы по указанию Величко, при этом ликвидационные балансы и сами балансы были уничтожены.

Первоначальными учредителями ООО «Мускрон» и ООО «Митра» выступали ООО «Алан» (95 %) в лице Алексеева А.В. и ООО «Тригор» (5 %), ООО «Кверкус» - ООО «Кадет» (95 %) и ООО «Тригор» (5 %), ООО «Нортекс» - ООО «Корвет» (95 %) в лице Алексеева А.В. и ООО «Тригор» (5 %), ООО «Грейс» и ООО «Колрейн» - ООО «Барк» (95 %) в лице Захарова И.В. и ООО «Тригор» (5 %), ООО «Алебра» - ООО «Алан» (95 % в лице Алексеева А.В. и ООО «Тригор» (5 %), ООО «Вальд-Ойл» - ООО «Кадет» (95%) в лице Зверева А.В. и ООО «Спецпроект» (5 %), ООО «Форест-Ойл» - ООО «А-Траст» (95 %) и ООО «Спецпроект» (5 %), ООО «Бизнес-Ойл» - ООО «Расин» (95 %) в лице Кобзаря Ю.А. и ООО «Спецпроект» (5 %).

С сентября 2000 г. учредителем ООО «Кверкус», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Форест-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл» и ООО «Митра» стало ООО «Нефтемаркет 2000», с марта 2001 г. учредителем ООО «Мускрон», ООО «Кверкус», ООО «Грейс», ООО «Алебра», ООО «Колрейн» стало ООО «Нефтетрейд 2000 г.».

Компании ООО «Нефтемаркет 2000» и ООО «Нефтетрейд 2000» созданы ОАО «НК «ЮКОС» 03.04.2000 г.

(т. 152 л.д. 116-124)

Доказательствами, приведенными выше подтверждается, что компании, зарегистрированные в зонах льготного налогообложения г. Лесного и г. Трехгорного, были целенаправленно и организованно зарегистрированы сотрудниками «РОСПРОМ» и ООО «ЮКОС-Москва», выполнявшими поставленную им задачу, с использованием подконтрольного Лебедеву П.Л. и Ходорковскому М.Б. СП «РТТ». Ими же было налажено бухгалтерское обслуживание данных компаний и обеспечена сдача финансовой отчетности данных компаний. При этом контроль за деятельностью данных компаний сохранился в ОАО «НК «ЮКОС», где и осуществлялись все операции по купле-продаже нефти и нефтепродуктов между данными компаниями. То есть были выполнены организационно-технические мероприятия по созданию структуры, которая легализовывала бы реализацию похищенной у нефтедобывающих предприятий нефти и одновременно позволяла бы платить минимальные налоги государству с выручки, полученной в ходе реализации этой нефти и полученных нефтепродуктов.

Руководящая роль Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в проведении данных организационных мероприятий подтверждается через руководство исполнителями, обеспечивавшими все мероприятия по регистрации, организации бухгалтерского обслуживания и сдаче финансовой отчетности ООО «Мускрон», ООО «Колрейн», ООО «Грейс», ООО «Фландер», ООО «»Алебра», ООО «Виртус» и других, зарегистрированных в ЗАТО г. Трехгорный и ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Форест-Ойл», ООО «Стаф», ООО «Митра» и других, зарегистрированных в ЗАТО г. Лесной, а также координацию данных исполнителей с другими подразделениями и зависимыми от ОАО «НК «ЮКОС» компаниями;

- ответом ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» с перечислением компаний, показатели которых включены в консолидированную финансовую отчетность ОАО «НК «ЮКОС» за 1999 г. были включены показатели таких российских компаний, как «Алебра», «Бизнес-Ойл», «Вальд-Ойл», «Виртус», «Грейс», «Грунт», «Кверкус», «Колрейн», «Митра», «Мускрон», «Фландер», «Форест-Ойл».

В консолидированную финансовую отчетность ОАО «НК «ЮКОС» за 2000 г. были включены показатели таких российских компаний, как «Алебра», «Бизнес-Ойл», «Вальд-Ойл», «Виртус», «Грейс», «Венера XXI», «Грунт», «Квадрат», «Кверкус», «Колрейн», «Марс XXII», «Митра», «Мускрон», «Нефтемаркет», «Нефтетрейд», «Нортекс», «Ратмир», «Сатурн»,

«Стаф», «Фландер», «Форест-Ойл», «Юпитер», «Ю-Мордовия», «Pronet», «Routhenhold».

(т. 131 л.д. 297, 298-300, 301-304)

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что одновременно с полным контролем над финансовой деятельностью созданных в г. Трехгорном и г. Лесном компаний со стороны подчиненных сотрудников ОАО «НК «ЮКОС», ООО «ЮКОС-Москва» и ЗАО «ЮКОС РМ», выполнявших все функции персонала данных компаний, Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. ставили задачу представить внешним контрагентам и контролирующим органам Российской Федерации информацию о полной независимости данных компаний от компании ОАО «НК «ЮКОС», что давало возможность осуществлять сделки по легализации похищаемой нефти.

Создание подконтрольных компаний на территориях со льготным налогообложением с использованием сотрудников СП «РТТ» и назначение в качестве директоров этих компаний лиц, прямо не имеющих к ОАО «НК «ЮКОС» никакого отношения, а также использование в качестве директоров и экономистов местных жителей было направлено на сокрытие взаимосвязанности этих компаний с ОАО «НК «ЮКОС», с целью (1) придания видимости законности получения налоговых льгот на данных территориях, (2) придания сделкам по купле-продаже нефти и нефтепродуктам видимости законности совершения, то есть придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенной нефтью и полученными из нее нефтепродуктами.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

- пояснительной запиской к бухгалтерской отчетности ОАО «НК «ЮКОС» за 1999 г., представленной в налоговые органы Российской Федерации, в которой содержатся сведения о дочерних и зависимых организациях Общества, об участии Общества в других юридических лицах. Из данной записки следует, что компании, зарегистрированные в г. Лесном и г. Трехгорном не включены в перечень зависимых и дочерних компаний ОАО «НК «ЮКОС», тогда как другие компании в количестве 91, в том числе дочерние нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия ОАО «НК «ЮКОС» содержатся в списке;

(т. 131 л.д. 40-47)

- пояснительной запиской к бухгалтерской отчетности ОАО «НК «ЮКОС» за 2000 год, представленной в налоговые органы Российской Федерации, в которой содержатся сведения о дочерних и зависимых организациях Общества, об участии Общества в других юридических лицах. Из данной записки следует, что компании, зарегистрированные в г. Лесном и г. Трехгорном не включены в перечень зависимых и дочерних компаний ОАО «НК «ЮКОС», тогда как другие компании в количестве 128, в том числе дочерние нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия ОАО «НК «ЮКОС» содержатся в списке;

(т. 131 л.д. 63-80)

Фактические обстоятельства того, что компании, зарегистрированные в ЗАТО г. Лесного и г. Трехгорного, всегда вплоть до 2004 г. представлялись налоговым органам Российской Федерации как независимые от ОАО «НК «ЮКОС» самостоятельные общества, ведущие самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2005 г. по делу № А40-4338/05-107-9/А40-7780/05-98-90, из которого следует, что истец (ОАО «НК «ЮКОС») в ходе судебного заседания ссылался на то, что ООО «Ю-Мордовия», ЗАО " Юкос-М", ООО «Альта-Трейд», ООО «Ратмир», ООО «Фаргойл», ООО «Энерготрейд», ООО «Макро-Трейд», ООО «Эвойл» не являются взаимозависимыми, подконтрольными ОАО «НК «ЮКОС», факты открытия счетов в одних и тех же банках, исполнения обязательств путем зачета встречных однородных требований, участия в вексельных операциях, бухгалтерское обслуживание организаций в ООО «ЮКОС-ФБЦ» не свидетельствуют о взаимном влиянии организаций на условия и результаты хозяйственной деятельности друг друга, указал на наличие реальной хозяйственной деятельности данных организаций, отсутствие какой-либо схемы для уклонения от налогообложения, отсутствие «искусственного потока движения» нефти через указанные организации.