Оценка эффективности общественных расходов

В целях рационального использования общественных средств необхо-

димо точнее определить их отдачу, сопоставив с затратами и проведя сравни-

тельный анализ различных вариантов программ с точки зрения издержек и

выгод. Эти и ряд других вопросов постоянно возникают перед специалиста-

ми, которые заняты разработкой, оценкой и исполнением бюджетов различ-

ных уровней. При этом необходимо решение проблемы нахождения и поиска

альтернативных вариантов использования ресурсов общественного сектора и

сравнение этих вариантов между собой с целью выявления наиболее опти-

мального.

Для оценки затрат и результатов при реализации программ обществен-

ных расходов необходимо, во-первых, определить компоненты затрат, а так-

же круг последствий, к которым эти программы могут привести, во-вторых,

разработать и ввести ряд экономических измерителей, которые позволят из-

мерить и оценить различные элементы затрат и результатов в едином мас-

штабе, и, в-третьих, рассчитать разницу между затратами и результатами в

форме чистой отдачи и/или минимизации потерь. При этом издержки и выго-

ды должны быть оценены с позиции всего общества, а чистая отдача будет

представлять собой разницу между общественными выгодами и обществен-

ными издержками. Здесь необходимо также отметить, что достигнутые ре-

зультаты следует рассматривать и оценивать с учётом как положительных,

так и отрицательных внешних эффектов. Это объясняется тем, что в составе

издержек должны быть учтены отрицательные внешние эффекты, а их со-

кращение следует рассматривать как положительный результат, отвечающий

общественным интересам. В то же время положительные внешние эффекты

представляют собой прирост благосостояния общества. Это важно, посколь-

ку еще одной особенностью общественных расходов, с точки зрения их ра-

циональности, можно сказать, выступает учет и оценка тех компонентов за-

трат и результатов, которые не являются объектами рыночных отклонений.

С учётом отмеченных выше положений можно сделать вывод относи-

тельно критериев оценки рациональности общественных расходов, к числу

которых можно отнести следующие:

1. Экономический - отражает ресурсную сторону эффективности, т.е.

количество, качество и состав ресурсов (с учётом минимизации издержек),

необходимых для производства соответствующих благ;

2. Производительность - показывает отношение количества продукции

с величиной затрат, необходимых для ее производства;

3. Результативность - отражает соответствие между общественными

расходами и конкретно достигнутыми с их помощью целями в форме соот-

ветствующих результатов.

Здесь следует особо отметить, что именно последний показатель, а

именно результативность должен выбираться исходным и приоритетным (с

позиции целеположения) при подготовке рациональных решений в рамках

экономики общественного сектора. Именно на основе критерия результатив-

ности уже в дальнейшем решается проблема достижения высокой произво-

дительности, а также экономического подбора необходимых ресурсов.

Теперь об индикаторах результативности. Так, например, для сравне-

ния вариантов общественных расходов, с точки зрения их экономичности,

необходимо знать состав затрат и цены на них, а для оценки производитель-

ности следует использовать такие качественные стандарты с учётом сравни-

тельной ресурсоёмкости каждого из них. В то же время оценка результатив-

ности предполагает разработку индикаторов достижения цели, в рамках ко-

торых могут быть выявлены оценка предпочтений потребителей и степень их

удовлетворённости или неудовлетворённости состоянием общественного

сектора.

В этой связи необходимо отметить, что подобные оценки предполагают

проведение анализа, который даёт возможность определить размер расхода

ресурсов, необходимых для достижения поставленных перед общественным

сектором специфических целей, и выбрать оптимальное решение. Подобный

анализ не предполагает соизмерение между собой разнородных результатов.

Здесь также важно, что такой анализ может быть проведён как в отношении

среднего расхода ресурсов на результат, так и в отношении предельных ве-

личин. В целом совокупность подобных аналитических приёмов принято

называть термином " анализ издержек и результативность".

В практике хозяйственной деятельности в общественном секторе воз-

можно применение анализа издержек и полезностей, который предполагает

использование метода соизмерения близких по характеру результатов на ос-

нове применения системы весовых коэффициентов, разработанных эксперт-

ным путем.

Кроме рассмотренных выше методов анализа может быть использован

также анализ издержек и выгод, который позволяет соизмерить затраты и ре-

зультаты проектов в универсальной денежной форме. Подобный анализ вы-

явит полезность соответствующих благ для потребителей, т.е. готовность

налогоплательщиков платить за блага Иными словами, надо выявить, какую

денежную сумму готов был бы отдать налогоплательщик, чтобы не лишиться

выгод от реализации проекта. Если эта условная сумма выше, чем фактиче-

ская, то разность будут называть чистой выгодой. Максимальное значение

чистой выгоды может быть достигнуто в точке, в которой предельные из-

держки уравновешивают предельную готовность платить.

Ещё одна проблема при реализации программ общественных расходов,

как уже отмечалось, состоит в возникновении внешних эффектов, которые

могут иметь разную природу. В частности, если в результате реализации про-

граммы общественных расходов произойдёт перемещение спроса от одних

предприятий к другим, то подобные внешние эффекты имеют перераспреде-

лительный характер, и поэтому они могут не учитываться при определении

общественных издержек и выгод, в отличие от тех внешних эффектов, кото-

рые оказывают влияние на общую эффективность использования ресурсов

(согласно правилу Калдора-Хикса) и соответственно требуют своей оценки.

При этом издержки и выгоды могут быть осязаемы и неосязаемы при отсут-

ствии рыночных проявлений. " Теневые" цены - это цены, которые могли бы

сложиться, если бы все элементы затрат и результатов формировались на со-

вершенных рынках. Подобные расчёты дают возможность оценить, во сколь-

ко обществу обходится реальная стоимость проекта и от каких альтернатив-

ных возможностей оно отказывается ради реализации данного проекта обще-

ственных расходов. Иными словами, это можно определить как альтернатив-

ную стоимость проекта, которая может оказаться как завышенной, так и за-

ниженной. При этом также важна оценка неосязаемых благ, которую можно

провести с помощью экспертных оценок и/или интервью. Некоторые воз-

можности по оценке неосязаемых общественных благ даёт ситуация, в кото-

рой они становятся заменителями частных благ и/или используются в каче-

стве ресурса при производстве обычных товаров и услуг.

Еще можно отметить, что при проведении анализа издержек и выгод их

следует привести к одному моменту времени. Это очень важно, поскольку

обладание некоторыми благами в данный момент времени может оценивать-

ся потребителями выше, чем перспектива их получения в будущем через n-е

количество лет, и поэтому не так привлекательно могут выглядеть проекты

общественных расходов, требующие больших начальных инвестиций, но

приносящие отдачу лишь в сравнительно отдалённом будущем. В то же вре-

мя для учёта риска и неопределённости при составлении программ обще-

ственных расходов принято прорабатывать различные сценарии осуществле-

ния проектов. Обычно это " оптимистичный", " пессимистичный" и " средний"

сценарии, которые можно сравнивать между собой для принятия и корректи-

ровки соответствующих решений.

Остановимся ещё на одной проблеме, а именно, проведение анализа

издержек и выгод, оценка, например, при реализации политики в сфере рас-

пределения доходов населения.

В практике формирования программ общественных расходов суще-

ствуют два принципиальных подхода. В первом подходе перераспредели-

тельная политика как бы накладывается на решения, которые отвечают

принципу эффективности и определяют ограничения при их исполнении, в

отдельных случаях вплоть до полного отказа от реализации подобных про-

грамм общественных расходов. Такой подход чётко не разграничивает эко-

номическую эффективность и перераспределительные цели и удобен как в

теоретическом, так и в практическом плане. Второй принципиальный подход

предполагает, что политическое решение лежит в основе целеположения при

осуществлении программ общественных расходов. Например, в результате

реализации подобных программ должно произойти перераспределение ре-

сурсов в денежной форме или форме общественных или социально значимых

благ в пользу низко или среднедоходных групп населения. В этом случае

необходимо чётко сформулированным политическим решениям придать от-

носительные веса в соответствии с выгодами, получаемыми той или иной

группой потребителей. Это позволит политические решения относительно

распределительной политики интегрировать в целеположения и механизмы

реализации программ общественных расходов, выделив следующие показа-

тели:

- социальный эффект, характеризующий степень удовлетворенности

населения качеством жизни;

- социальная эффективность, отражающая изменения уровня жизни

населения, т.е. социальный эффект в динамике;

- социально-экономическая эффективность, показывающая экономиче-

скую эффективность инвестиционных вложении в социальную сферу с уче-

том достигнутого социального эффекта;

- экономическая эффективность, отражающая экономическую эффек-

тивность на основе соотношения результатов и затрат.

 Контрольные вопросы  

 Каковы причины роста общественных расходов?

 Кто такие реципиенты в экономике общественного сектора?

 Что характерно для программы международной помощи?

 В чем заключается эффект дохода и эффект замещения?

 Что необходимо для оценки затрат и результатов при реализации про-

грамм общественных расходов?

 Каковы критерии оценки рациональности общественных расходов? Ка-

кой из показателей является приоритетным?

 Какова проблема при реализации программ общественных расходов?

 Какие существуют два принципиальных подхода в практике формиро-

вания программ общественных расходов?

 Что характеризует социальный эффект?



 Тестовые задания  

1. Верно ли утверждение: «А. Маслоу установил, что потребности, относя-

щиеся к высшему уровню иерархии, т.е. потребности в самореализации лич-

ности, удовлетворяются с помощью расширения сферы социальных услуг».

а) да;

б) нет.

2. Объективные причины преимущественного роста общественных расходов

по сравнению с частными:

а) с ростом общественного благосостояния и увеличением семейных

доходов увеличивается объем расходов на общественные нужды;

б) преимущественный рост общественных расходов по сравнению с

частными объясняется как количественными, так и качественными из-

менениями народонаселения;

в) рост общественных расходов обусловлен объективными требовани-

ями взаимного дополнения и координации различных видов деятельно-

сти;

г) все ответы верны;

д) все ответы неверны.

3. ……. - основная причина, по которой сфера действия программы подчас не

отвечает замыслам тех, кто её поддерживал, ориентируясь на интересы

избирателей.

а) перемещение выгод;

б) денежные выплаты.

4. Верно ли утверждение: «Если эластичность предложения товаров

относительно не высока, то следствием становится рост цен и частичное

перемещение выгод от реципиентов (''адресатов'') программы в пользу

производителей и продавцов продовольствия»?

а) да;

б) нет.

5. К критериям оценки рациональности не относится:

а) производительность;

б) результативность;

в) обеспеченность.

6. Теневые цены – это…..

а) цены, которые могли бы сложиться, если бы все элементы затрат и

результатов формировались на совершенных рынках;

б) цены, которые могли бы сложиться, если бы все элементы затрат и

результатов формировались на несовершенных рынках.

7. Верно ли утверждение: «Социально-экономическая эффективность, пока-

зывает экономическую эффективность инвестиционных вложении в соци-

альную сферу с учётом достигнутого социального эффекта»

а) да;

б) нет.

8. Верно ли утверждение: «Экономическая эффективность отражает финан-

совую эффективность на основе соотношения результатов и затрат.

а) да;

б) нет.

 Рефераты и доклады  

1. Проведение анализа издержек и выгод, как условие успешной реализа-

ции политики в сфере распределения доходов населения.

2. Основные направления оптимизации структуры общественных расхо-

дов (на примере Краснодарского края).

 Для заметок  

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

Занятие 15: Социальное страхование и социальная политика

1. Сущность социального страхования.

2. Организация социального страхования в Российской Федерации.

3. Сущность социальной политики и ее основные направления.

Ключевые понятия: общественное страхование, страховой случай, риск,

социальная политика, государство.