Российской Федерации

Одним из аспектов совершенствования в сфере бюджетно-налоговой

политики выступают экономические отношения между Центром и террито-

риями. Перераспределение ресурсов между субъектами Федерации остается

одной из самых сложных проблем в сфере внутренней экономической поли-

тики Российского государства.

Нынешнее кризисное состояние межбюджетных отношений продикто-

вано сложившейся социально-экономической ситуацией на данном этапе

развития нашей страны. В условиях глубокой дифференциации субъектов

Федерации по уровню производства, благосостояния и «бюджетной зависи-

мости», когда разрывы составляют не несколько процентов, а несколько раз,

реальное развитие отношений финансового федерализма и формирование

единого социально-экономического пространства возможно только на основе

стабильного экономического роста. Тогда окажутся востребованными про-

мышленный и социально-трудовой потенциал общества, будет происходить

не «делёж» постоянно сужающейся региональной и местной базы налогооб-

ложения, а ее наращивание.

В то же время сложившаяся практика в реализации российской модели

бюджетного федерализма во многом не соответствует задаче формирования

единого социально-экономического пространства, следовательно, дальней-

шее проведение реформ будет тормозиться неразрешёнными противоречия-

ми в самой системе межбюджетных взаимодействий федеральных, регио-

нальных и местных органов власти и управления. Поэтому обновление меж-

бюджетных отношений, приведение их в соответствие с задачами проводи-

мой в России социально-экономической политики, с принципами бюджетно-

го федерализма будут являться, в свою очередь, важным фактором экономи-

ческого роста и становления реальной федерации.

Как известно, модель построения межбюджетных отношений в нашей

стране предполагает, что формирование бюджетов разного уровня бюджет-

ной системы осуществляется в основном по двум направлениям: перераспре-

деление доходов от федеральных регулирующих налогов и использование

закреплённых налогов.

На наш взгляд, при формировании системы межбюджетных отношений

следует обратить внимание, прежде всего, на механизм распределения долей

регулирующих федеральных налогов. От решения проблем оптимизации

распределения налогов между бюджетами разной бюджетной системы зави-

сит сокращение числа дотационных субъектов Российской Федерации, ныне

нуждающихся в финансовой поддержке, а также уменьшение не всегда обос-

нованных встречных финансовых потоков. Кроме того, механизм регулиро-

вания межбюджетных отношений через изменения нормативов отчисления

от регулирующих налогов (при условии закрепления этих пропорций на дли-

тельный временной период) будет стимулировать заинтересованность субъ-

ектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в увеличе-

нии своих доходов в целях обеспечения финансовой устойчивости и само-

стоятельности бюджетов территории.

Усиление финансовой самостоятельности бюджетов субъектов Россий-

ской Федерации и муниципалитетов также должно основываться на полном

закреплении за бюджетами соответствующего уровня отчислений опреде-

ленных доходных источников (закрепленные налоги), которые гарантирова-

ли бы им стабильное поступление собственных доходов и самостоятельное

формирование бюджетов, повышая тем самым уровень бюджетной обеспе-

ченности регионов и муниципалитетов.

Обоснованность данного подхода к решению проблем межбюджетных

отношений подтверждается мировой практикой, в соответствии с которой за

каждым уровнем власти должны закрепляться те источники доходов, кото-

рые этим уровнем наиболее контролируемы и на которые этот уровень может

оказывать наибольшее влияние.

Поэтому в настоящее время для бюджетов субъектов Российской Фе-

дерации и для бюджетов муниципалитетов следует сформировать условия

для обеспечения финансовой самодостаточности в размерах, необходимых

для осуществления ими функций в рамках предметов их ведения, закрепле-

ния за ними конкретных видов доходов в размерах, гарантирующих выпол-

нение ими соответствующих обязательств. Подобное закрепление источни-

ков доходов в бюджет разного уровня позволит реализовать в системе меж-

бюджетных отношений принцип «нижнего уровня» или субсидиарный поря-

док, при котором каждая функция по расходам закрепляется за самым ниж-

ним уровнем власти, способным ее выполнять. Это позволяет уменьшить не-

оправданные встречные потоки между бюджетами разных уровней и снизить

объёмы финансовой помощи, выделяемой субъектами Федерации и муници-

палитетами. Иными словами, если в соответствии с принципом «нижнего

уровня» межбюджетные отношения представлять в виде пирамиды, то ее ос-

нованием являются бюджеты муниципалитетов, а в вершине пирамиды ле-

жит федеральный бюджет. Местные бюджеты представляют собой не просто

низовое звено бюджетной системы, а создают фундамент всей бюджетной

системы.

В ходе распределения средств надо исходить из обоснованной потреб-

ности в расходах на душу населения, необходимых для финансирования

здравоохранения, образования и содержания объектов ЖКХ. Они должны

определяться по единой методике на основе определенных (минимальных)

социальных стандартов, но с учётом географических, природно-

климатических и социально-экономических особенностей регионов, и рас-

считанной аналогичным образом обоснованной потребности консолидиро-

ванного бюджета РФ. В этой связи следует отметить, что:

• социальные нормативы и нормы, регламентируемые в качестве госу-

дарственных социальных стандартов, должны являться основой для расчёта

минимально необходимого размера расходов при формировании федерально-

го бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюдже-

тов. Обеспечение государственных минимальных социальных стандартов

должно иметь приоритетное значение при формировании и исполнении

бюджетов всех уровней;

• целесообразно передать полномочия по организации выплаты всех

видов социальных пособий органам исполнительной власти субъектов Феде-

рации и органам местного самоуправления, а размеры социальных пособий

необходимо рассчитывать, исходя из сложившегося в регионе среднедушево-

го дохода семьи. Внедрение заявительного принципа при выплате социаль-

ных пособий и при условии соблюдения дифференцированного подхода к

размерам выплат по регионам позволит, не увеличивая общего объема

предоставляемой помощи, сделать социальную помощь эффективным сред-

ством по поддержанию уровня доходов наименее обеспеченных социальных

групп населения.

С учётом приведённых выше тенденций отметим, что совер-

шенствование механизма финансовых взаимоотношений между федераль-

ным центром, субъектами Федерации и органами местного самоуправления

относится к числу важнейших направлений бюджетной политики и будет

способствовать решению следующих задач:

• повышению эффективности функционирования региональных бюджетных

систем;

• сокращению дотационности и количества дотационных территорий;

• минимизации встречных финансовых потоков;

• обусловленности выделения средств и контролю за их использованием;

• особой финансовой поддержке высокодотационных территорий;

• избирательной инвестиционной поддержке;

• использованию режимов долевого финансирования для реализации отдель-

ных программ и проектов;

• повышению заинтересованности нижестоящих органов власти и управления

в увеличении производственного и налогового потенциала территорий.

 Контрольные вопросы  

 В чем отличие федерального государства от унитарного?

 Что понимается под горизонтальным и вертикальным выравниванием?

 Основные задачи бюджетного федерализма?

 Что понимается под регулирующими налогами?

 Уточните цели межбюджетных расходов в рамках политики го-

ризонтального выравнивания.

 Дайте характеристику российской модели бюджетного федерализма.

 Почему сильный федеральный бюджет является основой устойчивости

системы бюджетного федерализма в Российской Федерации?

 Опишите нынешнее состояние межбюджетных отношений.

 Как решить проблему «вертикальной несбалансированности»?











 Тестовые задания  

1. Верно ли утверждение: «Федерализм по сравнению с унитаризмом позво-

ляет обеспечить эффективную государственность в сочетании с политиче-

ской свободой»?

а) да;

б) нет.

2. Федеративное государство, в отличие унитарного, базируется на:

а) принципе широкой самостоятельности входящих в него тер-

риториальных субъектов;

б) принципе рамочной компетенции;

в) четком разграничении компетенции, полномочий центра и субъектов

Федерации в различных сферах государственной деятельности;

г) верны только А и Б;

д) верны только Б и В;

е) все ответы верны.

3. ……………..- частичное перераспределение бюджетных ресурсов между

регионами, от «богатых» к «бедным».

а) вертикальное выравнивание;

б) горизонтальное выравнивание;

в) прямое выравнивание.

4. Основные задачи в области реформы бюджетного федерализма:

а) упорядочение бюджетного устройства субъектов Федерации;

б) разграничение расходных полномочий и сокращение «нефинансиру-

емых мандатов»;

в) разграничение налоговых полномочий и закрепление доходных ис-

точников за бюджетами разных уровней;

г) верно только Б и В;

д) верно только А;

е) все ответы верны;

ж) все ответы неверны.

5. Третий этап развития федерализма в России характеризуется:

а) развитием федеративных отношений, которые сопровождаются вы-

страиванием вертикали властных структур при условии децентрализа-

ции многих функций управления;

б) развитием федеративных отношений, которые направлены на сохра-

нение единства и целостности РФ;

в) все ответы верны;

г) все ответы неверны.

6. Верно ли утверждение: «От решения проблем оптимизации распределения

налогов между бюджетами бюджетной системы зависит сокращение числа

дотационных субъектов РФ, нуждающихся в финансовой поддержке, а также

уменьшение не всегда обоснованных встречных финансовых потоков»?

а) да;

б) нет.

7. Модель построения межбюджетных отношений в России предполагает:

а) перераспределение доходов от федеральных регулирующих налогов;

б) использование закреплённых налогов;

в) все ответы верны;

г) все ответы неверны.

8. Верно ли утверждение: «В РФ финансовой основой выполнения расход-

ных обязательств бюджетами разного уровня является поступление средств

собственных налогов, а также системы межбюджетных трансфертов в рамках

политики горизонтального выравнивания»?

а) да;

б) нет.



 Рефераты и доклады  

1. Основы и принципы организации бюджетного федерализма в РФ.

2. Проблема «вертикальной несбалансированности» в экономике обще-

ственного сектора.

Список рекомендуемой литературы

1. Ахинов Г. А., Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора: уч. пособие.

М.: ИНФРА-М., 2008.

2. Ахинов Г. А. Основы экономики общественного сектора.- М.: Экономиче-

ский факультет МГУ, ТЕИС, 2007.

3. Безденежных, М. М. Экономика общественного сектора: метод. указания /

М.М. Безденежных. Новосибирск: НГТУ, 2000.

4. Восколович Н. А., Жильцов Е. Н., Еникеева С. Д. Экономика, организация и

управление общественным сектором - М.: Юнити-Дана, 2008.

5. Жильцов Е. В. Экономика общественного сектора и некоммерческих органи-

заций», МГУ, 1995;

6. Макаров В. Л., Сонин К. И., Ракута Н. В. Экономика общественного сектора.

– М., 2004.

7. Новикова Т. С. Экономика общественного сектора. – Новосибирск, 2005

8. Нуреев Р. М. Теория общественного выбора М.: Издательский дом Высшей

школы экономики, 2005.

9. Пономаренко Е. В., Исаев В. А. Экономика и финансы общественного секто-

ра (основы теории эффективности государства) - М.: ИНФРА-М, 2009

10. Савченко П. В., Погосова И. А., Жильцов Е. Н. Экономика общественного

сектора. М.: ИНФРА-М., 2010.

11. Слюсарева Е. В. Экономика общественного сектора: консп. лекций - Омск:

Изд-во ОмГТУ, 2007.

12. Стиглиц Д. Э., Аткинсон Э. Б. " Лекции по экономической теории государ-

ственного сектора" Аспект Пресс 1995

13. Стиглиц Д. Э. Экономика государственного сектора. МГУ: ИНФРА-М, 1997.

14. Экономика общественного сектора / Под ред. Жильцова Е., Лафея Ж. – М.:

ТЕИС – 2005.

15. Экономическая школа. Журнал-учебник. 1999. Вып. 5.

16. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и

политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

Бочков Александр Александрович

Иваницкий Дмитрий Константинович

Дудник Татьяна Александровна