Рецензенты:доктор философских наук, профессорЛ.П. Воронко- ва\ доктор исторических наук, профессорА.В. Павловская 2 страница

Убедительным подтверждением становления межкультурной коммуникации в отечественной системе образования могут служить первые учебники и учебные пособия, разработанные в последние несколько лет отечественными учеными^[14]. Кроме того, очевидным свидетельством утверждения новой научной дисциплины в россий­ской науке служат научные исследования и публикации по пробле­мам межкультурной коммуникации, проводимые российскими со­циологами и психологами. В отмеченных работах раскрывается теоретические и методические знания по вопросам сущности и своеобразия культурных систем, культурной специфики индивиду­ального поведения, механизма межкультурной коммуникации, ме­тодов межкультурного обучения и т.д.

Изначальная лингвистическая направленность межкультурной коммуникации в отечественной науке привела к возникновению не­скольких направлений ее развития, так или иначе связанных с язы­кознанием. К числу таких направлений относятся лингвостранове- дение, этнолингвистика, лингвокультурология и др. Каждое из этих направлений основывается на соответствующем аспекте взаимо­связи языка и культуры и поэтому представляет интерес для меж­культурной коммуникации.

Так, лингвострановедение ориентировано на проведение при­кладных исследований, отражающих взаимодействие языка и куль­туры^[15]. Этнолингвистика изучает вопросы взаимодействия языка с различными аспектами жизни этносов, роли языка в формировании и функционировании народной культуры, национальной психологии и искусства^[16]. Представители лингвокультурологического направле­ния ориентированы и на изучение, и на описание корреспонденции языка и культуры в их синхронном взаимодействии^[17]. Отсюда пред­метом их научных интересов является изучение обрядов, поверий, ритуалов и обычаев, закрепленных в языке, стереотипы, символы и образы языка, стилистический уклад, речевое поведение, речевой этикет и т.п.

Отмеченные области лингвистики направлены на изучение на­ционально специфических особенностей одной отдельно взятой культуры. Результаты их исследований важны для теории и практи­ки межкультурной коммуникации, поскольку предназначены для со­поставительного анализа двух и более культур. Однако наряду с от­меченными направлениями развития межкультурной коммуникации в отечественной науке также исследуются проблемы различных форм общения, которые не менее значимы для изучения и развития межкультурной коммуникации.

В рамках отечественной коммуникативистики особенно следует отметить разработку проблем речевого общения^[18], взаимоотноше­ния сознания и коммуникации^[19], коммуникативного поведения чело­века^[20]. Кроме того, в последние годы появились работы, связанные
с описанием коммуникативных стратегий, невербальной коммуни­кации, культурой общения и т.д.^[21]

В результате исследовательской работы как отмеченных, так и неотмеченных авторов в последнее время появился большой инте­рес к проблемам межкультурной коммуникации у представителей других научных направлений. Свидетельством тому являются на­учные исследования и опубликованные работы, в которых глубоко и разносторонне рассматриваются проблемы межкультурного об­щения^[22].

В то же время необходимо отметить, что еще многие вопросы и проблемы межкультурной коммуникации до настоящего времени практически не стали предметом научного интереса у представите­лей культурной и социальной антропологии, этнопсихологии, куль­турологии, социологии и других наук.

1.4. Современные направления развития межкультурной коммуникации

Как уже отмечалось, сотрудники Института службы за грани­цей (США) были специалистами в разных науках и в своей рабо­те они опирались прежде всего на достижения своих наук, что изначально придало межкультурной коммуникации эклектичный характер. Однако постепенно достижения различных областей научного знания интегрировались в самостоятельную дисциплину со своим предметом и методом. При этом из всех наук о куль­туре и человеке наибольший объем теоретических и методоло­гических знаний и практического опыта в области исследований межкультурной коммуникации был заимствован из фольклори­стики и этнологии. На этой основе сложились два главных на­правления исследований в межкультурной коммуникации. Пер­вое из них, основывающееся на фольклористике, носит описа­тельный характер. Его задачи заключаются в выявлении, описа­
нии и интерпретации повседневного поведения людей с целью объяснения глубинных причин и детерминирующих факторов их культуры.

Второе направление, имеющее культурно-антропологический характер, предметом своих исследований имеет различные виды культурной деятельности социальных групп и общностей, их нормы, правила и ценности. Социальная дифференциация общества поро- адает в каждой группе свои модели и правила поведения. Знание их позволяет быстро и эффективно разрешать ситуации межкуль­турного непонимания.

Методологические подходы других наук (психологии, педагоги­ки, социологии, теории коммуникации и др.) всегда более ограниче­ны предметно. Они, как правило, направлены на рассмотрение кон­кретных аспектов межкультурной коммуникации и в своих исходных посылках основываются зачастую на теоретических и методологи­ческих положениях этнологии. Однако при всех различиях в мето­дологических подходах и аспектах исследований межкультурной коммуникации в разных науках большинство ученых придержива­ются мнения, что основными целями исследований в области МКК являются:

• определение предмета, методологии и понятийного аппарата теории межкультурной коммуникации;

• выявление места теории межкультурной коммуникации среди других наук;

• формирование и развитие у участников МКК культурной вос­приимчивости, способности к правильной интерпретации кон­кретных проявлений коммуникативного поведения и толе­рантного отношения к нему;

• разработка методологии обучения практическим навыкам и умениям в общении с представителями других культур.

Знакомство с работами западных ученых (W. Gudykunst, 1983; J. Martin, 2000; М. Bennet, 1998; К. Roth, 1996; A. Moosmtiller, 1996; и др.) позволяет сделать следующий вывод: существующие методы и подходы не охватывают и не описывают все аспекты межкультурной коммуникации. Межкультурная коммуникация, как правило, исследуется на трех уровнях: монокультурном, кросскуль- турном и интеркультурном. Большинство исследований, проводив­шихся на уровне групп, носили антропологический и социологиче­ский характер. В их основе лежали два методологических подхода: 1) «понимание культур как когнитивных систем», которого придер­живается В. Гудэнаф (W.H. Goodenough)^[23]; 2) противоположный подход К. Гирца (С. Geertz)^[24], когда культура понимается как «сим­волическая система».

В то же время в американской коммуникативистике сегодня вы­деляется три основных подхода к пониманию межкультурной ком­муникации: функционалистский, интерпретативный и крити­ческий ^[25] .

Функционалистский подход основывается на психологических исследованиях описания и прогнозирования поведения коммуникан­тов. Сторонники этого подхода полагают, что человеческое поведе­ние предсказуемо, а коммуникация осуществляется под влиянием культуры. Главным методом исследования здесь признается наблю­дение. Результаты исследования данного подхода позволяют вы­явить многочисленные культурные различия во многих аспектах коммуникации, но при этом данный подход не учитывает роли кон­текста коммуникации.

Интерпретативный подход базируется на антропологических и социолингвистических исследованиях и исходит из того, что куль­тура создается и поддерживается благодаря человеческой деятель­ности и потому коммуникацию следует изучать с учетом ее кон­текста.

Критический подход воспринимает культуру как совокупность различных сфер, воздействующих как на саму культуру, так и на коммуникацию. Сторонники данного подхода убевдены в том, что все формы взаимодействия людей определяются их принадлежно­стью к власти и считают ведущим методом исследований текстуаль­ный анализ^[26].

Говоря о современных исследованиях в области межкультурной коммуникации следует также отметить работы немецкого исследо­вателя Ф. Касмира, известного благодаря исследованию вопросов влияния средств массовой коммуникации на общество и культуру, разработке моделей межкультурной коммуникации в определенном историческом и социокультурном контекстах, а также анализу про­блем этики в межкультурной коммуникации^[27].

В последнее время в сфере.межкультурной коммуникации наме­тились новые направления исследований: коммуникация в контек­сте глобализации культуры, массовой межкультурной коммуника­ции, а также опосредованной и непосредственной форм межкуль­турной коммуникации (коммуникация с помощью электронных средств и Интернета).

Однако все указанные подходы и направления свидетельствуют только об активном научном поиске, но пока не дают системного представления о межкультурной коммуникации; все остается на уровне отдельных концепций и точек зрения. Для того чтобы соста­вить полное представление о межкультурной коммуникации, необ­ходимо выявить исходные теоретические и методологические пред­посылки исследований МКК.

Глава 2

Культурно - антропологические основы МКК

2.1. Понятие и сущность культуры

Межкультурная коммуникация, как и любое другое научное на­правление, осуществляет свои исследования с помощью ряда поня­тий и категорий, которые раскрывают содержание и специфические особенности изучаемых процессов и проблем своей предметной об­ласти. Естественно, что центральное место среди них занимает по­нятие «культура».

В современных гуманитарных науках понятие «культура» от­носится к разряду фундаментальных. Трудно представить себе бо­лее распространенный термин, который выступает во многих зна­чениях не только в обиходном языке, но и в различных науках. Среди огромного количества научных категорий и терминов вряд ли найдется другое понятие, которое имело бы такое множество смысловых оттенков и использовалось бы в столь разных контек­стах. Теоретическое рассмотрение вопроса о происхо> вдении само­го термина «культура» широко представлено в многочисленных работах как отечественных, так и зарубежных авторов^[28]. Культура является предметом исследования многих областей гуманитарного знания, каждая из которых выделяет свои аспекты изучения куль­туры и соответственно дает свое определение культуры. Такого рода ситуация является вероятно закономерной, поскольку куль­тура полифункциональна, она способствует решению самых раз­ных проблем человеческого существования. По этой причине культуру изучают многие науки — семиотика, социология, исто­рия, антропология, аксиология, лингвистика, этнология и др. Каж­дая из них выделяет в качестве предмета своего изучения одну из ее сторон или одну из ее частей, подходит к изучению со своими методами и способами, формулируя в итоге свое понимание и оп­ределение культуры.

Интерес к феномену культуры определяется в наши дни многи­ми обстоятельствами. Современная цивилизация стремительно пре­ображает среду жизнедеятельности человека. По этой причине культура расценивается как неиссякаемый источник различных но­вовведений^[29]. Отсюда стремление выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы, отыскать возможности их активизации и т.д. Рассматривая культуру как средство человеческой самореализации, можно выявить ее новые импульсы, способные оказывать воздейст­вие как на исторический процесс, так и на развитие самого челове­ка. Вот почему в современной науке выявился обостренный инте­рес к культуре как фактору социального развития.

Культура безгранична и неисчерпаема в своих проявлениях и смысловых выражениях, поэтому стремление определить ее, по­нять культуру всегда наталкивается на ее неуловимость, она не фиксируется в какой-то строгой научной дефиниции. В современ­ном культурологическом знании существует свыше 400 определе­ний культуры, среди которых нет ни одного определения, которое можно было считать полным и исчерпывающим. Разные определе­ния культуры возникают в ответ на разные познавательные зада­чи, которые решаются отдельными специальными гуманитарными дисциплинами. Однако при всем многообразии существующих в настоящее время определений культуры, общим для всех является указание, что главным и основным ее субъектом и объектом вы­ступает человек.

В отечественной культурологии существует несколько концеп­ций трактовки культуры. К наиболее известным из них можно отне­сти понимание культуры как творческой деятельности. Сторонники этой точки зрения убеждены, что культура опредмечивает духовное богатство человека, накопленные им знания, навыки, умения, соци­альные чувства, которые в процессе творческой деятельности пре­вращаются в ценности культуры, имеющие общественную значи­мость^[30].

Антропологическая концепция культуры представлена в работах другой группы авторов, которые рассматривают ее как антрополо­гический феномен и продукт человеческой природы во всех ее про­явлениях. Она является не только системой средств, необходимой для обеспечения жизнедеятельности людей, но также и формой са­модетерминации индивида, «работой самоизменения»^[31].

Различные энциклопедические словари и справочники дают раз­нообразные и в то же время во многом сходные определения куль­туры. Общим для них является убеждение, что культура — это продукт человеческой деятельности человека в материальной и ду­ховной сфере, что это определенный уровень развития общества и человека.

Обращение к работам зарубежных авторов также убеждает нас, что и там до сих пор ни только нет единой его трактовки, но и су­ществуют различные методологические подходы к пониманию этой сферы человеческой жизни. Все многообразие определений и мето­дологических подаодов в западной культурологии порождает стрем­ление упорядочить их, подводя их под различные классификации, среди которых можно выделить следующие:

• социологическая, когда культура понимается как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих кол­лективную жизнедеятельность людей. Примером такого по­нимания может быть следующее определение: «Культу­ра — это то, что определяет социальный аспект человече­ской личности с точки зрения усвоенного и приобретенного поведения. Культура динамична, равно как и личность, при­нявшая данную культуру, и обе они (как личность, так и культура) меняются под влиянием обстоятельств и време­ни»^[32];

• историческая, когда акцент делается на то, что культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению. Например, «культура есть результат совместной жизнедея­тельности, и основными составляющими культуры являются четко очерченная группа людей и определенная история их существования. Культура определяет способы, с помощью которых различные общества стандартизируют и канонизиру­ют одобренные нормы поведения, а также методы, с помо­щью которых общество выражает неприятие несоответствую­щих моделей поведения»^[33];

• нормативная, согласно которой содержание культуры со­ставляют нормы и правила, регламентирующие жизнь людей. Например, в словаре «Культурология. ЮС век» культура рас­сматривается как «совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, за­ученным формам человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира»^[34]. В этот же класс можно отнести определение культуры как «системы знаний и норм для восприятия_х представления, оценки и действия. Это сис­тема социально усвоенных моделей поведения, которая слу­жит для взаимодействия людей с окружающим миром. Она развивается во времени и постоянно, хотя и медленно эволю­ционирует»^[35];

• психологическая, которая основывается на взаимосвязи культуры с психологией поведения людей и видит в ней соци­ально обусловленные особенности человеческой психики. На­пример, «культура — это образ жизни, тот контекст, в кото­ром мы существуем, думаем, чувствуем и общаемся друг с другом. Это тот «клей», который соединяет в одно целое группу людей. Это программа, заложенная с раннего детства, которая управляет поведением людей в обществе и помогает понять, что от них ожидается и что случится, если эти ожида­ния не будут оправданы. Культуру можно определить как идеи, обычаи, навыки, методы и приемы, характеризующие данную группу людей в данный период времени»^[36];

• дидактическая, рассматривающая культуру как совокуп­ность качеств, которые человек получает в процессе научения и которые не наследуются им генетически. Например: «куль­тура состоит из идеалов, ценностей и представлений о жизни, присущих людям и определяющих их поведение. Культура

воспитывается и усваивается с детства и передается из поко­ления в поколение»^[37];

• антропологическая, которая основной смысл культуры ви­дит в деятельности и понимает ее как «совокупность резуль­татов деятельности человеческого общества во всех сферах жизни и всех факторов (идей, верований, обычаев, традиций), составляющих и обусловливающих образ жизни нации, клас­са, группы людей в определенный период времени»^[38]. При та­ком подходе к пониманию культуры в ней суммируются цен­ности, нормы и системы символов какого-либо общества, ко­торые отражаются в мышлении, представлениях и особенно­стях поведения ее носителей.

Культура как объект исследований культурной антропологии достаточно глубоко изучена представителями этого научного на­правления. Так, для сторонников когнитивной антропологии культура существует как система знаний, т.е. как некие мысли­тельные категории в сознании индивидов. Например, один из наиболее известных сторонников данного направления В.Х. Гудэ- наф считает: «Культура — не материальный феномен: она'не со­стоит из вещей, людей, поведения или эмоций. Это скорее форма организации всего этого. Это форма того, что люди подразумева­ют, это модель их восприятия и понимания, отношения и ее ин­терпретации»^[39].

Противоположной точки зрения придерживается К. Гиртц, для которого культура не знание, закрепленное в сознании людей, а ре­пертуар контрольных механизмов: «... планов, способов, правил, инструкций», при помощи которых становится возможным управ­ление поведением людей^[40]. Обусловленное культурой знание мани­фестируется в соответствии с этим в межличностные интеракции. Слова понимаются как символы, с помощью которых передаются намерения и ожидания.

Кроме того, культура может пониматься и как чрезвычайно индивидуальный процесс познания символов и значений, который дает индивиду представление о тех или иных явлениях окружающе­го мира. Этот процесс, в котором предварительные знания и пред­ставления всегда играют важную роль, направляет развитие значе­ний у каждого человека. Формирующиеся благодаря этому процес­су значения влияют на следующий за ними опыт, который в свою очередь способствует новой интерпретации уже имеющегося значе­ния. Таким образом, явления окружающего мира понимаются все время по-новому. Поэтому культура представляет собой «постоян­но развивающееся восприятие мира, которое индивидуально и не­повторимо»^[41].

Иная точка зрения на сущность культуры выражена в работах Р. Кэрролл. Здесь также понятие «культура» соотносится с по­нятием индивида, однако трактуется как логика, в соответствии с которой индивид упорядочивает свой мир. Этими критериями упорядочивания являются такие социально значимые явления, как язык, жесты, принципы воспитания и оценки, которые не всегда осознаются, но латентно действуют во многих областях жизни человека.

Наконец, одно из наиболее распространенных в современной западной культурной антропологии определений культуры принад­лежит А. Крёберу и К. Клакхону, которые утверждают, что «...куль­тура может быть определена как все виды деятельности, а не фи­зиологические результаты (продукты человеческих особей, не яв­ляющиеся безусловно рефлекторными или инстинктивными). Это далее означает, выражаясь языком биологии и физиологии, что культура состоит из условно-рефлекторных и приобретенных обуче­нием видов деятельности, а также их производных продуктов. В свою очередь идея обучения снова возвращает нас к тому, что яв­ляется социально передаваемым, то есть передаваемым по тради­ции, что приобретено человеком как членом общества»^[42].

Отличительной чертой всех точек зрения культурно-антропо­логического направления является то, что все они носят интер­претативный характер. Они ориентированы на изучение повсе­дневной жизни сравнительно небольших групп и сообществ лю­дей. При этом подразумевается, что основу их культуры составля­ют определенные нормы и правила, которые регулируют все сто­роны их жизнедеятельности. Исходя из культурно-антропологиче- ского подхода, культура обладает следующими характерными осо­бенностями:

• культура — это универсальное явление человеческой жизни, поэтому не существует ни одного человеческого сообщества или социальной группы без присущей им культуры;

• культура — это продукт совместной жизнедеятельности лю­дей;

• культура находит свое выражение в ценностях, правилах, обычаях, традициях;

• культура не наследуется генетически, а усваивается с помо­щью научения;

• человечество не является единым социальным коллективом, разные популяции людей создали разные этнические, регио­нальные, социальные культуры;

• культура динамична, она способна к саморазвитию и самооб­новлению, постоянному порождению новых форм и способов удовлетворения интересов и потребностей людей, адаптирую­щих культуру к меняющимся условиям своего бытия;

• культура является результатом коллективной жизнедеятель­ности людей, но ее носителями выступают отдельные лично­сти;

• культура функционирует в качестве основания для самоиден­тификации общества и его членов, осознания ее носителями своего группового и индивидуального Я, различения «своих» и «чужих» во взаимодействии с другими культурами и наро­дами.

Наличие.этих характерных особенностей культуры в свою оче­редь означает, что основной задачей культурной антропологии (в том числе и межкультурной коммуникации) является наблюдение, регистрация, описание и интерпретация повседневного поведения людей с целью найти объяснение его причин и возможных послед­ствий. Однако реализация указанных задач оказывается невозмож­ной без выяснения причин зарождения и развития человеческой культуры.

Дело в том, Что во всех культурологических теориях, концепци­ях и методологических подходах культура рассматривается как дан­ность, как реально существующий феномен, в них не объясняются причины возникновения культуры, без чего невозможно понять ее суть. В отличие от всех других культурно-антропологический подаод исходит из того очевидного обстоятельства, что культура не сущест­вует вне человека. Она изначально связана с человеком, так как создана им. Поэтому верное и полное представление о сущности культуры можно составить только исходя из потребностей и инте­ресов человека. Именно в этом и следует искать главные детерми­нанты культуры.

Естествознание давно доказало, что поведение всех животных основывается на одних и тех же принципах. При более пристальном рассмотрении поведения человека и животных обнаруживается много сходных в своей основе факторов — больше, чем предпола­галось ранее. Эти сходные черты позволяют сделать вывод, что че­ловек представляет собой лишь один из видов живых организмов в общей системе биосферы, в результате чего в его поведении обна­руживаются многие биологические законы, свойственные всему животному миру.

В соответствии с этими законами любое живое существо долж­но приспосабливаться к окружающей среде. Но у животных есть инстинкты, регулирующие их поведение в каждый момент жизни. Одни животные, обитающие в относительно стабильной и неизмен­ной среде, действуют по строго запрограммированным способам и канонам. Другие, существующие в условиях постоянно меняющего­ся окружения, должны уметь отклоняться от стандарта и выбирать одну из нескольких поведенческих альтернатив. Но и в том и в дру­гом случае каждое животное знает, как действовать, мир его вос­приятия и мир практических действий сопряжены.

В отличие от всего животного мира человек лишен набора ин­стинктов. Даже в удовлетворении своих потребностей как живого существа он не связан жестко предопределенными требованиями, поскольку его деятельность основывается главным образом на сознании. Это означает, что у человека мир восприятия и мир дей­ствий разделены социальными условиями жизни. В силу данного обстоятельства человек может попасть в ситуацию, когда он дей­ствительно не будет представлять, что он должен делать и как по­ступать.

По этой причине в процессе своего приспособления к окружаю­щей среде человек создает свой искусственный мир — вторую при­роду, состоящую из материальных предметов, духовных ценностей, норм поведения и общежития, символов сознания и т.д., которая и призвана удовлетворять его потребности. Однако новая природа создается человеком не только как среда его обитания. Создавая материальные и духовные предметы и явления, нормы поведения, развивая умения и навыки, человек тем самым создает самого себя. В связи с этим он предстает как продукт своей собственной исто­рии, собственной деятельности, собственного сознания. По сути культура или культурное окружение людей представляют собой специфический способ адаптации человека к наличной физической и биологической среде существования, основывающийся на созна­тельной деятельности. Обычаи, традиции, общепринятые нормы поведения, необходимые для выживания и развития, передаются в каждом народе из поколения в поколение. Благодаря этому куль­тура сохраняет, облегчает и защищает жизнь человека, устанавли­вая модели его взаимоотношений с природой, с другими людьми и с самим собой.

Культуру как особую сторону человеческой жизнедеятельности нельзя увидеть, услышать, почувствовать или попробовать. Реально можно наблюдать только ее отдельные проявления в виде различий в человеческом поведении, тех или иных типах деятельности, ритуа­лах, традициях, материальных предметах и т.д. Человек в состоянии фиксировать отдельные проявления культуры, но никогда не в со­стоянии видеть всю ее целиком. Наблюдая значение различных культурных предметов в жизни и поведении людей, без особых за­труднений можно прийти в заключению, что в их основе лежат культурные различия. Констатация этого факта порождает интерес к культуре и стимулирует процесс ее изучения.

Изучением вопросов становления и развития как культур от­дельных народов, так и культуры человека в целом, занимается культурная антропология. Она представляет собой фундаменталь­ную науку, предметом которой является совокупность результатов и способов деятельности человеческого общества во всех сферах его жизнедеятельности и всех факторов, составляющих и обусловли­вающих своеобразие образа жизни и поведения народов, этниче­ских общностей, групп и индивидов в тот или иной период времени. Культурная антропология исследует развитие культуры во всех ее аспектах: образ жизни, видение мира, менталитет, этническая пси­хология, результаты и формы духовной деятельности человека. Кроме того, она изучает также уникальную способность человека развивать культуру через общение, через коммуникацию, рассмат­ривает огромное разнообразие человеческих культур, их взаимодей­ствие и конфликты.

Культурная антропология представляет культуру как продукт совместной жизнедеятельности людей, систему согласованных способов их коллективного сосуществования, упорядоченных норм и правил удовлетворения их групповых и индивидуальных потреб­ностей. Такое понимание основывается на том, что совместное долгое проживание групп людей на определенной территории, их коллективная хозяйственная деятельность, оборона от внешних нападений формируют у них общее миросозерцание, единый образ

жизни, манеру общения, стиль одежды, специфику кулинарии и т.д. В результате действия перечисленных факторов формируется самостоятельная культурная система, которую принято называть этнической культурой данного народа. Но каждая этническая культура не является механической суммой всех актов жизнедея­тельности людей соответствующего этноса. Ее ядро составляет набор «правил игры», сложившихся в процессе их коллективного сосуществования.

В отличие от биологических свойств человека эти «правила игры» не наследуются генетически, а усваиваются только посред­ством обучения. По этой причине невозможна единая универсаль­ная культура, объединяющая всех людей на Земле. Таким обра­зом, несмотря на свою очевидную реальность культура предстает в некотором смысле абстрактным понятием, ибо в действительности она существует только в виде множества культур разных эпох и регионов, а внутри этих эпох — в виде культур отдельных стран и народов, которые в культурологии принято называть локальными культурами.

Наличие локальных культур является также закономерной формой существования всей человеческой культуры в целом. Бла­годаря взаимодействию локальных и этнических культур возникает ' система общения, поддерживаются различные стили и типы пове- ' дения, ценностные ориентации, сохраняется их этническая само­бытность. Это общение протекает как через взаимное выяснение отношений, распри, конфликты, так и через взаимную адаптацию и понимание культурного своеобразия соседей. Как правило, ха­рактер межкультурных контактов определяется степенью близости и родства взаимодействующих культур. Дело в том, что некоторые локальные культуры похожи друг на друга в силу их генетического родства и сходства условий их возникновения. Другие культуры различаются настолько, насколько различаются условия жизни народов, создавших эти культуры. Во всем разнообразии локаль­ных культур нет ни одной «ничейной» культуры. Каждая культура воплощает специфический опыт социальной практики какого-либо конкретно-исторического сообщества людей. Этот опыт придает каждой культуре свои неповторимые черты, определяет ее своеоб­разие.