Тема 8. Институциональные особенности современной корпорации

Понятие управленческой корпорации возникло в 30-х гг. про­шлого столетия, когда факт отделения управления от собственно­сти стал обычным явлением. Им принято обозначать предприятия, в которых интересы управленцев доминируют над интересами акционе­ров. Классическим трудом по управленческой корпорации является рабо­та А. Берли и Г. Минза «Современная корпорация и частная собст­венность» (Berle, Means, 1932).

Теории и модели управленческой корпорации стали появляться спустя три десятилетия после указанной пионерной работы; в них помимо идей, восходящих к Берли и Минзу, были использованы идеи Веблена, Шумпетера, Пенроуза, Гэлбрейта и др.

Интерес к управленческой корпорации объясняется тем, что со­временную российскую корпорацию также можно рассматривать в качестве управленческой. В пользу этого есть много свидетельств в лите­ратуре (см., в частности, Розанова, 1997, Aghion, Blanchard, Burgess, 1994, Amsden, Kochanowicz, Taylor, 1994). Однако, между российскими управ­ленческими предприятиями - как государственными, так и частны­ми/акционерными — и западными имеются различия. Во-первых, это почти полное отсутствие контроля над менеджментом со стороны акционеров и государства (Goldman, 1994). Во-вторых, тесные взаи­мосвязи между менеджерами и их прежними покровителями чиновниками, что объясняется тем, что «карьера менеджеров, жизнь и смерть фирмы, налоги, субсидии и кредит, цены и заработная пла­та, все финансовые " регуляторы", воздействующие на процветание фирмы, зависят скорее от начальства, чем от результатов рыночной деятельности» (Kornai, 1986). В-третьих, высокая степень коррупции и участие в погоне за рентой наряду с государственными чиновника­ми, политической элитой и организованной преступностью (см., на­пример, Рыбаков, 1997, Симония, 1997, Чешков, 1997).

У. Баумоль (Baumol, 1967, 1961) разработал модель большой оли-гополистической фирмы, максимизирующей объем продаж. Основ­ная идея заключается в том, что большое корпоративное предприятие в олигополистических отраслях озабочено более продажами, чем прибылью. Частично это объясняется тем, что выручку от продаж можно измерить объективно, в то время как измерение прибыли за­висит во многом от принятых способов расчетов. В модели Баумоля имеются три ограничения. Во-первых, предполагается, что с точки зрения управленческой полезности нет выбора между прибылью и продажами. Во-вторых, переложение части прибылей в расходы, связанные с ростом продаж, может не противоречить максимизации остаточных прибылей. В-третьих, фирма может максимизировать только текущее значение объема продаж при условии более медлен­ных темпов роста.

Р. Мэррис (Marris, 1964) описал экономическое поведение пред­приятия, максимизирующего управленческую полезность. В составе целевой функции менеджмента определяются две «инструментальные переменные»: темпы роста реальных активов и так называемая «нор­ма оценки», которая служит инструментом достижения надежного уровня безопасности от захвата (этот аналитический показатель оце­нивает степень уравновешенности движения акционерных курсов корпорации, что, по мнению Мэрриса, может гарантировать корпора­цию от угрозы захвата). Он нашел точку, в которой предельная нор­ма замещения между ростом и безопасностью равняется предельным издержкам оценки в виде дополнительного роста. Этот результат показывает, что, в отличие от традиционных предположений финансо­вой и экономической теорий, управленческая фирма не будет зани­маться максимизацией стоимости акции. Вместо этого, фирма увели­чит рост за счет оценки до тех пор, пока не достигнет оптимального уровня управленческой полезности.

О. Уильямсон (Williamson, 1970, 1963, 1964) разработал несколь­ко вариантов своей основной модели, в которых он полагает, что имеется такое отделение собственности от контроля, что менеджеры получают определенную степень свободы действий над распределе­нием корпоративного дохода. Эта свобода действий позволяет мак­симизировать функцию управленческой полезности с учетом мини­мальных ограничений на прибыль. Важным выводом модели Уильямсона является то, что менеджеры имеют значительную свободу действий над определенными классами расходов и, вследствие это­го, могут воздействовать на свое благосостояние через жалованья менеджеров и через экспансию фирмы в нужных менеджерам на­правлениях. Ограниченностью модели является то, что она не свя­зывает непосредственно дискреционные расходы с более важными задачами безопасности и роста. К тому же она не учитывает финан­совые решения фирмы.

Понятие управленческой корпорации (как в широком, так и в уз­ком смысле) имеет к современной России непосредственное отноше­ние, хотя и с известными оговорками. Для определения типичного российского предприятия как управленческого имеются основания. В сущности, российские предприятия были при всем своем своеобра­зии управленческими и при социализме; таковыми они остались (с другой, однако, спецификой) и после приватизации. Специфика рос­сийского управленческого (как государственного, так и частно­го/акционерного) предприятия проявляется, как минимум, в следую­щем:

• почти полное отсутствие контроля над менеджментом со сто­роны акционеров и государства;

• тесные взаимосвязи между менеджерами и их прежними покровителями-чиновниками;

• высокая степень коррупции и участие в погоне за рентой наряду с государственными чиновниками политической элиты и организованной преступностью.