Современные концепции политической элиты и российская практика. всегда представляет собой меньшинство населения страны, а второй — боль-

всегда представляет собой меньшинство населения страны, а второй — боль-

шинство. Политический класс активен и является субъектом политического

процесса. Масса, как правило, пассивна, и ее роль в политике зачастую сводится

лишь к участию в выборах. При таком подходе исчезает противоречие между

правящим классом и правящей элитой, которое было камнем преткновения

при попытках соединить марксистский и элитистский подходы. Правящий класс

здесь — не класс собственников, который участвует в формировании власти и

правящей элиты. Правящий класс — это и есть политический класс, так как в

его руках находится власть.

Итак, политическая стратификация, которая является более адекватной для

описания организации обществ типа России, дает нам классовую дихотомию,

представленную классом политическим (управляющим) и классом не полити-

ческим (управляемым). Однако лишь обозначить этот подход — явно недоста-

точно для задач дальнейшего анализа. Необходимо определить родовые поня-

тия, какими в данном случае являются государство, власть и ее ресурсы, полити-

ка, политическое пространство, политический капитал.

Государство. Власть. Ресурсы власти

Государство — это среда, в которой существует политический класс, это органи-

зация политического класса, которая имеет двойственные функции — органи-

зовывать жизнь общества и в то же время защищать привилегированное поло-

жение политического класса. Э. Гидденс полагает, что «государство существует

там, где есть политический аппарат, управляющий определенной территорией,

чья власть опирается на законодательную систему и возможность использовать

силу для реализации своей политики» [Гидденс 1999, с. 325]. Я придерживаюсь

сходной позиции, понимая под государством организацию, созданную для оптими-

зации управления, наделенную рычагами господства и ресурсами власти. Власть

есть функция и прерогатива государства, которое обладает, по выражению М.

Вебера, монополией на господство [Weber 1976, р. 125—126; Вебер 1990, с. 645—

646].

Для анализа элиты как правящей группы общества наиболее важным ас-

пектом государства является не его деятельность, направленная вовне, деятель-

ность по упорядочению общественной жизни, а «государство-для-себя», кото-

рое служит правящему классу гарантом его статуса и привилегий, которое явля-

ется машиной для осуществления власти. Государство одновременно является

и организацией, управляющей обществом, и главным инструментом политичес-

кого принуждения. Государство включает в себя все наиболее значимые инсти-

туты политической власти и управления. Поэтому служащие государства пред-

ставляют главную политическую силу общества. Они и есть политический класс,

пронизывающий общество сверху донизу: ведь управленческие уровни госу-

дарства доходят до самого низа — муниципалитетов.

Одним из наиболее сложных является вопрос границ государства и сущно-

сти политической деятельности субъектов, находящихся вне государственной

корпорации. Государство стремится полностью присвоить себе функции поли-

тической власти и противодействует другим формам власти, имеющим частное