Возникает ли в целях налога на прибыль внереализационный доход в виде материальной выгоды при получении беспроцентного займа (п. 8 ст. 250 НК РФ)?

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с гл. 25 " Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Глава 25 НК РФ не устанавливает порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа.

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав (за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ).

Согласно официальной позиции Минфина России при получении беспроцентного займа у налогоплательщика не возникает внереализационного дохода. УФНС России по г. Москве придерживается аналогичной точки зрения. Есть судебные акты, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ, и работа автора, подтверждающие данный подход.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 09.02.2015 N 03-03-06/1/5149

Разъясняется, что материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 11.05.2012 N 03-03-06/1/239

Письмо Минфина России от 02.04.2010 N 03-03-06/1/224

Письмо Минфина России от 14.07.2009 N 03-03-06/1/465

Письмо Минфина России от 20.05.2009 N 03-03-06/1/334

Письмо Минфина России от 17.03.2009 N 03-03-06/1/153

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.12.2011 N 16-15/123400@

Письмо УФНС России по г. Москве от 27.09.2011 N 16-15/093520@

Письмо УФНС России по г. Москве от 22.12.2010 N 16-15/134823@

Письмо УФНС России по г. Москве от 03.11.2010 N 16-15/115768@

Письмо Минфина России от 18.04.2012 N 03-03-10/38

Минфин России разъясняет, что материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования кредитными средствами по корпоративным кредитным картам, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Письмо Минфина России от 02.04.2008 N 03-03-06/1/245

Финансовое ведомство разъясняет, что неуплаченная сумма процентов за полученный беспроцентный заем не рассматривается у заемщика в качестве дохода.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 23.12.2005 N 20-12/95315

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04 по делу N А55-9083/03-31

ВАС РФ указал, что материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами не является доходом, который облагается налогом на прибыль. Пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов не является оказанием услуг. Денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные (п. 2 ст. 248 НК РФ).

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КА-А40/3318-09 по делу N А40-62908/08-4-307

Суд указал, что беспроцентное получение заемных денежных средств не является безвозмездно полученной услугой и не облагается у получившей стороны (заемщика) налогом на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2007 по делу N А56-4688/2007

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2006, 25.10.2006 N Ф03-А73/06-2/3684 по делу N А73-2447/2006-23

Суд указал, что при получении беспроцентного займа внереализационного дохода у заемщика не возникает, поскольку заемщик должен возвратить полученное взаем.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2005 по делу N А43-23226/2004-34-608

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2008 N Ф08-870/08-529А по делу N А53-6008/2007-С5-14

Экономия на процентах от пользования заемными (кредитными) средствами по договору беспроцентного займа не является внереализационным доходом.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2007 N А19-23540/06-50-04АП-579/07-Ф02-8635/07 по делу N А19-23540/06-50

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2006 N Ф04-9223/2005(18208-А45-37)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2005 N Ф04-5839/2005(14601-А46-26)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2005 N Ф04-3146/2005(11503-А45-40)

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.04.2005 N А55-12352/04-41

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2005 N А56-33778/04

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 N Ф08-2463/2007-1026А по делу N А32-16709/2005-12/509 (Определением ВАС РФ от 20.09.2007 N 11337/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2005 N Ф08-2059/2005-831А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2005 N Ф08-261/2005-95А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2005 N Ф08-6221/2004-2497А

Постановление ФАС Уральского округа от 02.05.2006 N Ф09-3201/06-С2 по делу N А60-39716/2005

Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2005 N Ф09-3385/05-С2 по делу N А76-7893/05

Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2005 N А09-10504/04-13

Консультация эксперта, 2007