Необходимо ли для целей налога на прибыль проводить текущую переоценку векселя, выписанного в иностранной валюте с оговоркой эффективного платежа (пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки валютных ценностей, признаются внереализационными.

Согласно официальной позиции текущую переоценку векселя, выписанного в иностранной валюте с оговоркой эффективного платежа, проводить не нужно.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 17.04.2006 N 03-03-04/2/105

Финансовое ведомство отмечает, что текущая переоценка валютных векселей с оговоркой эффективного платежа в иностранной валюте не производится.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 13.03.2006 N 03-03-04/2/66

Письмо Минфина России от 02.03.2006 N 03-03-04/2/51

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.08.2009 N 16-15/086722.2

Признаются ли для целей налога на прибыль внереализационными расходами посредника (агента, комиссионера) отрицательные курсовые разницы, возникающие при возмещении ему затрат, связанных с исполнением договора (пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

Если иное не предусмотрено договором, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные им издержки (п. 2 ст. 975 ГК РФ). Также в соответствии со ст. 1001 ГК РФ помимо уплаты комиссионного вознаграждения комитент обязан возместить комиссионеру суммы, израсходованные им на выполнение комиссионного поручения. В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, применяющиеся в отношении договоров поручения и комиссии (если это не противоречит существу агентского договора или положениям гл. 52 ГК РФ).

При определении налоговой базы не учитываются, в частности, расходы в виде переданных принципалом (комитентом, доверителем) комиссионеру, агенту или поверенному денежных средств или иного имущества в счет возмещения произведенных ими при исполнении договоров затрат (если такие затраты не должны учитываться в доходах по условиям договоров) (п. 9 ст. 270 НК РФ).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ отрицательные курсовые разницы, возникающие при переоценке валютных ценностей, признаются внереализационными расходами.

Возникает вопрос: признаются ли внереализационными расходами посредника отрицательные курсовые разницы, возникающие при возмещении принципалом (доверителем, комитентом) затрат?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что при возмещении принципалом затрат, произведенных агентом во исполнение договора, у агента возникают отрицательные курсовые разницы. Аналогичная точка зрения выражена в судебном акте.

В то же время есть Письмо УФНС России по г. Москве и судебный акт, в которых сделан противоположный вывод.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Курсовые разницы, возникающие при возмещении принципалом, комитентом затрат посредников (агентов, комиссионеров), учитываются в расходах

Письмо Минфина России от 16.03.2009 N 03-03-06/1/143

Финансовое ведомство разъясняет, что курсовые разницы, которые возникли при возмещении принципалом затрат, произведенных агентом во исполнение договора, учитываются во внереализационных расходах агента.

Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2011 N КА-А40/17731-10 по делу N А40-29260/10-35-170

Суд указал, что курсовые разницы, которые возникли при возмещении комитентом затрат, произведенных комиссионером при исполнении комиссионного поручения, учитываются во внереализационных расходах.

Позиция 2. Курсовые разницы, возникающие при возмещении принципалом затрат посредников (агентов), не учитываются в расходах

Письмо УФНС России по г. Москве от 25.02.2009 N 16-15/016360

Разъясняется, что денежные средства в иностранной валюте, поступающие на валютный счет агента в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, включая возмещение понесенных расходов (кроме агентского вознаграждения), не образуют курсовой разницы у агента.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2006 по делу N А05-17340/2005-13

Суд указал, что, когда принципал возмещает агенту расходы, связанные с исполнением поручения в иностранной валюте, у агента курсовые разницы не возникают. Средства, поступающие в качестве возмещения, не подлежат учету у агента, поэтому и курсовые разницы возникать не могут.

Возникают ли для целей налога на прибыль внереализационные расходы в виде курсовой разницы, если договор, в результате которого они образовались, был расторгнут (пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки валютных ценностей, признаются внереализационными.

Вместе с тем Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по поводу того, можно ли учесть во внереализационных расходах курсовые разницы в том случае, если заключенный договор был расторгнут.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письме Минфина России, налогоплательщики имеют право учитывать образовавшуюся курсовую разницу в расходах, несмотря на факт расторжения договора. Есть примеры судебных решений, поддерживающих данный подход.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 02.11.2010 N 03-03-06/1/683

Разъясняется, что налогоплательщик имеет право в день расторжения договора купли-продажи включить в состав расходов курсовую разницу, образовавшуюся с даты выдачи аванса до даты расторжения договора.

Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2010 N КА-А40/13975-10 по делу N А40-160740/09-129-1223

Суд пришел к выводу, что факт расторжения договора не влияет на право налогоплательщика учесть образовавшиеся курсовые разницы во внереализационных расходах.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2009 N КА-А40/7313-09 по делу N А40-76048/08-109-319