Включаются ли для целей налога на прибыль во внереализационные расходы проценты по товарному кредиту (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Возникает вопрос: включаются ли во внереализационные расходы проценты по товарному кредиту?

Официальная позиция заключается в том, что проценты по договору товарного кредита включаются во внереализационные расходы с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ. Аналогичного подхода придерживаются и авторы.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 08.02.2011 N 03-03-06/1/83

Финансовое ведомство отмечает, что суммы процентов, начисленных по договорам товарного кредита, заемщик учитывает в составе внереализационных расходов с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 13.02.2007 N 03-03-06/1/82

Статья: Товарный кредит: учет и налогообложение (Начало) (" Финансовая газета. Региональный выпуск", 2008, N 19)

Консультация эксперта, 2006

Автор разъясняет, что проценты, выплачиваемые по договору товарного кредита, признаются внереализационными расходами заемщика (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Признаются ли для целей налога на прибыль внереализационными расходами проценты по кредиту (займу), который был внесен в качестве взноса в уставный капитал другой организации либо использован на приобретение доли в другом юридическом лице (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Возникает вопрос: признаются ли внереализационными расходами проценты по кредиту, который был внесен в качестве взноса в уставный капитал другой организации либо использован на приобретение доли в другом юридическом лице?

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что проценты по кредиту, внесенному в качестве взноса в уставный фонд общества или направленному на приобретение доли в другой организации, учитываются в расходах. Есть судебные решения и работа автора, подтверждающие данный подход.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 27.02.2013 N 03-08-05/5690

Разъясняется, что проценты за пользование займом (кредитом), полученным для приобретения доли в другом юридическом лице, признаются расходом.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 01.06.2010 N 03-03-06/1/360

Письмо Минфина России от 28.11.2005 N 03-03-04/1/391

Разъясняется, что налогоплательщик вправе учесть проценты по кредиту, который был использован в качестве взноса в уставный капитал организации.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2007

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А10-248/2011

Суд указал, что налогоплательщик вправе учесть в расходах проценты по займу (кредиту), направленному на приобретение доли в другой организации.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2008 N КА-А40/9647-08 по делу N А40-8847/08-87-23

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2007 по делу N А56-16122/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2008 N Ф09-9560/08-С3 по делу N А71-528/08

Консультация эксперта, 2012

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2011 N КА-А40/6415-11 по делу N А40-105226/10-13-567

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел проценты по договорам займа, направленным на приобретение долей в других организациях. Таким образом, в результате создания комплекса компаний налогоплательщик смог увеличить объемы производства продукции, расширить круг покупателей, обновить фонды и выполнить ряд мер для получения организацией прибыли.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по делу N А32-681/2009-33/14

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов проценты по займу, направленному на приобретение долей участия в другом обществе. Подобное использование заемных средств не противоречит положениям гражданского и налогового законодательства.

Признаются ли для целей налога на прибыль внереализационными расходами проценты по займам (кредитам), направленным на приобретение акций других организаций (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ во внереализационные расходы включаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита (займа). Расходом признается сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

Однако все расходы можно учесть, только если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также являются экономически обоснованными и документально подтвержденными (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Возникает вопрос: можно ли учесть в составе внереализационных расходов проценты по займу (кредиту), который был направлен на приобретение акций других организаций?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, проценты по долговым обязательствам, направленным на приобретение акций других организаций, учитываются в составе внереализационных расходов на основании пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ. Есть судебные акты и мнения авторов, поддерживающие данный подход.

В то же время есть судебный акт, в соответствии с которым налогоплательщик не вправе учитывать в составе расходов проценты по долговым обязательствам, направленным на приобретение акций других юридических лиц.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Проценты по кредиту, направленному на приобретение акций других организаций, можно учесть в расходах

Письмо Минфина России от 27.02.2013 N 03-08-05/5690

Разъясняется, что проценты по долговым обязательствам, направленным на приобретение акций, могут учитываться во внереализационных расходах на основании пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 30.11.2010 N 03-03-06/1/748

Письмо Минфина России от 05.11.2009 N 03-03-06/1/728

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А10-248/2011

Как указал суд, инспекция не опровергла получение налогоплательщиком экономического эффекта от приобретения акций других организаций на привлеченные заемные средства. Налоговый орган не представил доказательств направленности действий организации на получение необоснованной налоговой выгоды, учитывая, что подобное использование заемных средств не противоречит гражданскому законодательству.

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2011 N КА-А40/7188-11 по делу N А40-90437/10-107-463

Суд отклонил довод налогового органа о создании налогоплательщиком схемы, позволяющей за счет заемных средств незаконно увеличивать расходы по налогу на прибыль, и указал на реальность сделки, отсутствие взаимозависимости между сторонами по сделке, а также на получение налогоплательщиком дивидендов по приобретенным акциям. Суд признал, что налогоплательщик правомерно учел в составе внереализационных расходов проценты по кредиту, направленному на приобретение акций.

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2011 N КА-А40/6415-11 по делу N А40-105226/10-13-567

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел проценты по договорам займа, направленного на приобретение акций в других организациях. Таким образом, в результате создания комплекса компаний налогоплательщик смог увеличить объемы производства продукции, расширить круг покупателей, обновить фонды и выполнить ряд мер для получения организацией прибыли.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2010 по делу N А22-1261/2009/13-83

Суд указал, что налогоплательщик вправе учесть расходы в виде процентов по займу, который был направлен, в частности, на приобретение акций другой организации, получающей значительную прибыль. Налоговый орган не опроверг экономической обоснованности произведенных расходов и их направленности на получение дохода.

Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2009 N КА-А40/9477-09 по делу N А40-91385/08-80-357

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел в составе внереализационных расходов проценты по кредиту, направленному на приобретение акций другого общества.

Как отметил суд, доводы налогового органа о том, что получение кредита на покупку акций и последующая их продажа являлись заведомо убыточными операциями, не подтверждаются и не опровергают факта заключения сделок с целью получения прибыли.

Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2009 N КА-А40/5109-09 по делу N А40-68175/08-33-295

Как указал суд, налогоплательщик правомерно учел в составе расходов проценты по займу, направленному, в частности, на приобретение ценных бумаг (акций).

То обстоятельство, что в первые годы существования у организации отсутствовали доходы, не является достаточным доказательством необоснованности расходов, поскольку налогоплательщик осуществлял подготовительную деятельность. Кроме того, приобретение акций было отражено в бухгалтерском балансе общества в качестве долгосрочных вложений.

Консультация эксперта, 2007

Автор приходит к выводу о правомерности учета в составе внереализационных расходов процентов по займу, направленному на приобретение акций. Автор обосновывает свое мнение, в частности, тем, что приобретение акций является инвестициями, обеспечивающими производственный процесс.

Консультация эксперта, 2010

Автор приходит к выводу о том, что проценты по кредиту, направленному на приобретение акций, налогоплательщик вправе учесть в расходах. Эти проценты учитываются на протяжении всего срока действия кредитного договора в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 272 НК РФ.

Позиция 2. Проценты по кредиту, направленному на приобретение акций других организаций, нельзя учесть в расходах

Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2007, 01.02.2007 N КА-А40/13043-06 по делу N А40-19882/06-142-159 (Определением ВАС РФ от 20.04.2007 N 3693/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик неправомерно учитывал в составе расходов проценты по кредиту, который был направлен на приобретение акций другого юридического лица. Налогоплательщик не обосновал, каким образом понесенные расходы благотворно повлияют на его экономическое положение в будущем, в том числе с точки зрения исполнения обществом обязанностей налогоплательщика.

Можно ли для целей налога на прибыль учесть в составе внереализационных расходов проценты, уплаченные в связи с реструктуризацией задолженности во внебюджетные фонды (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

Подпункт 2 п. 1 ст. 265 НК РФ устанавливает, что к внереализационным расходам относятся, в частности, проценты, уплачиваемые в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам.

Однако Налоговый кодекс РФ не разъясняет, можно ли отнести к расходам проценты, уплаченные в связи с реструктуризацией задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, согласно которым проценты, уплаченные налогоплательщиком в связи с реструктуризацией его задолженности во внебюджетные фонды, можно учесть в составе внереализационных расходов.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2010 по делу N А72-12964/2009 (Определением ВАС РФ от 11.10.2010 N ВАС-13254/10 отказано в передаче данного дела данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что уплата процентов в связи с реструктуризацией задолженности во внебюджетные фонды связана с осуществлением организацией деятельности, направленной на получение дохода. При этом уплата процентов является обязательным условием реструктуризации задолженности. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что проценты, уплаченные в связи с реструктуризацией задолженности во внебюджетные фонды, могут быть отнесены к внереализационным расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2009 по делу N А05-5811/2008

Суд указал, что проценты, начисленные по реструктурированной задолженности, являются платой за предоставленную налогоплательщику рассрочку внесения в бюджет задолженности. Уплата процентов является обязательным условием реструктуризации задолженности. Следовательно, реструктурируемая задолженность по страховым взносам, подлежащим зачислению в государственные внебюджетные фонды, в данном случае рассматривается как один из видов долговых обязательств. Исходя из этого, суд указал, что проценты, уплачиваемые в связи с реструктуризацией задолженности, могут быть отнесены к расходам.

До какого момента налогоплательщик, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), вправе учитывать для целей налога на прибыль проценты по непогашенным долговым обязательствам в качестве внереализационных расходов (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся проценты по долговым обязательствам любого вида. Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

Однако Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений, до какого момента налогоплательщик, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), вправе учитывать проценты по непогашенным долговым обязательствам во внереализационных расходах.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письме Минфина России, с момента открытия конкурсного производства проценты по долговым обязательствам не начисляются и не выплачиваются. В связи с этим правовых оснований для их учета в расходах не имеется.

В то же время есть судебный акт, из которого следует, что должник, признанный банкротом, не освобождается от обязанности начислять и учитывать проценты по непогашенным долговым обязательствам. Следовательно, в целях налогового учета он обязан начислять указанные проценты и после введения в отношении его процедуры конкурсного производства.

По вопросу учета налогоплательщиком в доходах процентов по непогашенным долговым обязательствам заемщика, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Налогоплательщик, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), вправе учитывать в расходах проценты по долговым обязательствам до даты принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства

Письмо Минфина России от 16.06.2011 N 03-03-06/2/97

По мнению финансового ведомства, с даты открытия конкурсного производства проценты, предусмотренные условиями долгового обязательства, не начисляются и не выплачиваются. Следовательно, после этого оснований для учета указанных процентов в расходах для целей налогообложения прибыли не имеется.

Позиция 2. Налогоплательщик, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), вправе учитывать в расходах проценты по долговым обязательствам после того, как требования включены в реестр требований кредиторов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2011 по делу N А56-10459/2011

По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно включил в расходы проценты по кредитным договорам, начисленные после введения в отношении его процедуры наблюдения и включения кредитором требований (включая спорные проценты) в реестр требований кредиторов. Как утверждает налоговый орган, налогоплательщик не может начислять проценты после введения наблюдения, поскольку проценты присоединяются к сумме займа и включаются в реестр требований кредиторов в общей сумме, размер которой впоследствии не изменяется.

Суд указал, что введение процедуры наблюдения не прекращает обязательств налогоплательщика, вытекающих из условий кредитных договоров, а лишь устанавливает особый порядок их исполнения. Нормами налогового законодательства не предусмотрено особенностей учета процентов по долговым обязательствам в данной ситуации. Исходя из этого, суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль в этой части.