Применяется ли для целей налога на прибыль ст. 269 НК РФ к комиссионным вознаграждениям, выплачиваемым по договору факторинга (п. 1 ст. 269 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По этому вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что комиссионные вознаграждения по договору факторинга, выраженные в процентах, учитываются в расходах с учетом ограничений, установленных ст. 269 НК РФ.

В то же время есть судебные решения и работы авторов, в которых указано, что ограничения, установленные ст. 269 НК РФ, к вознаграждениям по договору факторинга не применяются.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Статья 269 НК РФ применяется к комиссии, выраженной в процентах

Письмо Минфина России от 13.05.2009 N 03-07-11/136

Указано, что комиссионное вознаграждение по договору факторинга, выраженное в процентах, учитывается в расходах в соответствии со ст. 269 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 04.08.2008 N 03-03-06/1/437

Письмо Минфина России от 06.11.2007 N 03-03-06/1/772

Финансовое ведомство разъясняет, что комиссия за факторинговое обслуживание (проценты от суммы счета-фактуры - за административное управление задолженностью) и комиссия за предоставление денежных средств клиенту фактором в рамках факторингового обслуживания за каждый день с момента выплаты финансирования до дня поступления соответствующих денежных средств на счета фактора (проценты от суммы финансирования) приравниваются к расходам в виде процентов по долговым обязательствам с учетом положений ст. 269 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 20.07.2006 N 03-03-04/1/597

Письмо Минфина России от 20.06.2006 N 03-03-04/1/529

Письмо Минфина России от 18.01.2006 N 03-03-04/1/33

Письмо УФНС России по г. Москве от 17.08.2012 N 16-15/076186@

Письмо Минфина России от 17.04.2008 N 03-03-06/1/284

Финансовое ведомство отмечает, что расходы на оплату услуг финансового агента, выраженные в виде процентов за предоставление банком в пользование денежных средств, и расходы в виде определенной величины начисляемых процентов по данному договору признаются по пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ с учетом ограничений, установленных в ст. 269 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 05.03.2005 N 03-03-01-04/1/91

Письмо Минфина России от 29.11.2005 N 03-03-04/1/380

Указано, что если организация-клиент должна в соответствии с договором факторинга вернуть банку ранее перечисленную ей сумму в случае непогашения должником дебиторской задолженности, а плата за факторинговое обслуживание выражена в процентах от этой суммы, то такие расходы признаются с соблюдением требований, установленных ст. 269 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 29.04.2005 N 03-03-01-04/1/206

Письмо УМНС России по г. Москве от 22.01.2004 N 26-12/5097

Позиция 2. Статья 269 НК РФ не применяется

Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2011 N КА-А40/16965-10 по делу N А40-160420/09-115-1142

Суд указал, что договор заключен в соответствии с положениями гл. 43 ГК РФ (" Финансирование под уступку денежного требования"), поэтому вознаграждение по данному договору не может быть отнесено к долговым обязательствам, о которых идет речь в ст. 269 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 10.04.2008 N Ф09-2195/08-С2 по делу N А76-4118/07

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2005 N Ф09-4898/05-С7

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2007 по делу N А12-14131/06-С61-5/38

Суд сделал вывод, что обязательство по договору факторинга не подпадает под понятие долгового обязательства в соответствии с п. 1 ст. 269 НК РФ, следовательно, у налогоплательщика нет необходимости определять предельную величину затрат, учитываемых при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2005, 28.07.2005 N КА-А40/7021-05

Статья: Учет и налогообложение расчетов по договору финансирования под уступку денежного требования (" Налоговый вестник", 2007, N 4)

Автор отмечает, что расходы в виде комиссии по договору факторинга могут учитываться в составе прочих расходов на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 либо в составе внереализационных расходов на основании пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ. При этом позиция Минфина России о необходимости нормирования данных расходов является недостаточно обоснованной, поскольку правоотношения сторон по договорам займа и кредита (гл. 42 ГК РФ) и по договорам факторинга (гл. 43 ГК РФ) выделены гражданским законодательством в самостоятельные институты гражданского права.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Факторинг: учет, налоги, право (" Бухгалтерский бюллетень", 2008, N 6)

Статья: Договор факторинга (" Новая бухгалтерия", 2007, N 9)

Автор делает вывод, согласно которому порядок учета расходов на выплату вознаграждения по договору факторинга не зависит от того, каким способом это вознаграждение было передано банку. Поэтому, даже если комиссия банка выражена в процентах, налогоплательщик все равно может признать понесенные расходы без учета ограничений, установленных ст. 269 НК РФ.

Статья: Налогообложение факторинговых услуг (" Налоговые споры: теория и практика", 2007, N 3)

Автор указывает, что ограничения, установленные ст. 269 для долговых обязательств, к договору факторинга не применяются.