Стихотворения Древность?

В 1933 г. в статье " Подпольная поэзия 1770-1800-х

годов" (Литературное наследство. М., 1933. Т. 9/10) Г.

А. Гуковский опубликовал неизвестное прежде стихотворе-

ние " Древность". В публикации, на основании места сти-

хотворения в рукописном сборнике, оно было датировано

1796-1797 гг.

1 Напомним, что именно после этих стихов у Державина

идет: " Я царь, - я раб, - я червь, - я Бог! " (Державин

Г. Р. Стихотворения. Л., 1933. С. 107).

2 Однако и традиционное истолкование стихов Пнина

как направленных против Державина интересно: оно отра-

жает давление на исследователей мировоззрения новейшей

эпохи, с точки зрения которого более заметно не отли-

чие, а сходство держа-винской и традиционно церковной

позиции. Так, Марина Цветаева не делала различия между

державинской и библейской трактовкой этого образа, от-

вергая их во имя богоборческой идеи - " человеческое вы-

ше божественного":

Бог - слишком Бог,

червь - слишком червь.

(Цветаева М. И. Избранное. М., 1961. С. 211)

В качестве возможного автора был назван Радищев. Позже,

в 1941 г., во втором томе академического Полного собра-

ния сочинений, куда стихотворение было введено как

" приписываемое", Г. А. Гуковский повторил аргументы

первой публикации. Их можно свести к следующим:

1. Политический радикализм стихотворения (" Именно

Радищеву была свойственна та независимость политической

мысли, которая видна в оде " Древность"...").

2. Необычность языка и редкость поэтического разме-

ра: " Самый размер ее (шестистопный хорей) необычен для

оды конца XVIII в." 2. Г. А. Гуковский считал, что " даже

своеобразие размера стиха оды может быть сопоставлено с

фактами теоретических и практических метрических иска-

ний Радищева, в частности с его тенденцией бороться с

засилием ямба в поэзии" 3. При этом указывалось на силь-

ное влияние Оссиана и Клопштока на стиль оды.

Легко заметить, что ни эти аргументы, ни указание на

сочувственное отношение автора " Древности" к Державину

и Рейналю еще не представляют сколь-либо убедительной

аргументации в пользу авторства Радищева. Наиболее ин-

дивидуально характеризует неизвестного автора следующее

наблюдение Г. А. Гуковского:

"...в строфе 2-ой оды есть слово " сопки"; это - си-

бирское слово, в XVIII в., по-видимому, неупотребитель-

ное в литературном русском языке. Естественно возникает

предположение, что это слово вывезено из Сибири челове-

ком, привыкшим к нему именно там; Радищев в 1797 г.

приехал из Сибири" 4.

Г. А. Гуковский отметил условность своей атрибуции:

" Не исключена, конечно, возможность, что ее написал че-

ловек, находившийся под сильным влиянием Радищева..." 5

Таким образом, соглашаясь с Г. А. Гуковским, что

" Древность" - незаурядное произведение русской полити-

ческой лирики XVIII в. (" Это - не стиль любого среднего

поэта эпохи, это - стиль, отмеченный яркой печатью ин-

дивидуального мастерства определенного поэта")6, мы вы-

нуждены отметить, что вопрос об авторстве этого инте-

ресного текста остается открытым.

Однако, как нам представляется, на этот счет можно

высказать некоторые предположения.

Размер стихотворения - пятистопный хорей - действи-

тельно редок. Однако он, вопреки мнению Г. А. Гуковско-

го, не уникален в XVIII в. Прежде всего, и размер, и

структура строфы " Древности", крайне редкие в русской

поэзии, хорошо известны были в немецкой конца XVIII

столетия, в частности в творчестве молодого Шиллера

(строфы " Древности" AbAbCCdEEd представляют собой сое-

динение такта шестистопных хореев - строфы " Phantasie

an Laura" - AbAb - " Rousseau" - CCdEEd).

1 Радищев А. Н. Полн. собр. соч.: [В 3 т.] М.; Л"

1941. Т. 2. С. 421.

2 Там же. Неточность: ода " Древность" написана пя-

тистопным, а не шестистопным хореем.

3 Там же.

4 Там же. С. 422.

5 Там же.

6 Там же. С. 421.

Однако пятистопный хорей - размер редкий, но все же

встречающийся (им, в частности, написан лермонтовский

" Утес"). Вот что об этом пишет К. Тарановский: " Пятис-

топный хорей - весьма редкий размер в русской поэзии.

Впервые встречаем его у Тредиаковского в одном из пере-

водов Горация (" Строфы похвальные поселянскому житию").

Кроме как в песенниках XVIII века этот размер

нигде не встречается. Мы его находим у Сумарокова в

комбинации с шестистопным (" Песня CIV") или у Державина

в одном стихотворении 1796 года (" Доказательство твор-

ческого бытия") в комбинации с четырехстопным. Державин

обратился к этому размеру еще в 1812 году (в стих. " Жи-

лище богини Фригии")1. В поэзии современников Пуш-

кина этот размер встречается редко" 2. Далее К. Тара-

новский указывает на выполненный Кюхельбекером перевод

" Амура-живописца" Гёте (1825), ряд стихотворений Шевы-

рёва (1825-1826) и один сонет Дельвига (1827).

Таким образом, " Древность" написана почти уникальным

для русской поэзии XVIII в. размером, и если мы обнару-

жим такой же размер в творчестве какого-либо поэта

(Державина с основанием отвел Гуковский, Тредиаковский

отпадает), то это будет поводом присмотреться к нему

как к возможному автору.

В XVIII в. - и именно в 1796 г. - было стихотворе-

ние, написанное пятистопным хореем и выпавшее из внима-

ния специалистов. Это " Дополнение к вечернему разгово-

ру" П. А. Словцова - его стихотворное письмо к сотова-

рищу по семинарии молодому М. М. Сперанскому.

Стихотворение было списано П. И. Саввантовым в 1842

г. " у одного из учеников М. М. Сперанского" и опублико-

вано в " Русской старине" 3. Процитируем начало этого

текста:

Полно, друг, с фортуною считаться

И казать ей философский взор;

Время с рассуждением расстаться,

Если счастие катит на двор.

Лучше с светом в вихрь тебе пуститься

И крутиться по степям честей,

Чем в пустыню с Прологом забиться

И посохнуть с горя без людей...

Наблюдение над ритмикой стихотворения П. А. Словцова

позволяет сделать некоторые выводы. К. Тарановский,

проанализировав процент ритмических ударений в сильных

метрических положениях, получил следующие данные:

1 Весьма интересно отношение Державина к этому сти-

ху. В одном из писем к графу П. Г. Головину от 7 февра-

ля 1812 г. он признает, что стихотворение написано " не-

обычным и тяжелым" размером. (Примеч. К. Тарановского.)

2 Тарановский К. Руски двоеделни ритмови. Београд,

1953. С. 273; Тарановский К. О взаимоотношении стихот-

ворного ритма и тематики // American Contributions to

the fifth International Congress of Slavists. Sofia,

1963. В этой работе с большой подробностью рассмотрены

русские пятистопные хореи. Однако интересующие нас

тексты остались автором незамеченными.

3 См.: Русская старина. 1872. Янв. С. 80-81. Уточ-

ненная публикация: Там же. Март. С. 469-470.

4 Там же. Март. С. 469.

Соответствующие подсчеты по стихотворению Словцова

дают цифры, существенно отличающиеся от довольно равно-

мерной картины от Тредиаковского до Кюхельбекера. Осо-

бенно показательны первый и седьмой слоги.

Если мы рассмотрим соответствующие цифры по " Древ-

ности", то обнаружим, что они существенно отличаются от

приводимых К. Тарановским данных, ближе всего соответс-

твуя показателям " Дополнения к вчерашнему разговору":

Эти цифры представляют интерес: хотя пятистопный хо-

рей - крайне редкий размер - сам уже показателен при

определении авторства, но еще более важна его индивиду-

альная трактовка.

Все, что мы знаем о мировоззрении Словцова - челове-

ка радикальных настроений, вполне соответствует той ха-

рактеристике, которую дал Г. А. Гуковский автору " Древ-

ности". Дошедшее до нас наследие Словцова слишком не-

велико, чтобы на основании его идейного анализа делать

какие-либо категорические заключения, но оно делает

предположение об авторстве Словцова не лишенным большой

доли вероятности. " Древность" - не произведение теоре-

тика-революционера радищевского типа. Скорее оно напо-

минает нам о людях из того лагеря, к которому принадле-

жали, например, С. Бобров или, по всей вероятности, мо-

лодой Сперанский. Это были люди глубоко демократических

симпатий, поповичи и семинаристы, поклонявшиеся Ньютону

и Ломоносову в науке, Гельвецию и Руссо - в философии.

Их волновали картины космических и социальных катаст-

роф. Традиционные церковные представления о бренности

" земных" отличий вельможи от бедняка они воспринимали

как проповедь равенства. В поэзии они были противниками

легкости и изящества. Их интерес к затрудненной форме

резче всего проявился в " странных" и гениальных поисках

" темного" С. Боброва. Черты эти присущи поэзии Словцова

- они свойственны и " Древности".

О П. А. Словцове см.: Степанов Н. П. А. Словцов: У

истоков сибирского областничества. Л., 1935; Светлое Л.

Радищев и политические процессы конца XVIII века // Из

истории русской философии XVIII-XIX веков. М., 1952.

В стихотворении " Древность" есть еще одна - отмеченная

Г. А. Гуковским - деталь: употребление сибирского слова

" сопки". Кроме Радищева и явно не могущего быть автором

" Древности" П. Сумарокова, среди поэтов-сибиряков Слов-

цов должен быть назван в первую очередь: П. А. Словцов

родился на Урале, с 1779 по 1788 г. учился в тобольской

семинарии, в 1772 г., по окончании Александро-Невской

семинарии, снова был послан в Тобольск. С Сибирью была

связана и дальнейшая его жизнь. Словцов любил вставлять

в свои стихотворения местные речения. Так, например, в

ярком стихотворении " Материя" (сб. " Муза И. И. Мартыно-

ва") он употребляет слово " калан", поясняя: " по-камча-

дальски " бобер" ".

Поэтическое наследие П. А. Словцова до нас дошло,

видимо, очень неполно и никогда не было предметом спе-

циального изучения. Когда подобная работа будет произ-

ведена, возможно, и авторство " Древности", определяемое

пока лишь гипотетически, прояснится в значительно боль-

шей мере1.