Единоличный кодификатор или комиссия по кодификации?

Античные кодексы или, допустим, кодексы Новых времен принимались монархом, которому при их составлении помогал узкий круг лиц, а иногда даже один человек. Примеров можно привести сколь угодно много: скажем, имя Трибониана неотделимо от юстиниановской кодификации; ордонансы, изданные во Франции в XVII и XVIII вв., связаны с именами Кольбера и Д'Агессо; баварские кодексы XVIII столетия отождествляются с именем канцлера фон Крейтмайера, их разработавшего; текст французского Гражданского кодекса 1804 г. составлен под контролем Бонапарта комиссией в составе четырех человек, каждый из которых являлся юристом-практиком, причем в истории осталось прежде всего имя Порталиса, чья роль была ключевой. Когда Бентам ставил вопрос о разработке

¹ См.: J.-L. Halpé rin, L'impossible Code civil, PUF, 1992, p. 134.

² E. Schaeffer, De l'importation des codes à la fin du XIXsiè cle et au dé but du XX siè cle et de leur ré ception // Revue juridique Indé pendance et coopé ration, 1986, p. 281.

³ F. Moreau, La Ré vision du Code civil et la Procé dure lé gislative // Livre du centenaire, op. c if., t. 2, p. 1060.

Выбор круга людей

проекта кодекса, то, опасаясь «порочного влияния многообразия»¹, предполагал поручить его составление одному человеку.

Вариант, при котором кодекс разрабатывается одним человеком, наделяемым «пером законотворца» и приобретающим «облик законодателя»², ныне полностью не исчез — он по-прежнему встречается при проведении современных кодификаций. Чилийский Гражданский кодекс 1855 г. обязан своим появлением непомерному труду и настойчивости Андреса Белло, венесуэльского юриста, находившегося на службе Чили*. Разработка проекта швейцарского Гражданского кодекса была в 1898 г. поручена Министерством юстиции профессору Ойгену Хуберу, подготовившему проект, ставший Гражданским кодексом 1912 г.** Точно так же работа по составлению проекта нового Гражданского кодекса Нидерландов велась, начиная с 1947 г., профессором Мейерсом***, что в конечном итоге вылилось в принятие Гражданского кодекса 1992 г. Полномочиями по разработке текста нового Гражданского кодекса Квебека был равным образом официально наделен один человек - Поль-Андре Крепо****.

¹ Codification proposais addressed by Jeremy Bentham to ail nations professing libé ral opinions, London, McReary, 1822, p. 16 (цит. по: D. Baranger, Bentham et la codification // Droits, № 27, 1998, p. 30).

² Здесь мы заимствуем эпитеты, которыми награждался декан Карбонье. Сведения об этом представлены в работе: J. Comaille, L'esprit sociologique des lois, PUF, 1994, p. 138.

* Выдающийся латиноамериканский юрист А. Белло (1781-1865) и разработанный им ГК Чили оказали немалое влияние на последующие южноамериканские кодификации XIX в., в том числе аргентинский ГК Велеса Сарсфельда (о нем выше). Об А. Белло и ГК Чили см. также небольшой материал на русском языке в работе: Цвай-герт К., Кётц X. Указ. соч. С. 176. — Примеч. пер.

** В российской литературе принято говорить о «швейцарском ГК 1907 г.», что верно, если опираться на дату его принятия (10 декабря 1907 г.). Во французской литературе этот кодекс нередко цитируется как «швейцарский ГК 1912 г.», поскольку он вступил в силу с 1 января 1912 г. В этом смысле указание на то, что «в 1907 году вступил в силу первый гражданский кодекс Швейцарии» (Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1992. С. 59), ошибочно. — Примеч. пер.

*** Профессор Лейденского университета Мейерс работал на основании декрета Королевы над составлением проекта нового ГК Нидерландов с 1947 по 1954 г., вплоть до своей кончины (о методике его работы см. подробнее на русском языке: Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 156). — Примеч. пер.

**** П.-А. Крепо — выдающийся канадский юрист, профессор гражданского права университета МакГилл (Монреаль), в 1975—1984 гг. — директор Института сравнительного права при этом университете, с 1990 г. - президент Международной ассоциации сравнительного права (МАСП). После выхода в отставку ныне он является заслуженным профессором университета МакГилл и почетным президентом МАСП. П.-А. Крепо является одним из разработчиков Принципов договорного права в сфере

Техника кодификации

Утвержденный в 1960 г. эфиопский Гражданский кодекс остается творением Рене Давида¹, а Гражданский кодекс Сейшельских островов — профессора Хлороса. Правовые тексты, рекодифицировавшие в 1960-х годы семейное право Франции, являются в основной своей части делом рук декана Карбонье, которому доверил эту миссию Жан Фуайе, бывший в то время министром юстиции. Аналогичная ситуация имела место с Гражданским процессуальным кодексом 1975 г. — его основным разработчиком стал декан Корню². В литературе нередко обращают внимание на эффективность кодификации, поручаемой одному человеку³, поскольку такой подход позволяет, сколь ни покажется это парадоксальным, быстро завершить подготовительные работы: единоличные усилия часто выигрывают в сроках по сравнению с усилиями коллективными. Рене Давид писал, что, будучи назначен в 1954 г. эфиопским Правительством в качестве эксперта-составителя проекта Гражданского кодекса, он представил готовый проект уже в 1958 г., т.е. всего четыре года спустя⁴. Кроме того, существует и другой положительный эффект варианта, при котором разработка кодекса доверяется одному человеку: при таком подходе удается обеспечить концептуальную целостность кодекса как с точки зрения формы, так и с точки зрения содержания. Все тот же Рене Давид отмечал в этом смысле, что такого рода целостность, или гомогенность, стала, пожалуй, основным достоинством разработанного им эфиопского Гражданского кодекса⁵. Нечто подобное говорится и в отношении рекодификации семейного права во Франции, успех которой часто объясняется концептуальной целостностью реформы⁶.

международной торговли УНИДРУА. Будучи основным составителем ГК Квебека, в 1965—1977 гг. он официально возглавлял Бюро по пересмотру Гражданского кодекса. - Примеч. пер.

¹ См. его французское издание: Code civil de l'Empire d'Ethiopie de 1960, LGDJ, 1962.

² См.: J. Foyer, Le Nouveau Code de procé dure civile, La Documentation franç aise, 1998, p. 323: «Данный Кодекс полностью или почти полностью вышел из-под пера декана Жерара Корню, вклад которого таков, что было бы совершенно справедливо называть его Кодексом Корню».

³ См., например: P. Ré my, La recodification civile, art. cité, p. 15, n. 2: «Весьма эффективным методом является назначение для составления проекта одного-единственного человека».

⁴ R. David, La refonte..., art. cité, p. 167.

⁵ Ibid.

⁶ См.: G. Cornu, Introduction..., op. cit., № 303. Автор хвалит эту реформу именно за «единство слога, единство решений, единство идей».

Выбор круга людей

В то же время не нова и другая идея: поручить проведение кодификации полновесной комиссии, составленной из тщательно отобранных членов. Corpus juris civilis стал плодом творчества комиссии, насчитывавшей немногим более десяти человек, а Трибо-ниана выделяют только потому, что он руководил ходом работ¹. В эпоху Старого режима, еще до появления первых кодексов королевской Франции, Франсуа Отман уже выступал в своем «Антитрибониане» за создание полноценных кодификационных комиссий². Создается впечатление, что сегодня время единолично составляемых кодексов прошло. Во-первых, для подготовки демократических кодексов требуется привлечение большего числа людей к их разработке. Кроме того — и это, наверное, главное — необходимость в коллективном участии диктуется размахом решаемых задач.

На самом деле мы часто приписываем отдельные современные кодификации перу одного человека не столько ради точности, сколько ради простоты, хотя в реальности речь идет о труде коллективном. Допустим, что текст швейцарского Гражданского кодекса действительно составлен исключительно Ойгеном Хубером, но ведь затем проект был детально рассмотрен специальной комиссией. Еще более показателен в этом смысле пример с разработкой Гражданского кодекса Квебека, бывшей отнюдь не только делом рук одного Поля-Андре Крепо: свой огромный вклад в разработку этого Кодекса внесли также Бюро по пересмотру Гражданского кодекса, комитет экспертов и парламентская комиссия³. Отличной иллюстрацией служит также нынешняя деятельность Исследовательской группы по Европейскому гражданскому кодексу — доктринального по происхождению формирования, включающего юристов из всех стран — членов Европейского Союза. Эта Исследовательская группа выстроена довольно сложным образом вокруг руководящего комитета, отвечающего за общую организацию ее работы, и координационной группы,

¹ J. Ellul, Histoire des institutions, t. 1: L'Antiquité, PUF, 1999, p. 601.

² См.: J. Van Kan, Les efforts de codification en France, Paris, 1929, p. 43.

³ В работе Бюро по пересмотру Гражданского кодекса, созданного в 1965 г., приняло участие более 150 юристов; сформированный в 1985 г. комитет экспертов, включавший четырех человек, составил несколько предварительных проектов и окончательный проект, представленный в Парламент; подкомиссия постоянно действующих парламентских комиссий, образованная из семи депутатов, получила, в частности, поручение изучить окончательный проект (см.- J.-F. Niort, Le Code civil face aux dé fis de la socié té moderne, art. cité, p. 852, n. 37 et 38).

Техника кодификации

призванной проводить обсуждения проектов текстов, составленных отдельными рабочими группами¹.

Проходящая ныне во Франции «непрерывная кодификация права» представляет собой образец коллективного труда, процесс которого очень сложен и требует участия многих кодификаторов, хотя молва нередко и связывает проведение этой кодификации с именем Брэбана — заместителя председателя Высшей комиссии по кодификации². На самом деле решение приступить к разработке какого-либо кодекса принимается в ходе межведомственного заседания представителей разных министерств, на котором определяются основные принципы отбора соответствующих положений, подлежащих включению в кодекс, что позволяет очертить границы последнего. После того как назначено головное министерство, ответственное за подготовку данного кодекса, и распределены задачи между остальными министерствами, устанавливается дата окончания работ по составлению проекта. На следующем этапе в рамках головного министерства создается специальная миссия по кодификации. Руководитель миссии собирает рабочую группу, которая начинает заниматься конкретными материалами. Рабочая группа разбирает все законодательные и регламентарные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к соответствующей сфере правового регулирования, после чего составляет проект детального плана кодекса, передаваемый на утверждение в Высшую комиссию по кодификации. Если Высшая комиссия детальный план утверждает, то министерская миссия по кодификации приступает к составлению проекта кодекса. Готовый проект затем рассматривается Высшей комиссией по кодификации, после чего, наконец, следует обычная процедура принятия нормативно-правовых актов, различная для законодательной части и для части регламентарной.

Недостаток коллективной разработки кодификаций заключается в том, что, как ни странно, подготовительные работы здесь подчас растягиваются на столь же длительный срок, что и при составлении проекта кодекса одним человеком, о чем мы уже говорили. Помимо прочего виной тому может являться сама организация деятельности комиссии³, порой даже просто-напросто слишком завышенное чис-

¹ См.: С. von Bar, Le groupe d'é tudes sur un Code civil europé en // Revue internationale de droit comparé, 2001, p. 127 et s.

² Председателем этой Комиссии по должности является премьер-министр.

⁵ См. соответствующую критику, выдержанную немного в карикатурном стиле: Е. Glasson, art. cité, p. 227.

Выбор круга людей

ло ее членов. Как справедливо отметил Филипп Малори, «чем меньше людей, тем быстрее идет работа и тем лучше кодекс»¹. Превосходной иллюстрацией данной мысли являются слова министра юстиции Эрнеста Балле, произнесенные на первом заседании Комиссии по пересмотру французского Гражданского кодекса, состоявшемся 22 декабря 1904 г.: «Принято дурно отзываться о больших комиссиях: якобы их главный недостаток в том, что они никогда не доводят дело до конца. К нашей комиссии все эти разговоры отношения не имеют»². Несмотря на оптимизм министра, нам-то хорошо известно, сколь неудовлетворительны были результаты работы этой комиссии...

Вариантом решения данной проблемы может быть иной метод, позволяющий сохранить достоинства коллективной разработки проекта кодекса и хотя бы отчасти избежать связанных с этим недостатков. Вместо громоздких по составу комиссий, чья работа в любой момент рискует оказаться парализованной, иногда организуются процедуры консультаций, которые хронологически обычно имеют место между завершением подготовки проекта кодекса и его окончательным принятием. Среди массы примеров приведем лишь один: созданный Комиссией по разработке французского Гражданского кодекса проект был, как мы помним, затем направлен для дачи по нему заключения в Кассационный трибунал и в апелляционные трибуналы. Такого рода консультационные процедуры сегодня выглядят нормой, поскольку дают возможность, не раздувая штаты комиссий, учесть мнение самых разных специалистов, роль которых в нашем усложняющемся обществе все более и более возрастает. Впрочем, в консультационных процедурах можно усмотреть и менее благовидные устремления: выслушать все группы давления, заручившись их согласием, дабы заставить замолкнуть потенциальных критиков кодекса. Свидетельством тому являются, скажем, многочисленные консультации, проводившиеся во Франции перед принятием Гражданского процессуального кодекса 1975 г.³ и Уголовного кодекса 1994 г.

Таким образом, сегодня можно, пожалуй, говорить о господстве коллегиального начала в деятельности специальных комиссий по

¹ P. Malaurie // La Codification, art. cité.

² E. Vallé, 1905 BSEL, p. 81. Далее он добавил: «Я уже поручал трем комиссиям разрабатывать проекты законов, и все они довели дело до конца. Я вам желаю такого же успеха».

³ См., например: G. Cornu, L'avè nement du Nouveau Code de procé dure civile, art. cité, p. 27.

Техника кодификации

кодификации. Но тогда немедленно возникает вопрос о составе этих комиссий.