Примечания 6 страница. В правительстве автономной Сибири национальной поли тикой занималось министерство туземных дел во главе с из вестным областником

В правительстве автономной Сибири национальной поли тикой занималось министерство туземных дел во главе с из вестным областником, эсером М. Б. Шатиловым⁹⁰, а также глав ное управление по делам вероисповеданий, в котором работал департамент по делам православной церкви и департамент инославных и иноверных исповеданий. В воинских формиро ваниях Сибирской, а затем колчаковской армии были также введены должности священнослужителей. Обязанности глав ного военного муллы при штабе Верховного Главнокомандую щего и военном министерстве выполнял А. С. Салимгиреев^91.

Общая неустойчивость военно-политической обстановки, острое соперничество в борьбе за власть в Сибири между Вре менным Сибирским правительством и Комучем при наличии ряда других областных правительств, также стремившихся уп рочить свое влияние, великодержавные амбиции правящих кругов Сибири и недоверие к активизировавшимся националь ным движениям, реальная слабость политического, военного материального и финансового положения Алаш-Орды и других национальных образований — все эти факторы сыграли свою роль в национальной политике автономной Сибири.

-238-

В отличие от Комуча, правительство Колчака, пришедшее на смену Сибирскому, обнаружило великодержавный синдром, чем осложнило отношения с национальными движениями. Не продуманность и поспешность в ликвидации автономии Баш кирии оттолкнула от российского адмирала целый пласт потенциальных союзников в борьбе с большевиками. Впоследствии пытаясь поправить ошибку, Верховный правитель заявлял, что сумеет обеспечить автономные права национальностей России, но время уже ушло.

В воспоминаниях, изданных в Стамбуле, З. Валидов отме чал, что дела его " пошли вверх дном" после провозглашения Колчака Верховным правителем России, когда тот в первую очередь начал нападки на Комуч, объявил указы о роспуске башкирских и казахских войск..

Не менее проблематичным оказалось и положение сторон ников областничества. 3 ноября 1918 г. была утверждена ко миссия по выработке положения о выборах во Всесибирский представительный орган. В нее вошли делегаты съезда предста вителей губернских организаций сибиряков-областников и по танинского кружка, совета сибирских съездов представителей торговли и промышленности, член высшего судебного установ ления по назначению правительства, представители фракций областной думы (эсеры, социал-демократы, фракции нацио нальностей, объединенной фракции областников и беспартий ных — по 1 чел.), почетный гражданин Сибири Г. Н. Потанин, представители сибирского объединения профсоюзов, совета Всесибирских кооперативных съездов, земств, городов, казачь их войск Сибири, национальных организаций казахов, татар, бурят и якутов. Кроме того, в комиссию были включены пред ставители научной общественности Сибири⁹².

После переворота 18 ноября 1918 г. комиссия была преобразована в орган по подготовке Всероссийского представительного собрания учредительного характера. Комиссию возглавлял А. С. Белевский. В ней рассматривались предложения общественных и национальных организаций, их делегаты включались в ее законотворческую работу.

В связи с этим в июне 1919 г. инициативная группа обла стников подготовила специальную записку на имя Верховного Правителя. В ней отмечался закономерный характер рождения центробежных тенденций в стране в условиях революции и общегосударственный характер областничества, вызванного уда

-239-

ленностью и большой территорией края, его экономическими хозяйственными особенностями, многонациональностью насе ления. Областники считали рост производительных сил регио на залогом " экономического возрождения и дальнейшего про цветания промышленности всего государства" и в связи с этим предлагали провести неотложные мероприятия по созданию со ответствующей инфраструктуры, организовать дорожное и гид. ростроительство, исследование геологических и лесных ресурсов, распространение народного образования, агрокультуры и т. д. 9з

Они настаивали на внепартийном характере движения объединяющего всех сторонников децентрализации, " как не пременном условии нормального развития единой и неделимой России". Единственный путь к спасению самобытности и неза висимости России, подчеркивалось в записке, заключается в безотлагательном устройстве освобожденных областей и осо бенно Сибири⁹⁴. Признавая " суверенные права государства" за центральной властью России, авторы относили к этим правам внешнеполитическую деятельность, руководство вооруженны ми силами и утверждение областных законов. В свою очередь, местное законодательство должно быть принято сибирским представительным органом, структура и полномочия которого определялись Всероссийским Национальным собранием. Си бирское областничество выступало для его последователей в 1919 г. как выражение " культурно-областной автономии" ⁹⁵.

В условиях войны авторы записки считали диктатуру пра вомерной переходной формой власти " до окончательной побе ды над большевиками и до созыва Национального Собрания" Вместе с тем они предлагали организовать законосовещатель ное учреждение из назначенных верховной властью представи телей " государственно настроенных общественных организа ций" ⁹⁶. Основным мотивом для этого выступала недостаточно эффективная работа Совета министров как исполнительного и законодательного органа.

Основное предложение инициативной группы, логически связанное с предыдущим, сводилось к организации Сибир ского областного управления в помощь центральному прави тельству с законосовещательным органом по местным вопро сам на тех же основах, как и общее российское, но состоящее из тесно связанных с краем лиц, пользующихся доверием " могущих провести мероприятия правительства соответственно с запросами местной жизни" ⁹⁷. Таким образом, областники

-240-

предлагали учредить высший административный орган и зако носовещательное учреждение по делам Сибири, реализовав в новых условиях свою программу хотя бы частично.

Областные учреждения должны были решать назревшие задачи местной жизни. К ним относилось прежде всего земле устройство " без нарушения прав и хозяйственного уклада ста рожильческого, казачьего и инородческого населения Сибири". Другим не менее важным вопросом областники считали " куль турно-хозяйственное устройство и административную органи зацию сибирских инородческих племен в соответствии с их на циональными и бытовыми особенностями", оказание им помо щи в переходе к прогрессивным формам хозяйствования. Осо бую программу составляли меры в культурно-правовой облас ти, развитии транспорта, торговли и промышленности Сибири как неотъемлемой части России, " при неизбежной поддержке иностранной техники и капитала". Восстановление единой России возможно лишь " путем организованной самодеятельно сти местных сил", инициатором которого стала поднявшая бе ло-зеленый флаг автономии Сибирь, — подчеркивалось в за писке⁹⁸.

Комиссии пришлось заниматься и другими региональны ми образованиями и проектами. Так, 9 августа 1919 г. она за слушала представителя Дальнего Востока, главу Временного правительства Амурской области А. Н. Алексеевского, и казах ских автономистов В. Таначева, А. Турлыбаева и С. Джантюрина " на степень и размеры децентрализации управления, на возможные формы развития местных автономий, на границы будущих автономных областей и характер областных представи тельных органов" ⁹⁹.

Алексеевский подчеркнул необходимость выделения Даль него Востока в " самостоятельную единицу, независимую от остальной Сибири.... Население Дальнего Востока считает себя особой частью Российского Государства, связанной с центром прямой связью, а не посредством Сибири", — заявил он. Это выразилось в отказе региона участвовать в формировании сибирского правительства и представительных учреждений и создании независимого правительства Дальнего Востока как " особого исторического, культурного и экономического цело го". Мотивируя критическое отношение к сибирскому областничеству и активное противодействие ему боязнью подавления экономическим и численным превосходством Сибири, он обо сновывал полную автономию Дальнего Востока.

-241 -

Будущее автономное устройство России представлялось Алексеевскому в двух вариантах — краевые автономные орга низации или автономии крупных административных единиц. Территориальная автономия предполагала естественное разде ление Сибири на Западную, Восточную и Дальний Восток, с передачей ему восточной части Забайкалья, а Верхнеудинского уезд - Иркутской губернии, т. е. Восточной Сибири. Однако докладчик считал, что " жизнь пойдет по пути развития авто номий крупных административных делений как образований очень устойчивых, устоявших и не подвергшихся ломке даже в процессе революции". " Деление на губернии и области отнюдь не произвольно и не случайно, а совпадает в большинстве слу чаев с естественным или культурно-историческим делением государства на части", — справедливо замечал он. При буду. щем федеративном устройстве России такие крупные админи стративные деления как культурно-историческое целое будут, аналогично штатам в США или Канаде, безболезненно выпол нять функции государственной власти на уровне губернских и областных земств.

Дуализм местной власти будет преодолен предоставлением земским собраниям местной законодательной власти, а управе — исполнительной. Председатель ее был бы единственным представителем исполнительной власти в губернии или облас ти. Центральная власть в итоге " сложится по типу центральной власти США, но с большим наклоном в сторону централиза ции. Для государства будут общие гражданские и уголовные законы, компетенция местного законодательства будет ограни чена сверху общегосударственным законодательством" ¹⁰⁰.

Представители Алаш-Орды (казахская автономия) под черкнули свою приверженность идее федерализма и стремле ние обеспечить национальную самобытность на основе авто номии, не связанной с сибирским представительством: " Терри тория всего киргизского народа будет единой административ ной областью". При этом проблема справедливого землеуст ройства всех народов, населяющих край, должна быть решена на основе общегосударственных законов, предоставляющих " из бытки земли в целях колонизации" без ущерба экономическим интересам казахов¹⁰¹.

Обсуждение, таким образом, продемонстрировало можность игнорирования претензий регионов и народов ри на самоуправление. Зафиксировав это, комиссия пришла к

-242-

примечательному заключению: " Центральная Сибирь в лице областнического течения не желает подавлять автономии окраин и не настаивает на общесибирском представительном орга­не, допуская соглашение с окраинами, которые должны иметь в первом Сибирском представительном собрании относительно границ тех районов и местностей, которые пожелают образовать самостоятельные автономные области. При этом следует отметить, что есть сильное течение за предоставление автономий существующим крупным административным делениям" ¹⁰².

13 августа в комиссии выступил представитель Северной области князь И. А. Куракин. Он отметил, что в этом регионе идеи областничества не имеют широкой опоры среди русского населения, ограничивающегося требованием введения земств и городских дум. В то же время " отчасти под влиянием панфин ской политики, отчасти вследствие поддержки интересов мел ких племен англичанами" автономистские настроения были зафиксированы у карелов. По мнению Куракина, эти проявле ния не получили большого распространения и никак не могли быть связаны с ориентацией на государственную самостоятель ность¹⁰³.

Определенным своеобразием отличались отношения с ураль ским казачеством. По предложению его представителя Н. А. Боро дина Юридическое совещание при правительстве приняло спе циальное решение об этом, предоставив войсковому правитель ству уральских казаков решение вопросов продовольствия, землепользования и временно эксплуатацию железнодорожных линий, мобилизацию и демобилизацию в армию. Исключи тельно центральной власти принадлежало управление финан сами, судом, почтово-телеграфным ведомством¹⁰⁴. Однако в Условиях войны и разрыва управленческих, хозяйственных, по литических связей многие соглашения и постановления оста вались нереализованными, а решающая роль принадлежала во енной силе.

23 августа 1919 г. комиссия заслушала доклад заместителя председателя Н. Н. Козьмина о Сибирском автономном област ном управлении. Он руководил специальной подкомиссией по разработке проекта сибирского представительного органа, в который вошли бы представители органов земского и город ского самоуправления казачьих войск и " туземных племен".

Проект " организации Сибирского автономного областного управления" был опубликован в журнале В. М. Крутовского

-243-

" Сибирские записки" (Красноярск, 1919, № 6, с. 81-96). По нему Сибирь составляла нераздельную часть России и имела свое местное законодательство, а в качестве руководящих органов — областную думу, исполнительный совет и генерал губернатора как представителя центра. В думу и совет входили избранные на демократической основе представители назван ных выше органов и групп населения. Специальный раздел был посвящен " управлению туземными племенами", которое сводилось к предоставлению культурной автономии, учету аграрных требований национальностей и созданию совета тузем ных дел при исполнительном совете Сибири как координи рующего и представительного органа.

Докладчик, один из активных областников, в своем вы ступлении указал: территория будущей автономии должна охва тить Сибирь от Урала до Охотского моря. Дальний Восток не может претендовать на самостоятельность в силу малочислен ности населения, казахи же под давлением хозяйственных и географических условий, экономических интересов будут вы нуждены присоединиться к Сибири на особых условиях, с со глашением о спорной 10-верстной полосе у Иртыша.

Полномочия органов власти в автономии определятся на практике, постепенно, " как это было в английских колониях", — считал Козьмин. Это диктует " эластичность рамок" будущей автономии, возможность ее расширения и " свободу развития местных учреждений". Поэтому при разработке положения нужно наметить лишь некоторые общие нормы. Докладчик охарактеризовал дореволюционный порядок управления как неудовлетворительный, когда представитель центральной вла сти — генерал-губернатор — проводил политику центра, не учитывая местные условия, в местном управлении же царили хаос, волокита, межведомственные распри и отсутствие силь ной власти. " Чтобы сделать власть на местах сильной и незави симой, надо, — заявил Козьмин, — стремиться, во-первых, к децентрализации власти и, во-вторых, к созданию стройной системы связанных между собой местных учреждений". По его мнению, это должны были быть представитель верховной вла сти — генерал-губернатор — и исполнительный орган сибир ского областного представительства¹⁰⁵.

Однако проект встретил возражения. Председатель комис сии А. С. Белевский увидел в нем предпосылки к отделению от метрополии, а не децентрализацию управления, в чем состояла

-244-

задача докладчика. М. С. Венецианов также отметил превыше ниеполномочий местного самоуправления в предложении соз дать министерства по отдельным направлениям¹⁰⁶. Обсуждение было продолжено 6 сентября 1919 г. Венециа нов настаивал на том, что проект Козьмина ведет к почти пол ному отделению от европейской России, так как предусматри вает создание Высшего суда Сибири, т. е. " двух правосознаний дляСибири и всей остальной России, т. е. двух государств". В то же время право генерал-губернатора накладывать вето на любые законодательные решения областных органов " делает автономию Сибири в достаточной мере призрачной", с чем согласился и М. В. Казимиров. Д. М. Эбулдин считал, что авто номные права Сибири будут урезаны, если утвердить предпо лагаемое право верховной власти отменять областные законы в течение 6 месяцев со дня их опубликования.

Член комиссии П. А. Кронеберг вообще предложил рас смотреть вопрос лишь о провинциальной автономии Сибири в виде областного земства с расширенным кругом полномочий в хозяйственной деятельности, обеспечении общественного по рядка и прочее, т. к. национальный состав, язык, религиозная принадлежность, бытовые особенности и т. д. не дают " никаких оснований для политического обособления Сибири" ¹⁰⁷.

По мнению большинства комиссии, военное дело, суд, финансы, внешняя политика относились к ведению общегосу дарственных органов власти, а вопрос о Сибирской автономии окончательно могло решить лишь Всероссийское Учредитель ное собрание, так же как и полномочия областной власти оп ределяются центральными законодательными органами. Обсу ждение было решено продолжить, однако результаты работы комиссии не обнаружены¹⁰⁸. Впрочем, все законотворческие инициативы и проекты государственного устройства России, установления оптимального баланса интересов и прав центра и мест оказались несвоевременными. Военное поражение белого лагеря, общественная невостребованность идеологических док трин и политической программы его участников в конкретно исторических обстоятельствах 1918-1920 гг. сделали бессмыс ленной деятельность многочисленных чиновничьих структур и обесценили немало интересных предложений работавших в них знатоков права, этнографии, экономики, истории и культуры России и ее регионов. Однако кратковременный опыт культурно-национальной автономии ныне приобрел новое звучание,

-245-

как и несвоевременные в условиях общественного противо
стояния либерально-демократические модели государственного
устройства России, основанные на столь актуальном сегодня
консенсусе политических, региональных и национальных сил
формирующегося гражданского общества.

В конце ноября — начале октября 1918 года в Симферопо ле состоялся съезд земских и городских самоуправлений юга России. Своей главной задачей он поставил работу над уста новлением демократической государственности, дальнейшем " собирании земской и городской России". Показательно, что, резко осуждая советскую власть и считая, что только с ее лик видацией возможно возрождение России, съезд в своих резо люциях отрицательно отнесся к тем " реакционным силам, ко торые ставили перед собой задачу монархически-политической и социальной реставрации", стремились " ликвидировать демо кратические завоевания революции". Выступая за единую, де мократическую и независимую Россию, съезд отверг понима ние ее единства как восстановление бюрократически-централи зованного строя. В то же время он высказался и против " безус ловного и бесповоротного признания за каждой национально стью права на полное отделение от России, не считающегося с жизненными интересами всей совокупности народов России" В широких границах между этими двумя крайностями, отмеча лось в резолюции съезда, будущее Всероссийское Учредитель ное собрание установит условия, при которых наилучшим об разом были бы обеспечены как равные права каждой нации на автономное развитие ее национального характера, так и общие экономические и культурные интересы всех народов России

К сожалению, разумные и умеренные программы не нахо
дили должного отклика. Лозунги белого движения, например,
изложенные в Декларации " Добровольческой армии", подпи
санной генералом Деникиным, о восстановлении могущест
венной единой и неделимой России при гарантии децентрали
зации власти путем установления областной автономии и ши
рокого местного самоуправления¹¹⁰, не воспринималисьна
циональной стихией.

Этому можно найти целый ряд объяснений. Bo-первых, центробежный процесс набирал обороты, руководители нацио нальных движений, не воспринимая " красных" и разочаровав

-246-

шись в " белых", все более явственно тяготели к идее государ ственной независимости. Во-вторых, белое движение в нацио области обнаружило очевидную недальновидность. Их лидеров уже позже обвиняли в том, что " оставаясь во власти отживших понятий об империи", " они не считаясь с действи тельностью... не только не использовали смертоносного оружия против большевиков — местного национализма, но сами на ткнулись на него и истекли кровью" ¹¹¹. Насколько справедли вы эти упреки, трудно сказать, учитывая, что в идею общерос сийского патриотизма представители разных политических на правлений в антибольшевистском лагере вкладывали неодина ковый смысл.

У белых правительств имелись органы, занимавшиеся на циональными проблемами: в Комуче — инородческий отдел, при министерстве внутренних дел правительства Колчака — " туземный" отдел, при деникинском Особом совещании — ко миссия по национальным делам. Нельзя сказать, что они не делали ничего. Пытались разрешать национальные конфликты, привлекать в ряды своих вооруженных сил " инородческое" на селение, стремились учитывать этнический элемент при фор мировании учреждений земского самоуправления и местных административных органов, считаться с культурно-бытовыми особенностями, организовывать работу " туземных" судов, с ис пользованием в делопроизводстве местных языков. Однако не удачи на фронтах не позволяли проводить эти мероприятия на уровне целенаправленной, последовательной политики. Кроме того, великодержавное начало господствовало в умах значитель ной части руководства " белых". Чего стоит одна только резолю-ция колчаковского министра В. Пепеляева на ходатайстве об ут-верждении органа самоуправления бурят: " Выпороть бы вас" ¹¹².

Очевидно, понимая непривлекательность подобного пове дения, наиболее дальновидные деятели стремились создать де мократический имидж политике движения. Так, в письме в Омское МИД представитель Русского Политического совеща ния в Париже В. Маклаков подчеркивал необходимость сделать заявление об уважении России к правам национальностей, ее населяющих¹¹³. Следует учитывать, что одним из политических лозунгов белого движения была идея " непредрешения", предусматривавшая решение всех проблем государственного устройства России, в том числе и национальной, Всероссийским Учредительным собранием после победы над большевиками. В письме того же Маклакова в Дипломатическую канцелярию в

-247-

Екатеринодар и в МИД в Омске от 11 марта 1919 года указыва лось на то, что " мы не представляем себе будущее России ина че как свободным сожительством народов на принципах не только автономии и федерализма, но даже в некоторых случаях и на условиях, установленных обоюдным соглашением и на началах независимости" ¹¹⁴.

Так или иначе, но политические подходы в национальной области противников большевизма постепенно корректирова лись. Так, правительство преемника Деникина генерала Вран геля декларировало в качестве своей главной цели предостав ление народу возможности определить форму правления путем свободного изъявления своей воли. В отношении же появив шихся на территории России государственных образований, оно намеревалось достигнуть " объединения различных частей России в одну широкую федерацию", основанную на свобод ном соглашении, что должно было явиться результатом общно сти интересов, прежде всего, экономических¹¹⁵. А в формиро вавшемся на территории Польши " Народном союзе защиты Родины и Свободы" Б. Савинкова признавался принцип само определения, говорилось о праве народов свободно реализовы вать свою волю, признании государственной самостоятельно сти за всеми народами и областями, входившими ранее в со став бывшей российской империи и создавшими собственную государственность¹¹⁶. Однако к тому времени судьба Белого дви жения была уже решена.

В этот процесс внесли свою лепту и конфликты белогвар дейских правительств с теми, кто по тем или причинам под держивал движение, однако ставил местные интересы выше общероссийских.

Не сложились, в частности, отношения у А. И. Деникина с командующим украинскими частями С. Петлюрой. Тот предло жил создать единый антибольшевистский фронт, но с условием. что петлюровцы будут идти под знаменем независимой Украи ны. Для Деникина такой вариант оказался неприемлемым.

Не достиг взаимопонимания командующий Добровольче ской армии с донским и кубанским казачеством. Произошло столкновение между руководством кубанского казачества с его идеей создания демократической казачьей республики и ко мандованием Добровольческой армии. Если Деникин предла гал оставить статус казачьих земель в дореволюционном со стоянии, то есть при определенной доли автономности, выбор

-248-

ности Войскового атамана и краевых правительственных орга нов, то казачьи самостийники настаивали на федерации, пред полагающей свои законы, собственную экономическую поли тику, армию, чиновников и т. п. Попытки найти компромисс

не удались не только из-за позиции Деникина, отстаивавшего общегосударственные приоритеты, но и потому, что во главе Краевого правительства Кубани стоял активный самостийник Л. Быч, а председателем Законодательной Рады был ярый само стийник И. С. Рябовол. Исход был трагичен для обеих сторон, как и для дела, которое они отстаивали. 25 октября 1919 года Деникин отдает приказ, в котором кубанские самостийники объявляются изменниками и предаются военно-полевому суду. Генералом Покровским, руководившим репрессиями, был предъявлен ультиматум о выдаче членов Законодательной Рады - самостийников. В ночь на 7 ноября был повешен один из лидеров группировки самостийной ориентации А. И. Калабухов. На его груди была прикреплена табличка с надписью: " За изме ну России и кубанскому казачеству". Но эти беззаконные и жес токие акции не помогли Добровольческой армии и ее вождям¹¹⁸. В то же время если посмотреть на данный вопрос в ином ракурсе — решение задачи сохранения общероссийского госу дарственного единства, — то выводы могут быть и иные. Обра тимся к воспоминаниям Донского Атамана П. Н. Краснова. " Что будет в России и какова она будет, — пишет он, — " Круг спасения Дона" не думал. Не вмешайся в дела войска генерал Деникин и союзники, может быть и сейчас войско Донское су ществовало бы на тех же основаниях, как существует Эстония, Финляндия, Грузия — существовало отдельно от советской России" ¹¹⁹. Речь шла о решении задачи спасения Москвы от большевиков, а потом невмешательства " в дела Русского госу дарства и предоставить ему самому устроить свой образ правле ния, а самим зажить тою вольною жизнью, когда тесно связан ные с Московским Царством Донские казаки жили, управляе мые своим кругом и своим Атаманом... ". Было принято положение о Донском флаге, гербе и гимне. Исходя из того, что на Донской земле " издревле живут три народности" — донские казаки, калмыки и русские крестьяне было решено отразить их национальные цвета (синий, желтый и алый) в Донском флаге¹²⁰. Вообще же судьба казачества оказалась в конечном итоге трагичной. Разделенное на " белых" и " красных", " самостийни яков", оно понесло огромные потери в гражданской войне и в ходе социалистического строительства.

-249-

Казаки — первая социально-демографическая группа, под вергшаяся целенаправленному уничтожению коммунистиче­ской властью. В поданой в Оргбюро ЦК РКП докладной за­писке члена казачьего Отдела ВЦИК Ружеиникова в отноше нии позиции уральских казаков подчеркивалось, что их нега тивное отношение к Советской власти было вызвано незнани­ем представителями последней быта, уклада жизни, обычаев. Все уральское казачество огульно было признано контррево-люционным и сразу был издан целый ряд " карающих циркуля­ров", инструкций сельским и волостным советам. В Уральске были закрыты все дешевые столовые и частные лавочки, на­чался голод. Из содержащихся в Уральской тюрьме перебежчи­ков из Уральского казачьего полка было расстреляно более 100 человек, заключенные двух камер без всякого суда были бро­шены в Урал лишь потому, что в случае эвакуации не было людей для достаточного конвоя. Казаков расстреливали сотня­ми, " а трупы плыли вниз к генералу Толстому и служили для него лучшим материалом для агитации" ¹²¹.

В ранее принятой командованием 4-ой армией и Ураль­ским ревкомом инструкции все оставшиеся в рядах казачьей армии объявлялись вне закона и подлежали истреблению, а их семьи становились заложниками. В случае самовольного ухода одной, расстрелу подлежали все семьи, а ухода одного из чле­нов — вся семья. Их имущество должно было распределяться среди беднейшего населения¹²².

Казачество уважает силу, — так, по свидетельству М.Калинина, изложил свою позицию по казачьему вопросу Сталин¹²³. И последовательно проводил ее в жизнь. Именно казачество стало жертвами переселенческой (точнее — высе-ленческой) политики Советской власти, а казачьи станицы бы­ли или сожжены или отданы нагорным чеченцам¹²⁴.