Примечания 2 страница. Тем не менее в сфере управления национальной полити кой советский режим создал достаточно действенный функ циональный механизм.

Тем не менее в сфере управления национальной полити кой советский режим создал достаточно действенный функ циональный механизм.

Свою роль здесь сыграл Народный комиссариат по делам национальностей. Его задачей было содействие организации национальных республик, работа с национальными кадрами, участие в подготовке ряда важнейших документов Советской власти по национальному строительству. Наркомнац состоял из национальных комиссариатов (польского, литовского, мусуль манского, еврейского, армянского, белорусского, немцев По волжья, горцев Кавказа, грузинского, латышского, чехословац кого, и отделов (киргизского, марийского, народов Сибири, украинского, эстонского, вотякского, чувашского). Они ин формировали о мероприятиях Советской власти нерусские на роды, вели среди них политическую и культурно-просветитель ную работу.

-282-

Одновременно с созданием центрального аппарата Нар комнаца стали формироваться специальные органы и на мес-тах. Сначала туда посылали эмиссаров, а с середины 1918 г. в тех местностях, где среди русского населения имелось значи тельное количество трудящихся других национальностей, при исполкомах губернских, уездных и городских Советов начали создаваться отделы или комиссариаты по делам национально-стей. В 1918 г. они были уже в 40 губерниях. В некоторых ме стностях создавались не отделы, а сразу же наркоматы. Так, в туркестанской АССР в 1918 г. был создан Туркомнац. Он так жебыл построен по национальному признаку с таким расче том, чтобы интересы каждой национальности, проживающей на этой территории, были представлены и защищены соответ ствующей структурой этого учреждения: из четырех нацио нальных отделов (киргизский, туркменский, узбекский и отдел нацменьшинств) один, последний из перечисленных, имел в своем составе секции: таджикскую, ирано-азербайджанскую, татарскую, армянскую, корейскую, еврейскую, немецкую.

К концу гражданской войны при Наркомнаце РСФСР был развернут ряд учебных, научных, культурно-просветительных учреждений: Коммунистический университет трудящихся Вос тока, Коммунистический университет нацменьшинств Запада, Институт востоковедения, несколько издательств и т. д. Значи тельную роль Наркомнац РСФСР играл и в подъеме экономи ки нерусских народов, снабжая национальные районы необхо димыми материальными средствами, продовольствием, семе нами, решал вопросы о выделении кредитов на восстановление и строительство фабрик и заводов, направлении из централь ных районов России инженерно-технического персонала, который помогал подготовке и обучению местных кадров. Когда началось восстановление промышленности, из центральных губерний России в национальные районы перебазировались фабрики и заводы. В 1921 г. в Дагестан " переехали" шерсто-ткацкая фабрика, консервный завод из Урюпинска и обувная фабрика из Москвы; в Туркестан — текстильная фабрика из Иваново-Вознесенска и т. д. В том же 1921 г. РСФСР направила Дагестан 2859 сельскохозяйственных машин; Туркестан получил 4, 5 млн. пудов хлеба, а на восстановление ирригационных систем — 9 млн. золотых рублей; 1 млн. рублей из фондов Наркомата земледелия РСФСР был выделен Татарской респуб лике на закупку скота.

-283

Активная работа велась наркоматом и в области культур ного строительства. В первый год своей работы Наркомнац стал выпускать газеты более чем на 20 языках. Главным же его печатным органом была еженедельная газета " Жизнь нацио нальностей", освещавшая политическую, экономическую, куль турную жизнь нерусских народов, их нужды и проблемы. Всего на разных языках в годы гражданской войны было издано свыше 700 названий книг и брошюр общим тиражом более 12 млн. экземпляров.

Открывались национальные школы, курсы, университеты, библиотеки, детские и дошкольные учреждения. Так, литов-ские школы, библиотеки, клубы были открыты в Петрограде, Саратове, Туле, Витебске, Смоленске и других, городах; латыш ские — в Москве, Орле, Твери, Курске, Ярославле; армянские — в Армавире, Пятигорске, Саратове, Ростове-на-Дону, Астра­хани, в Крыму и т.д. Туркомнац открыл в Ташкенте для пред­ставителей местных национальностей первую туркестанскую музыкальную семинарию¹⁸.

Поскольку Наркомнац стремился возглавить всю сферу руководства национальными процессами, то постоянно встава­ла проблема разделения этих функций с другими государствен­ными учреждениями. Дело не обходилось без межведомствен­ных " разборок", в частности с Наркомпроссом, особенно, когда речь шла о поднятии культурного уровня и образования ряда народов. Речь шла о статусе и ведомственном подчинении Со­вета по просвещению национальных меньшинств (Совнацмен), который впоследствие был реорганизован в Центральный совет по просвещению национальных меньшинств, став одним из главков Наркомпроса¹⁹.

После образования СССР Наркомнац был упразднен, хотя значимость данной акции сейчас, с позиций прошедшего вре­мени, представляется сомнительной. Эта работа в основном должна была быть сосредоточена в Совете Национальностей, но без действенной организационной структуры в рамках ис­полнительной власти, должной результативности достигнуто не было. При Президиуме ВЦИК имелся отдел национальностей, но и он не смог сколько-нибудь продуктивно проявить себя.

Относительную эффективность национальной политики на определенном ее этапе (речь идет, конечно, не о ее содер жательной стороне), достаточную слаженность работы различ ных учреждений можно объяснить наличием партийного руко

-284-

водства этим процессом. В Центральном Комитете партии в двадцатые годы имелся специальный Национальный сектор, возглавяявшийся С.М.Диманштейном, впоследствие ставшим директором Института национальностей при ЦИК СССР и редактором журнала " Революция и национальности". Работал и подотдел национальных меньшинств. Разветвленная структура национальных секций была создана при партийных комитетах различных уровней²⁰. Подотдел практиковал совместные сове­щания представителей структурных подразделений ведомств, занимавшихся национальным вопросом. Так, в октябре 1921 состоялось одно из таких совещаний. Слушался доклад отдела нацменьшинств Наркомнаца. Были приглашены руководители Совета национальных меньшинств Наркомпроса, Бюро нац­меньшинств Главполитпросвета, Центрального Тюркского бюро Наркомпросса. В сообщении представителя Наркомнаца отме­чалось, что отдел национальных меньшинств ставит своей це­лью проведение национальной политики на местах среди на­родностей, не имеющих своих областей или республик. В числе главных задач отдела называлась организация " новых террито­риальных объединений народностей" ²¹. Симптоматично, что в прениях была высказана мысль " не делить национальностей по территориям, а объединять работу по комплексу вопросов дан­ной национальности" ²². Фактически речь шла о культурно-национальной автономии. Однако на нее в партии было нало­жено идеологическое табу — как на бундовскую формулиров­ку²³, поэтому данное предложение просто " не заметили".

Отрицая сам институт культурно-национальной автоно­мии, власть тем не менее предпринимала шаги по подъему культурного уровня народов. Например, постановлением Пре-зидиума ВЦИК от 7 марта 1924 года была создана Комиссия по ассигнованию специального фонда для организации просвеще-ния отсталых народностей СССР. В первую очередь средства давались на народное образование, причем в весьма значительных суммах.

Планируя проведение Всероссийской недели просвещения национальных меньшинств (февраль-март 1924 г.), ее организаторы намечали создание национальных комиссий по этнографии, фольклору, национальных отделений в музеях, национальных отделов и листков в педагогических журналах, закладку памятников выдающимся национальным революционерам, писателям, проведение межнациональных спектаклей, вечеров, инсценировок быта народов и т.п.²⁵

-285-

Уделялось внимание национальной проблеме в армии Так, в ноябре 1923 года в ЦК РКП по распоряжению началь ника Агитпропотдела ПУРа Рафеса препровождается резолю ция " Национальный вопрос и Красная армия", принятая 3-им Всесоюзным совещанием по политработе в Красной Армии Флоте. В ней ставился вопрос о пересмотре программ военных учебных заведений с целью более глубокого ознакомления слушателей и курсантов с национальной проблематикой. Бу дущие и действующие командиры, отмечалось в документе должны хорошо знать историю советских республик, быт и обычаи их народов, один из языков основных народностей рай она дислоцирования воинской части²⁶.

Немалые материальные средства выделялись на деятель ность национальных издательств, особенно для подготовки ли тературы для национальных меньшинств²⁷. Однако преобладала литература идеологического и политического характера, сбор ники выступлений и статей партийных руководителей, пропа гандистские издания. Готовя первый Всероссийский съезд Губ совнацменов (начало 1923 г.), его организаторы в качестве ис ходных тезисов закладывали необходимость изучать историю народов страны, именно — " с марксистской точки зрения" Поэтому и ставилась задача борьбы " против проникновения через национальную литературу, песню, сказку, религиозного и национального элементов". Выдвигались официальные уста новки о борьбе против культивирования религиозных и нацио нальных праздников в школе²⁸. Вообще, национальное все больше становилось " персоной нон-грата" в интернационалист ской пропаганде. Не случайно что в рецензии Д. Эльменя на книгу Д. Петрова " Чувашия. Историко-политический и соци ально-экономический очерк" (1926 г.) в " Правде" в числе не достатков указывалась тенденция автора " выпячивать и преуве личивать национально-бытовой момент" ²⁹.

Идеологические догмы проявлялись в содержании поли тики в национально-духовной сфере: издание ряда литератур ных произведений было запрещено, в этой, впрочем как и в других, области жизни шел интенсивный поиск " врагов".

Внимательное изучение взглядов тех, кого однозначно за числяли в националисты, показывает, что, как правило, эти обвинения несостоятельны. Курс на жесткую унификацию на циональной политики вызывал несогласие ряда коммунистов республик. Например, такие деятели, как М. Султан-Галиев и

-286-

Т. Рыскулов, всецело разделяя постулаты коммунистической доктрины, стремились приспособить ее к специфике регионов. Отюда — их поиски вариантов " тюркских", " мусульманских" республик, но — главное — советских и коммунистических по типy. Речь шла по существу о более гибком и тонком механизме упрочения коммунистического режима (своего рода " социализме в тюбетейке"), чего не захотели понять власть предержащие.

Поэтому разгрому подвергались все те, кто пытался отойти от жесткой нейтралистской модели партии-государства и учесть национальный фактор. Например, платформа " Рабочей оппо зиции" исходила из необходимости организации коммунисти ческих партий со своим ЦК во главе каждой нации, входящих в Коминтерн на равных правах с РКП³⁰.

Ряд национальных деятелей были безоговорочно " отмар-кированы" как " национал-уклонисты". Им инкриминировалась связь с троцкистами, бухаринцами, противодействие генераль ной линии партии, " подрыв дружбы народов" и т. п. С конца двадцатых годов начинается новое идеологическое наступле ние. В его контексте следует рассматривать и курс на " борьбу" на национальном " фронте". Выступая в ноябре 1931 года на заседании коммунистической фракции Общества историков-марксистов, В. Кнорин прямо заявил, что национальный во прос остается одной из острейших проблем и " упущение на ционального вопроса" означает недостаточную подготовлен ность партии для борьбы с националистическими уклонами³¹.

Здесь возникает проблема " национального нэпа". Возмож-но ли было проведение такой политики и спасла ли бы она многонациональную страну от конечного распада? Однознач ный ответ дать вряд ли возможно. Наверное, действительный учет национальной специфики на партийном и государствен ном Уровне помог бы создать более гибкий механизм функцио нирования Союза ССР. Тем более, что степень опасности, ис ходившей от большинства " националистов" явно преувеличива лась и при советском режиме, и подчас (уже в " национал-сопротивленческом" контексте) гипертрофируется в историографии новых независимых государств.

Как правило, речь шла о внутрисистемных " подвижках" в сторону большего учета республиканских интересов в эконо-мической и культурной областях. Например, много критических стрел было выпущено в адрес украинского экономиста М. Волобуева, якобы выступавшего против необходимости единого

-287-

социалистического хозяйства, игнорировавшего экономическое сотрудничество советских республик, протаскивавшего налистическую идею изоляции Украины от СССР³². На самом же деле, и это отмечают сами украинские историки, М. Волобуев, разрабатывая схему организации экономики Украины, делал это в рамках коммунистических воззрений. Речь фактически шла о том, что потом будет названо " республиканским хозрасчетом": рациональным использованием республиканского экономического потенциала, оставлением за союзным Госпланом только общедирективных функций, спецификацией применительно к местным потребностям бюджетного законодательства, наделением республиканских органов правом полной ответственности за экономическую политику с учетом си туации на Украине и т. п. ³³.

Весьма спорен и " национализм" многих других деятелей (хотя были, в том числе и в правящей элите, и националисти чески настроенные люди, что также объяснимо). Например, долгие годы в литературе как " националистический сговор" рассматривались решения совещания национал-членов ВЦИК, состоявшегося в ноябре 1926 года. Его участники выступали против форсированного индустриального развития националь ных окраин, предлагали производить выборы в ЦК ВКП(б) на основе пропорционального представительства - от каждой рес публики и области; стремились иметь при каждом наркомате в Москве представительства республик. Ничего крамольного здесь не было. Как и в документах " разоблаченной" в 1927 году " контрреволюционной" организации белорусских " национал-демократов", в которых говорилось о важности национального возрождения, невозможного без всеобщего гражданского ра венства, организации органов управления на основе демокра тических процедур, уважения к социальным и национальным правам личности³⁴.

Безусловно же, что как НЭП в целом, задуманный его инициаторами как тактический маневр, направленный, в ко нечном итоге, на укрепление тоталитарной системы, " выпустив из бутылки джина" частнособственнических настроений, ока зался потенциально опасен и был свернут, так и " националь ный НЭП" не вписывался в законы формирования советской партбюрократической империи. Любая " особость", деунифика ция могли вызвать аритмию в этом политическом механизме и, поэтому, правящему режиму была просто не нужна.

-288-

По мере усиления внутрипартийной борьбы проблема на циональной политики становится одним из направлений, по которому оппозиция вела атаку на правящее большинство. Справедливо указывая на чиновничье-бюрократический диктат партаппарата, централистско-директивный характер руково-дства государственным строительством, представители антиста линских группировок не ставили под сомнение правильность классового подхода к национальному вопросу в его большеви стском варианте. Более того, официальный режим многими обвинялся в том, что процесс " национализации" общественной жизни в республиках отдан в руки " мелкобуржуазных" элементов, что, по мнению оппозиции, отталкивало местную бедноту от партии, бросая ее " в объятья местной торговой буржуазии, ростовщиков, реакционного духовенства, феодально-патриархальных элементов". Речь шла о сельском пролетариате, бедня ках, низах деревни как единственных " полпредах" интересов конкретной нации.

Последующий период развития Союза ССР характеризо вался явными противоречиями. С одной стороны, шел процесс партбюрократической централизации: " Наш центр хочет бук вально не только все знать, но и всем руководить", — откро венно заявил Орджоникидзе на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), состоявшемся в августе 1927 года³⁵. С другой — увеличивалось число национально-территориальных образова ний, повышался их формальный статус. Но идеологические приоритеты правящей партии приводили на практике к ниве лировке политического курса, игнорированию национальных особенностей и конкретной ситуации в различных регионах России.

Причем, на начальном этапе развития многонациональ-ного государства эта специфика еще определенным образом учитывалась. На Советском Востоке в 1922 году в тактических целях были возвращены " вакуфные" земли, восстановлены су-ды шариата и адата, проявлена терпимость в отношении му сульманских норм поведения в обществе, в том числе и для коммунистов. Однако по мере усиления темпов " социалистического строительства" все это стало мешать и противоречить осуществлению " генеральной линии партии". Руководствуясь ленинским тезисом о том, что социалистическая революция на Востоке " походя, мимоходом" решила проблемы демократиче ских преобразований, в рамках концепции " некапиталистичес-

— 289 —

кого развития", была предпринята попытка осуществить форсированный прыжок " из феодализма в социализм".

Последствия этого были неоднозначны. Модернизация социально-экономической жизни общества шла параллельно с консервацией традиционного уклада, клановых, племенных семейно-родовых отношений. Нанося удар по институту рели гии как идеологическому конкуренту, новая власть не смогла " вытравить" на том же Востоке мусульманские обряды и обы чаи из повседневного быта. Более того, — выпестованная Со ветской властью национальная элита органично вросла в но менклатурную систему реализации властных отношений, адап тировав ее к иерархии по " кланам" и " родам". Ведь и традици-онное общество характеризовалось сочетанием авторитаризма с патернализмом, своеобразной социальной справедливостью и коллективизмом. Этот фактор учитывался большевиками при формировании структур управления. Тем более, что в составе СССР находились анклавы, жившие по своим собственным, восходящим к древности законам и, сохранившие традицион ные социально-политические институты, которые не только приспосабливались к модернизации общественного уклада, но и его приспосабливали к своему облику*.

Обладая всей полнотой власти, правящий режим в " рес публиканско-государственном" строительстве демонстрировал приверженность принципу " одна нация — одно государство". Это противоречило не только мировому опыту, уже тогда ос тавлявшем этот принцип в прошлом, но, и прежде всего, этно-политической ситуации в нашей стране. Границы образовав шихся республик часто не совпадали с историческим ареалом расселения того или иного этноса (некоторые из них, заметим, не завершили этногенеза). Очевидно, понимание этого обстоя

* В ряде регионов архаический уклад мог " сосуществовать" параллельно с потребностями в модернизации общества, выполняя и как бы резервную функцию в случае возможных катаклизмов. Это четко проявилось уже после распада СССР в ходе последующей фазы социально-экономической деструкции. " Неизбежным следствием, в известном смысле необходимой для северо-кавказского социума компенсирующей реакцией на разрушительные и дестабилизирующие воздействия, стало, хотя бы частичное восстановление социорегулятивных функций традиционных, " досовременных" моделей идентичности, ценностей, социальных ролей и институтов, ментальных структур типов социального действия", - отмечают исследователи этой проблемы. (См. Битова Е. Г., Боров А. Х., Дзамихов К. Ф. Северный Кавказ в общественной динамике современной России // Современная Кабардино-Балкария: проблемы общественной динамики, науки и образования. Нальчик, 1996, с. 16-17, 19.

-290-

тельства позже вынудит официальных идеологов обосновать тезис осоциалистических нациях и народностях (отличавшихся от первых, якобы, лишь по количественному параметру), корректность чего будет опровергнута последующим ходом исторического развития.

Кроме того, соотнося " национальное государство" (респуб с определенной " коренной" нацией — будто бы являю субъектом самоопределения, правящий режим фактически лишал причастности к " своей" государственности другие народы, нередко значительно превосходящие по численности, уровню образования - титульные.

Фактическая невозможность провести административные границы по границам этническим привела власть к необходи мости привлечь к работе по " национальному размежеванию" этнографов и других специалистов, которые занялись террито-риализацией этничности, заложив с тех пор мощную традицию этнического картографирования в российской этнографии. Но в конечном итоге в расчет бралось два приоритета: преимуще ство в прошлом угнетенной нации, для которой создавалась " своя" государственность и интересы экономического развития образуемых национальных республик и областей. Именно этим объясняется, что в границы многих национальных образований были включены территории с преобладающим иноэтничным населением. Не последнюю роль играли чисто волевые факто ры, в том числе симпатии кремлевских вождей, а также низо вое лоббирование и давление местных элит³⁶.

Логика строительства государственности по национально-му (этническому) принципу заставляла инициаторов этого про цесса идти по пути бюрократического формотворчества. С лег костью манипулируя судьбами миллионов людей, власть ини циировала создание новых образований за счет территорий, население которых нередко тяготело к иной социокультурной модели поведения. Тем самым люди становились фактически ми заложниками псевдогосударственного подхода, а подчас и просто прихоти высшего должностного лица.

Имитация удовлетворения " национальных интересов" того или иного народа путем " привязки" его к определенной терри тории побуждала партийные и советские органы к проведению политики расселения и переселения в зависимости от этнического состава населения волости, уезда, области или губернии. Все это осуществлялось крайне волюнтаристски, нередко в

приказном порядке. Решали, скажем, так — провести " обрат ный переход" населения из " одних административно-террито риальных рамок в другие" и " проводили вопрос" ³⁷.

Начавшееся в 20-е годы размежевание дало весьма печальный опыт. Например, на Северном Кавказе казачьи земли без согласования с их населением включались в состав различных автономных образований. Так в 1921 г. в процессе оформления Горской республики к ней присоединили 17 казачьих станиц и хуторов, в которых проживало более 65 тысяч русских. Причем фактически насильственно присоединенные территории и их население подвергались постоянным нападениям, заканчивашимся переделами казачьих земель в пользу горских народов Наглядно обо всем этом свидетельствует архивный документ отложившийся в фонде Наркомнаца и повествующий об этих событиях. Вот лишь некоторые выдержки из него: "... жизнь русского населения всех станиц, кроме находящихся в Кабарде, стала невыносима и идет к поголовному разорению и выживанию из пределов Горской республики: полное экономическое разорение края несут постоянные и ежедневные грабежи и насилия над русским населением со стороны чеченцев, ингушей и даже осетин. Выезд на полевые работы даже за 2-3 версты сопряжен с опасностью лишиться лошадей с упряжью, фургонами и хозяйственным инвентарем, быть раздетым донага и ограбленным, а зачастую и убитым или угнанным в плен и об ращения в рабов. Выпас скота невозможен на предгорьях, где пустуют лучшие пастбища, и скот вынужден топтаться на вы гоне близ станиц, отнимая от земледелия плодородную землю Оросительные работы, увеличение площади обработанных и заселенных земель невозможно, ибо если бы и удалось бы по сеять, то нельзя будет собрать и посевы будут потоптаны ско том... Местные власти вплоть до окружных национальных ис полкомов в ГорЦик, зная все это ненормальное положение, не принимают никаких мер против этого. Наоборот, такое поло жение усугубляется еще открытой пропагандой поголовного выселения русских из Горской республики, как это неодно кратно (звучало) на съездах, например, Учредительном Гор Республики, чеченском и др. Это печатается в газетах, таких как " Горская правда", " Трудовая Чечня" ³⁸.

Конечные решения не предварялись опросами населения, референдумами. В итоге закладывались " этнические мины" за медленного действия, начавшие срабатывать, когда ослабли скрепы партийного руководства и репрессивных институтов.

-292-

Как реализация решений партийных органов, в 1924-1925 годах было проведено национально-государственное размеже вание в Средней Азии. Единое цивилизационное пространство, регион с этнической чересполосицей рассекли путем административной реформы, подгоняя под " типовую модель" национальной государственности. В итоге — заложили " свищи" на стыках республиканских границ, создали целый ряд проблем во взаимоотношениях между народами. Противоречило это и интересам экономического развития региона. Не случайно, председатель Среднеазиатского экономического совета М. Паскуц-кий высказывался не только против национально-государственного размежевания, а даже предлагал объединить средне азиатские республики, аргументируя это интересами экономического и политического единства.

Но у власти были собственные резоны. Выступая с обос нованием целесообразности проведения такого размежевания на Пленуме ЦК РКП(б) 26 октября 1924 года, Рудзутак гово рил о возможности тем самым " обнажить классовые противо речия внутри каждой народности", указывая, что данная акция - результат выбора населения края. Одним из дополнительных аргументов " за" партийный руководитель называл позицию басмаческого вождя Джунаид-хана, который будто бы прислал письмо с заявлением, что раз Туркмения объявляет себя авто номной, он вести войну с Советской властью больше не соби рается, желая объединиться с братьями-туркменами³⁹.

Ряд высокопоставленных туркестанских коммунистов не поддерживали идею размежевания, поскольку считали, что го ворить можно лишь о " тюркских племенах", а не о " узбекской", " туркменской" и т. п. нациях. О том, каково было отношение к осуществленной акции у местных национальностей, свидетельствует следующая выдержка из письма прокурора Киргизской автономной области от 30 января 1926 года: " Туземцы недовольны национальным размежеванием. Мой помощник Текеев не так давно на одном закрытом родовом совещании говорил приблизительно такие фразы: " Этот сволочь в очках (т. е. Зеленский, председатель Средазбюро ЦК ВКП(б). — Авт.) разбил на кусочки все тюркское племя, чтобы легче было им управлять". А что касается " обязательств" Джунаид-хана, то об этом красноречиво свидетельствует следующее постановление Политбюро ЦК от 29 сентября 1927 года: " Принять предложение т. Зеленского о немедленной ликвидации Джунаид-хана" ⁴¹.

-293-

Необходимо отметить, что Советская власть вначале пыта лась проводить гибкую политику в отношении малочисленных народов Севера, ведущих кочевой и полукочевой образ жизни, занимавшихся охотой, рыболовством, оленеводством. Им пре доставлялось право на самоуправление с учетом обычаев и традиций (родовые Советы и их съезды, туземные управы, исполкомы и т. п.), создавались условия для развития традиционного хозяйственного и культурного уклада⁴².

Однако, стремление дать " государственность" (вернее — псев догосударственность) этим народам стало надуманным пропагандистским актом. Были созданы национально-административные образования, получившие позже национально-государственный статус национального округа, хотя для малочислен-ных народов Севера, к тому же дисперсно расселенных на огромной территории, наиболее эффективной формой, обеспечивающей их интересы, наверное, была бы культурно-национальная автономия, сочетающаяся с созданием своего рода этнических территорий (родовых угодий, зон проживания, заказников и т. п.). Нередко за широковещательными декларациями об " удовлетворении интересов" того или иного народа путем соз дания " его" государственности скрывались совсем иные цели Так, П. Судоплатов, хорошо осведомленный в тайнах полити ческой кухни режима, которому верно служил, замечает, что, например, образование Еврейской автономной области было предпринято Сталиным для усиления пограничного режима на Дальнем Востоке путем создания там своего рода заслона, а вовсе не как шаг к созданию еврейского государства⁴³.

Идея этатизации этнического фактора механически тира жировалась на всех уровнях государственного устройства Можно утверждать, что не оправдал себя опыт создания много численных национально-административных единиц типа на циональных районов и сельсоветов. Процесс их организации осуществлялся по льготным нормам, требовал больших расхо дов, часто пестовал национальный эгоизм, когда представители национальных меньшинств, незначительные численно и рассредоточенные чересполосно, ставили вопрос о создании " сво их" национальных районов⁴⁴. К концу 1933 года (как " успех" ленинско-сталинской национальной политики в СССР) имелось 250 национальных районов и 5300 национальных сельсоветов. Однако такое дробление территориального устройства по этнической принадлежности кроме культивирования нацио