![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Группировка хозяйственных сообществ по площади пахотных и лесных земель 3 страница
Районные (городские) отделы, работая в составе волостных (городских) земельных комиссий, занимаются формированием недвижимости, отвечают за правильность учета недвижимости, составляют земельный баланс. Всего в республике создано 30 районных (городских) отделов. Отделы координируют и контролируют проведение геодезических, землемерных, землеустроительных работ; проводят оценку земли, инвентаризацию и оценку жилых домов, зданий и сооружений. Районные (городские) отделы совместно с волостными советами и городскими думами проводят земельную реформу и приватизацию земель, занимаются оформлением недвижимости и ведением государственного кадастра на территории района (города). Всего в районных (городских) отделах работают 1640 специалистов. Производственное объединение «Латвияс карте» занимается печатанием и размножением картографического материала и другими печатными работами. К началу 2000 г. в Латвии числилось 4047, 9 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения, из которых было приватизировано 2347, 5 тыс. га (58%). Из 2401, 5 тыс. га сельскохозяйственных угодий было передано в частную собственность 1324, 4 тыс. га (55, 1%). Из 1201, 8 тыс. га лесов приватизировано 815, 3 тыс. га (67, 8 %). Сведения о приватизации земель сельскохозяйственного назначения по категориям приведены в таблице 16. По оценкам латышских специалистов, на 1 января 2000 г. в сельской местности было приватизировано всего 2514, 3 тыс. га, что составляет 39, 4 % этой территории. В земельных книгах на этот период было зарегистрировано 193, 6 тыс. единиц недвижимости (84, 4 % общего числа) на площади 2244, 4 тыс. га (89, 3 %). Официальная регистрация позволяет осуществлять сделки с земельными участками как с объектами недвижимого имущества. По данным опроса 347 волостных землеустроителей (кадастровых инспекторов Латвии, около 70 % их общего числа), только 25 % землевладений крестьянских хозяйств полностью соответствуют требованиям рациональной организации территории. 16. Сведения о приватизации земель сельскохозяйственного назначения в Латвии на 01.01.2000 г. [44]
Всего 289, 6 137, 8 47, 6 4047, 9 2347, 5 58, 0 2401, 5 1324, 4 55, 1 1201 15, 3 67, Почти одна треть землевладений состоит из двух и более (до 20) отдельно расположенных (чересполосных) участков, которые значительно удалены друг от друга и мест постоянного проживания крестьян. Имеют место случаи, когда не обеспечивается единство собственности на землю и расположенных на ней строений [97]. В ходе земельной реформы в Латвии произошли существенные изменения в правах собственности. Так, если в 1990 г. в пользовании или собственности физических лиц было только 5 % общей площади земель сельскохозяйственного назначения, то уже в 1997 г. они владели 95 % земель. Общее число крестьянских хозяйств в 1999 г. составило 215 119, при средней площади хозяйства — 14, 3 га, в том числе сельскохозяйственных угодий — 8, 3 га, лесов —4, 7 га. Больше одной трети хозяйств имеет площадь до 5 га, такие хозяйства занимают 5, 5 % общей площади земель сельскохозяйственного назначения. По численности землевладения площадью более 50 га составляют 4 %, а занимаемая ими площадь — 22, 6 %. Большинство крестьянских хозяйств имеют площадь от 10 до 20 га. Приватизация земель в Латвии породила множество недостатков землепользования, что требует осуществления всей системы землеустроительных работ: разработки схем и проектов землеустройства, связанных с обменом земельных участков, консолидацией земель и т. п. практически для всей территории страны. В Эстонии земельная реформа также началась в 1991 г. Земля из исключительной собственности государства перешла в собственность физических и юридических лиц, появились новые формы землевладения и землепользования. Вместо существовавших до земельной реформы 300 крупных колхозов и совхозов к началу 1998 г. в республике появилось 863 сельскохозяйственных товари По данным Государственного земельного департамента Эстонии, по состоянию на 1 января 1999 г.: возвращено отчужденной прежде земли 743 304, 1 га; приватизировано по праву преимущественной покупки 190 232, 1га; продано на публичных торгах 21 440, 2 га; передано в муниципальную собственность 4495, 4 га; передано в государственную собственность 839 770, 3 га. Всего в земельный кадастр внесено 182 798 учетных единиц общей площадью 1 799 242, 7 га (39, 4 % всего земельного фонда республики). Землеустроительные действия в Эстонии осуществляют на основании принятого в 1995 г. Закона «О землеустройстве» с поправками от 9 июня 1999 г. В соответствии с этим документом землеустройство понимают как «деятельность, целью которой является создание путем проведения землеустроительных действий возможностей для наиболее рационального использования в хозяйственных целях недвижимой вещи» (ст. 2). В состав землеустроительных действий включены: перемежевание, обмен, раздел недвижимой вещи, выявление ограничений в отношении недвижимой собственности, установление границ недвижимой вещи. Лицами, проводящими землеустройство, признаются присяжные землемеры или лица, имеющие соответствующую лицензию. Сведение землеустройства только к мероприятиям по управлению недвижимостью сразу придало ему политическую направленность. Основная цель — приватизация земли отодвинула на второй план организацию земли как главного средства производства. Анализ хода земельной реформы показал, что процесс образования новых землевладений и землепользовании проходит с нарушениями требований экономических и экологических условий хозяйствования. Возврат и приватизацию земель осуществляют без предварительно составленных проектов землеустройства, в результате чего вновь созданные землепользования по своим размерам и пространственным условиям имеют существенные недостатки. Задачи, содержание и порядок проведения землеустройства в условиях частной собственности на землю и в условиях проведения земельной реформы имеют существенные различия. При сложившейся частной собственности на землю землеустройство проводят, как правило, на добровольных началах и в интересах отдельных землевладельцев. Согласно Закону о землеустройстве Эстонии при проведении земельной реформы землеустройство обязательно, если возвращение земли не отвечает землеустроительным требованиям. Но поскольку возвращение земель предусматривается, как правило, в прежних границах, эти землеустроительные требования выполнить практически невозможно. Более того, согласно Закону о внесении изменений в Закон о землеустройстве 1995 г., принятому 9 июня 1999 г. и объявленному постановлением Президента Республики Эстония от 18 июня 1999 г., проведение землеустройства на территории города или волости стало входить в компетенцию органов местного самоуправления, а надзор за его законностью стал осуществлять уездный старейшина, а не государственное землеустроительное учреждение. Таким образом, государственный характер землеустройства в Эстонии постепенно теряется, что уже в ближайшем будущем может породить серьезные противоречия между национальными, местными и частными интересами в области землепользования. По имеющимся данным, в последнее время земельная реформа в Эстонии приобрела ускоренные темпы [10]. Бывшим владельцам возвращено более половины земель, возрастают темпы приватизации земли. За 1998 г. приватизировано земли по преимущественному праву покупки в 1, 5 раза больше, чем за все предыдущие 7 лет. Но при этом не обеспечивается рост эффективности сельскохозяйственного производства; наоборот, в совокупности с другими аграрными преобразованиями земельная реформа привела к резкому падению потенциала сельского хозяйства, его значение как одной из важнейших и традиционных отраслей народного хозяйства утрачивается. Состояние сельскохозяйственных земель ухудшилось, снизился уровень почвенного плодородия, практически прекратились работы по ведению мониторинга земель и осуществлению контроля за рациональным использованием и охраной земель. В республике не используется около 280 тыс. га сельскохозяйственных угодий. Форсирование земельного передела под давлением политических сил осуществлялось в Эстонии под руководством Земельного департамента как государственного органа по управлению земельными ресурсами. Отсутствие отдела землеустройства в структуре этого органа не позволило осуществлять земельные отводы достаточно обоснованно. Кроме того, в ходе земельной реформы, проходящей в короткие сроки, нарушались землеустроительные требования рациональной организации территории. Например, Закон о земельной реформе определял, что земля возвращается в прежних границах. Исходя из требований землеустройства, разрешалось изменение возвращаемой площади в пределах ±8 %, но не более 5 га. Для ускорения и удешевления земельных преобразований был подготовлен законопроект об изменении Закона о земельной реформе. Для упрощения и ускорения реформы предлагалось возвращать земли в старых границах по имеющемуся планово-картографическому материалу. Исходя из этого, будущему собственнику и его соседям границы землепользования указывали на плане без выхода в натуру. Так же по плану определяли площадь и составляли протокол согласования границ. Таким образом, кадастровую единицу регистрировали в реестре без точного межевания. Предполагали, что обозначение границ в натуре и точное измерение земель будут проводить позже, по желанию и за счет собственников земли. Однако возвращение земель в старых границах с точки зрения землеустройства и рационального использования земель не всегда целесообразно, часто невозможно и ничем не оправдано. Так, границы эстонских хуторов 1939 г. определялись расположением и составом угодий того времени. Но и тогда имелись чересполосные участки хозяйств, требующие землеустройства. В 1939 г. на один хутор приходилось в среднем 2, 4 чересполосных участка, а 41 % хозяйств имели землю, расположенную от центра усадьбы [19] на расстоянии 2...5 км и более. Восстановление че- респолосных крестьянских хозяйств экономически не оправдано. К тому же за 60 с лишним лет основательно изменилась ситуация в деревне, особенно в результате мелиоративных работ. Вместо раздробленных участков были созданы крупные массивы обрабатываемых земель, на которых возвращение земель в прежних извилистых границах небольшой площади никак нельзя считать целесообразным. В ходе мелиоративных работ были ликвидированы также межевые знаки, поэтому возвратить земли по имеющемуся планово-картографическому материалу было невозможно. Учитывая это, было бы более целесообразно до возврата земель владельцам провести новое землеустройство, в ходе которого ликвидировалась бы чрезмерная раздробленность недвижимости и оформлялись бы границы, отвечающие требованиям современности. Для этого до возвращения земель имеются хорошие возможности, так как землеустройством можно охватывать более обширную территорию со свободными участками. Это позволяет проектировать более удобные землепользования. После возвращения земель проводить этот процесс станет значительно сложнее, дороже и длительнее. Отдельно расположенные лесные участки возвратить в основном в прежних границах можно, так как дальность участка и форма границ здесь не имеют особого значения. Анализируя земельные реформы в странах Восточной Европы и Балтии, можно сделать следующие выводы. 1. Во всех странах передел земельной собственности и разруше Это обусловлено, прежде всего, ухудшением условий землепользования, созданием мелких землевладений крестьянских хозяйств, большими объемами перераспределения земель (табл. 17). Во многих странах средний размер одного земельного участка (парцеллы) стал составлять 1...2га (Албания, Румыния, Болгария и др.). 2. На первом этапе земельных реформ превалировал более или менее единый политический подход, основанный на приватизации земельной собственности, насаждении мелкотоварных фермерских хозяйств с увеличением числа земельных собственников, разрушении государственных и кооперативных предприятий в ущерб экономической эффективности производства. Частично теоретической основой таких преобразований был принцип «шоковой терапии». 3. Во всех странах был нарушен принцип устойчивости землепользования, в короткие сроки осуществлен переход к новой структуре землевладений и землепользовании в сельском хозяйстве со значительным удельным весом мелких крестьянских хозяйств площадью до 5 га (табл. 18). При этом страны, сохранившие в основном крупные хозяйства (Чехия, Словакия, частично Венгрия, Бол- To ОО 17. Состояние земельного фонда республик Восточной Европы и Балтии1
Показатель Албания Болгария Румыния Польша Чехия Словакия Венгрия Эстония Литва Латвия
Общая площадь, млн га Население, млн чел. Плотность населения, чел. на 1 км2 Общее число оцененных земельных участков (парцел), млн Число зарегистрированных изменений в правах собственности в 2000 г., тыс. (земельные участки + строения и квартиры + залоговые операции) Число земельных участков, перешедших: из госсобственности в частную собственность, тыс. в частном секторе в другие руки, тыс. Число зарегистрированных закладных, тыс. Процент обрабатываемых земель: в частной собственности в госсобственности Процент земель, арендуемых у государства Число земельных участков, отведенных под застройку или для других целей в ходе физического планирования, тыс.
Составлено по данным: Inventory of Land Administration Systems in Europe and North America. — London; HMLR, 2001. — 222 p. гария), имеют лучшие условия для выхода из аграрного кризиса и менее болезненно перенесли последствия земельного передела. 18. Площадь земель хозяйств стран Восточной Европы, %
4. Первоочередной задачей земельной реформы считали изменение законодательства, создание систем земельной регистрации и земельного кадастра с целью закрепления и охраны прав новых собственников. При этом повсеместно нарушались требования землеустройства, вследствие чего недостатки землепользования (парцелляризация, нарушение природоохранных норм, разрушение мелиоративных систем, чересполосица, дальноземелье и т. д. приняли массовый характер). 5. Все анализируемые страны при перераспределении земель и создании нового класса земельных собственников перестали обращать внимание на организацию рационального использования земли как природного ресурса, переложив это на землевладельцев и землепользователей, что уже в ближайшее время может привести к ухудшению мелиоративного состояния угодий, нерациональному использованию лесов и сельскохозяйственных земель, потере почвенного плодородия. Например, в Эстонии землеустроительная служба утратила функции государственного управления земельными ресурсами, контроля за их использованием и охраной. С 1993 г. в республике перестали составлять ежегодные земельные балансы, что привело к отсутствию достоверной информации о состоянии и использовании земельных ресурсов. В структуре землеустроительных работ главное место стали занимать земельно-кадастровые действия, а проектно-изыскательские и научно-исследовательские работы по планированию использования земли, территориальной организации производства, рекультивации нарушенных земель, введению севооборотов и другие перестали проводить. Опыт земельных реформ в регионе подтвердил, как важно исходить не из идеологических шаблонов, а из реальных потребностей экономики и общепризнанных правил землеустройства. Глава 21 ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО В СТРАНАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (СНГ) 21.1. РАЗВИТИЕ ФОРМ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ После вступления государств Содружества в эпоху реформ совершенствование земельных отношений и землеустройства является общей для них проблемой. Это объясняется одним историческим прошлым, необходимостью исправления однотипных ошибок, единой направленностью земельных преобразований и другими факторами. Каждая из стран СНГ внесла новое в поиск наиболее эффективных средств успешного проведения земельных преобразований. Эти новшества в основном связаны с решением следующих ключевых аспектов: расширением прав представительных органов в области распоряжения земельными ресурсами; децентрализацией управления земельным фондом; содействием развитию многообразия и равенства форм собственности и хозяйствования на земле; устранением социальной напряженности; защитой прав новых земельных собственников; экономическим стимулированием в решении земельных проблем; совершенствованием содержания, функций и методов проведения землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель. Различия в правовом и экономическом механизмах регулирования земельных отношений и их эффективности во многом зависят от форм земельной собственности. Поэтому становлению земельных отношений во всех странах СНГ предшествовал значительный период широкого обсуждения проблем противопоставления государственной и частной земельной собственности, выбора оптимальности их сочетания, путей развития с учетом национальных, экономических, демографических, исторических, природных и иных особенностей каждого государства. Опираясь на мировой опыт развития земельных отношений, ни одно государство СНГ не упразднило институт права государственной земельной собственности. Даже в тех странах (Армения, Беларусь, Молдова, Украина), которые не признали преимуществ государственной собственности на землю по сравнению с частной, отказались лишь от исключительной монополии права государства на землю и предусмотрели возможность развития института права частной земельной собственности. Собственность на землю и другие природные ресурсы — экономическая основа развития всякого общества. От того, какие институты права земельной собственности будут установлены в стране, какие из них получат приоритеты, какие условия будут созданы для развития тех или иных форм собственности на землю, за- висит земельный строй государства, а вместе с тем правовое и экономическое положение его граждан. Данные вопросы в силу их важности имеют конституционное значение, хотя в разных государствах СНГ они получили неодинаковое решение. Связано это с тем, что, осознав безотлагательную необходимость земельной реформы, государства СНГ еще до новых конституций приняли законы о земельной реформе, а затем — земельные кодексы. В этих документах и решались вопросы собственности на землю. Законотворческая работа по совершенствованию земельного законодательства продолжается, но несогласованность во времени принятия конституций и земельных кодексов затрудняет этот процесс. Большинство государств СНГ не включили в конституции формулировку «Земля — достояние народов (народа)», которая существовала в прежних конституциях союзных республик СССР. Важнее было провозгласить равенство всех национальностей перед законом. Так, в Конституции Республики Казахстан записано: «Государство обеспечивает равенство перед законом всех субъектов собственности». В ст. 1 особо подчеркивается, что гражданам Республики Казахстан гарантируется равенство прав и свобод независимо от расы и национальности. Аналогично конституции других государств СНГ гарантируют равноправие народов, проживающих на их территории (ст. 4 Конституции Молдовы, ст. 15 Конституции Кыргызстана, ст. 17 Конституции Туркменистана, ст. 11 Конституции Армении и т. д.). Что касается непосредственно вопроса о формах земельной собственности, то, несмотря на его принадлежность к конституционному праву, лишь конституции некоторых республик решают его положительно (например, в Российской Федерации, Казахстане, Туркменистане, Кыргызстане, Таджикистане, Украине). В Конституциях других стран СНГ имеются декларации общего характера о праве собственности граждан на свое имущество, которые позволяют сделать вывод о том, что решение вопроса о формах собственности на землю отнесено к специальным законам или земельным кодексам. Так, согласно ст. 44 Конституции Республики Беларусь «государство гарантирует каждому право собственности» Конституция никаких форм собственности не называет. Но в земельном законодательстве Беларуси предусмотрены и частная, и государственная формы собственности на землю. Земельным кодексом Армении вводятся такие формы собственности на землю, как собственность граждан, коллективная собственность, государственная собственность (ст. 4 Земельного кодекса Армении). В Конституции же этой республики провозглашаются лишь общие принципы.права собственности, но не называются объекты собственности (в том числе земля и другие при- 10 Землеустройство. Т. 7 родные ресурсы). В ст. 7 записано, что государство «гарантирует право собственности и наследования, равноправие всех форм собственности» (каких именно форм, ни в этой статье, ни в последующих статьях ничего не указывается). В ст. 24, провозглашающей права и обязанности граждан, записано: «Каждый гражданин вправе иметь собственность, никто не может произвольно лишить гражданина собственного имущества». Иначе решает эти вопросы Конституция Кыргызской Республики. Например, в ст. 4 записано: «Земля, ее недра, воды, воздушное пространство, леса, растительный и животный мир, все природные богатства являются собственностью государства». И далее в этой статье отмечено, что в случаях и размерах, установленных законом Кыргызской Республики, земельные участки могут передаваться в пользование гражданам и их объединениям. Не допускается купля-продажа земли. После многочисленных дебатов в Конституцию Кыргызской Республики в 1999 г. были внесены изменения, согласно которым земля может находиться не только в государственной собственности. Одновременно был введен пятилетний мораторий на продажу сельскохозяйственных угодий. Предоставление земель в частную собственность будет сопровождаться одновременным ограничением этого права (правом его продажи). Согласно ст. 13 Конституции Таджикистана земля и другие природные объекты являются исключительной собственностью государства и оно гарантирует эффективное их использование в интересах народа.
|