Рейтинговые системы оценки знаний

Рейтинг в переводе с английского – это оценка, численная характеристика некоторого качественного понятия. Например, рейтинг политического деятеля – это оценка его способностей к политической деятельности, которую дают ему отобранные случайным образом граждане страны. Рейтинг телевизионной программы – это оценка, которую дают этой программе телезрители. Обычно рейтинг телевизионной программы соответствует количеству телезрителей, которые смотрят эту программу. В вузовской практике рейтинг – это некоторая числовая величина, выраженная в многобалльной шкале, характеризующая успеваемость студента. Рейтинг, характеризующий успеваемость студента, как правило, является «накопленной оценкой» или «оценкой, учитывающей предысторию». Такой рейтинг называется индивидуальным, кумулятивным рейтингом. Следует различать рейтинг по дисциплине (по предмету), рейтинг по нескольким дисциплинам (предметам), рейтинг, накопленный в течение семестра, в течение года, в течение всех лет обучения.

Рейтинговая система оценки знаний в разных формах существует уже давно. Она применяется в университетах развитых европейских стран, в американских университетах и во многих других странах. После того, как Россия подписала Болонскую декларацию, балльно-рейтинговая система стала широко распространяться в российских вузах, хотя в ряде вузов балльно-рейтинговая система существовала и до подписания Болонской декларации. Так, в Казани, балльно-рейтинговая система оценки знаний существовала в Казанском химико-технологическом институте (сейчас технологический университет), на физико-математическом факультете Казанского государственного университета задолго до болонских преобразований.

Балльно-рейтинговая система оценки знаний не является обязательным элементом при болонских преобразованиях, но ее можно рассматривать как компоненту системы академических кредитов (или системы зачетных единиц в российской терминологии). Поэтому, после появления приказа Министерства образования и науки РФ №215 от 29.07.2005 г. «Об инновационной деятельности высших учебных заведений по переходу на систему зачетных единиц» все образовательные учреждения высшего профессионального образования, которые вошли в число вузов, участвующих в инновационной деятельности по переходу на систему зачетных единиц (академических кредитов) стали внедрять балльно-рейтинговую систему.

Система контроля знаний в вузах в настоящее время вступает в противоречие с современными требованиями к подготовке квалифицированных специалистов. Основной недостаток существующей системы контроля знаний заключается в том, что при ней студент может не заниматься самостоятельной работой активно и ритмично в течение семестра, а вместо этого отложить сдачу обязательных заданий на последние недели перед сессией. Существующая система контроля знаний не предусматривает никаких штрафов за несвоевременно сданные обязательные самостоятельные задания. А практика сдачи обязательных заданий в конце семестра приводит к усилению нагрузки у преподавателей, и к непрочным знаниям у студентов, а следовательно к слабым остаточным знаниям. Для существующей системы студент, сдавший все задания в течение семестра и студент, сдавший все в последние недели, одинаково успевают, окончательная оценка по предмету не учитывает эту «предисторию» и содержит существенный элемент случайности.

Перечислим преимущества балльно-рейтинговой системы:

1. совершенствование организации и планирования образовательного процесса посредством повышения значимости индивидуальных форм работы со студентами;

2. упорядочение системы контроля знаний студентов, выработка единых требований к оценке знаний в рамках каждой отдельной дисциплины;

3. повышение мотивации студентов к ритмичной учебной работе в течение всего семестра;

4. получение дифференцированной и разносторонней информации о качестве и результативности обучения, о персональных достижениях студентов для их морального и материального поощрения (рекомендации для поступления в магистратуру и аспирантуру, присуждение грантов для обучения за границей и направления на стажировку, назначение стипендий, рекомендаций на работу);

5. выявление перспективных направлений совершенствования учебно-методической и научно-методической работы преподавателей;

6. устранение причин конфликтов по поводу уровня оценки знаний, преподаватель не ставит отметку, а фиксирует то, что студент заработал.

Предлагаемая рейтинговая система, на наш взгляд, эффективна в следующем. Во-первых, она учитывает текущую успеваемость студента и тем самым значительно активизирует его самостоятельную работу; во-вторых, более точно оценивает знания студента за счет использования 100-балльной шкалы оценок; в-третьих, создает основу для дифференциации студентов, что особенно важно при переходе на многоуровневую систему обучения; в-четвертых, позволяет получать подробную информацию о выполнении каждым студентом графика самостоятельной работы.

В своей совокупности рейтинг подразделяется на различные виды, регулирующие порядок изучения учебной дисциплины и оценку ее усвоения. В их числе:

– рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу студента и его результаты на экзамене (зачете);

– совокупный семестровый рейтинг, отражающий успеваемость студента по всем предметам, изучаемым в данном семестре;

– заключительный рейтинг за цикл родственных дисциплин, изучаемых в течение определенного периода;

– интегральный рейтинг за определенный период обучения, отражающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода.

Для удобства сравнения рейтинги рассчитываются по 100-балльной шкале. Для перевода рейтинга в четырех балльную оценку предлагается следующая шкала: от 1 до 49 – неудовлетворительно (2), от 50 до 69 – удовлетворительно (3), от 70 до 84 – хорошо (4), от 85 до 100 – отлично (5).

Наиболее известны 20-балльная (которая используется за рубежом) и 100-балльная шкала (принимается у нас). При 20-балльной шкале все контрольные работы также исчисляются по этой шкале, а общая оценка вычисляется как средняя. При 100-балльной системе общая оценка есть простая сумма оценок за отдельные контрольные мероприятия. Математически обе модели эквивалентны. Что касается предлагаемой шкалы перевода (назовем ее условно «50-70-85») то, кроме нее, рассматривались и другие, например, «55-75-90», «60-75-85». Первая шкала соответствует большинству существующих рейтинговых систем. В частности, во всех известных нам западных системах граница положительной оценки составляет половину от максимума.

Четырехбалльная (а в случае отсутствия экзамена – даже двухбалльная «зачет-незачет») система недостаточна для точной оценки знаний, адекватной дифференциации и поощрения наиболее успевающих студентов. В рамках одной дисциплины кафедрам доступен только один способ поощрения – зачет-«автомат» или экзамен-«автомат».

На основании семестрового или курсового рейтинга деканат может отчислить студента или перевести на следующий курс, назначать дифференцированные стипендии и применять более широко различные виды поощрения: скажем, лучший по рейтингу студент группы, несколько лучших в потоке и на курсе могут быть награждены туристическими путевками, ценными подарками (например, калькуляторами).

При переходе на многоуровневую систему обучения возникает необходимость дифференциации студентов после третьего курса по их наклонностям и познавательным возможностям. Вот тут должны сыграть свою роль заключительный рейтинг (за цикл родственных дисциплин) и интегральный рейтинг (за весь трехлетний период обучения).

Все запланированные в течение семестра контрольные мероприятия по данной дисциплине оцениваются в очках по многобалльной шкале. Контрольные мероприятия (КМ) засчитываются, если оценка за них не меньше зачетной (около половины или больше от максимума). За несвоевременное выполнение КМ студент штрафуется. Штрафы не вычитаются из оценки, а накапливаются отдельно. Рейтинг по дисциплине есть сумма двух рейтингов: текущего и экзаменационного (зачетного). Текущий рейтинг (точнее, рейтинг текущей успеваемости) равен сумме оценок за все КМ минус штрафы. Если этот рейтинг меньше определенного порогового уровня (ДОИ) или же одно из КМ не зачтено, то студент не допускается к экзамену (зачету) и рекомендуется к отчислению.

За экзамен или зачет оценка (рейтинг) ставится отдельно и тоже по многобалльной шкале. Экзамен не засчитывается, если оценка за него меньше зачетной (половины от максимума). Если текущий рейтинг не меньше некоторого порогового уровня (АВТ), то студент получает так называемый «автомат», то есть право не сдавать экзамен (зачет), за который ему автоматически ставится минимальное зачетное число очков. Уровень АВТ выбирается так, чтобы итоговый рейтинг студента по дисциплине был, по крайней мере 70, что соответствует оценке «4».

Одной из особенностей нашей рейтинговой системы является возможность варьирования ее некоторых параметров. Значение этих параметров выбирают кафедры, читающие соответствующие дисциплины. Этими параметрами являются: максимальное и зачетное число очков по каждому КМ, их сроки и нормы штрафа за опоздание к графику на одну неделю. Главным параметром систем является число «N», равное сумме максимальных оценок за КМ, оно же равно максимально возможному текущему рейтингу и выражает (в процентах) долю оценки за самостоятельную работу студента в течение семестра в его итоговом рейтинге. Остальные пороговые уровни вычисляются автоматически (это диктуется выбранной нами 100-балльной шкалой, 5-процентной границей для положительной оценки и концепцией «автомата», гарантирующего 70 очков). А именно, максимальная оценка на экзамене (зачете) должна дополнять «N» до 100, уровень ДОП должен составлять половину от «N», равно как и зачетная оценка на экзамене (ЗАЧ) тоже равна половине максимальной. Уровень АВТ равен 70 минус ЗАЧ.

Чем больше КМ, тем система эффективнее. Но не надо увеличивать их число. Если число КМ мало, то можно, например, разбивать большие задания на более мелкие, отдельно оценивать выполнение типового расчета, его защиту.

Все «правила игры» студенту объявляются заранее, и они не меняются в течение семестра. Наконец, у всех студентов есть возможность повысить свой рейтинг за счет необязательных КМ, таких, как участие в олимпиаде, написание и защита реферата и т.д., в результате чего их текущий рейтинг может теоретически даже и превысить «N».

Точно также и на экзамене следует предусмотреть пакет дополнительных вопросов и задач (выходящих за рамки программы) за счет которых студент может и превзойти номинальный максимум на экзамене.

В итоге, рейтинг студента по дисциплине может быть даже больше 100. Ведь 100 – это максимум, который можно набрать, выполняя все своевременно и безукоризненно в рамках программы.

Кстати, этот же принцип заложен в систему других рейтингов (семестрового, интегрального). За счет сдачи необязательных (факультативных) КМ он может быть и больше 100.

Некоторые специалисты считают данную систему слишком простой, одномерной. Предлагают: вместо одного вычисляют два, три, пять параллельных рейтингов по каждой дисциплине и в целом отражающих знания студента раздельно по теории и практике, его способности к воспроизведению, переносу и трансформации полученных знаний. Все это, конечно, так, и несколько чисел лучше характеризуют объект, чем одно. Но на первом этапе можно ограничиться одномерным рейтингом, планируя, однако, в будущем ввести в системы не только количественную, но и качественную дифференциацию студентов по их познавательным возможностям.

В ней значительно расширен диапазон учитываемой деятельности студентов, включая и творческую. Система очень гибкая, содержит несколько параметров (пороговые уровни, мера штрафа), которые назначаются кафедрами самостоятельно. Выбирая эти параметры, кафедры могут приспособить системы к своим традициям, к своей специфике. Наконец, несмотря на «плюрализм», система четко описана, и все ее разнообразие конкретных реализаций подчиняется нескольким единым принципам.

Первый: все рейтинги вычисляются по 100-балльной шкале. Второй: 100-балльная оценка пересчитывается в четырех балльную по шкале 50-70-85, отсюда вытекает третий: зачетный уровень на экзамене и зачете должен быть равен половине максимального. И четвертый: уровень допуска должен быть также равен половине максимального (числа «N»). Пятый: студент, заслуживший «автомат», получает на экзамене максимальное зачетное число очков (иначе он будет в худшем положении, чем не имеющий «автомат»). И наконец, шестой: штрафы за несвоевременное выполнение КМ вычитается не отдельно, а при вычислении рейтинга текущей успеваемости. Все остальное – дело самих кафедр, в том числе – назначать или нет штрафы, вводить ли «автомат», с какого уровня его вводить. Разумеется, сами кафедры определяют обязательные и необязательные КМ, назначают баллы за них.

Экзамен (зачет) в конце семестра является необходимым звеном в процессе обучения, которое не могут заменить отдельные контрольные мероприятия по различным разделам (модулям) курса. Как правило, только готовясь к экзамену, студент начинает видеть дисциплину в целом. Но поскольку у кафедр нет абсолютно никаких возможностей для поощрения наиболее успевающих студентов, мы предлагаем использовать в качестве поощрения экзамен или зачет «автомат». Вообще же в рамках рейтинговой системы экзамен и зачет сближаются по своей значимости, поскольку и в том, и в другом случае знания студентов оцениваются количественно. Однако остается по-прежнему существенная разница в условиях их проведения. На подготовку к экзамену студент имеет несколько дней, экзамен проводится в определенное время и в определенной аудитории, тогда как зачеты он сдает одновременно все в течение зачетной недели. Этим объясняется тот факт, что многие преподаватели считают нежелательным уменьшение числа экзаменов или замену их зачетами.

Для успешного внедрения рейтинга надо выпустить методические рекомендации для преподавателей, студентов и остальных служб, привести в соответствие с новой системой документацию (ведомости, зачетные книжки).

На кафедрах каждую дисциплину надо перевести на рейтинговые рельсы: определить пороговые уровни и другие параметры, оформить по каждой дисциплине «правила игры» в виде плакатов или размножить их для студентов. На первом этапе можно ограничиться только рейтингом по дисциплине. На следующем следует уточнить принципы вычисления других рейтингов (семестрового, интегрального), разработать систему поощрения лучших студентов. На третьем этапе можно приступить к созданию автоматизированной системы контроля успеваемости и оценки знаний по рейтинговой системе.

Вышеописанные методики введения рейтинговых систем контроля имеют ряд существенных недостатков, и их устранение возможно с внедрением системно-деятельного подхода к обучению, в том числе и в технологии применения проблемно-модульного обучения.

Идея и принципы технологии проблемно-модульного обучения требуют разработки адекватной системы контроля и оценки учебных достижений учащихся. Существующие системы контроля не в полной мере отвечают особенностям методов и форм проблемно-модульного обучения, расширяющих спектр самостоятельной учебной, познавательной деятельности учащихся [15].

Традиционные системы контроля и оценки знаний и умений учащихся «грешат», одним существенным недостатком. Этот недостаток состоит в том, что все «нити» контроля и «рычаги» управления находятся в руках преподавателя. Это лишает учащегося инициативы, самостоятельности и состязательности в учебе. Причины этого лежат на поверхности. Как показывают наблюдения, преподаватели очень часто нарушают элементарные требования, предъявляемые к контролю знаний и умений учащихся. Вместо планомерности и систематичности контроль обретает черты непредсказуемости и внезапности. Объективность контроля на практике зачастую превращается в субъективную предвзятость. Отсюда «ученики-любимчики», усредненные «отличники» и зарождающиеся у детей уже со школьной скамьи сомнения в существовании справедливости. Одно из главных требований к контролю – учет индивидуальных особенностей учащихся просто игнорируется. Речь идет не о требованиях к качеству, объему знаний и уровню формирований умений (они должны быть одинаковыми для всех учащихся), а об учете индивидуальных качеств учащихся (медлительности, застенчивости или, наоборот, самоуверенности и т.д.). Этого можно достичь, если предоставлять учащимся право на индивидуальный темп продвижения по программе и самостоятельной выбор варианта изучения курса [25].

Пытаясь устранить эти недостатки, можно прийти к выводу о необходимости применения рейтинговой системы контроля и оценки учебных достижений в технологии проблемно-модульного обучения. Основная ее особенность заключается в передаче «нитей» контроля от преподавателя к учащемуся. В рейтинговой системе учащийся сам распределяет свои баллы. В этой системе не существует «отличников», «ударников» и т.д., а есть первый, второй, сотый учащийся по уровню достигнутых учебных результатов.

Для построения рейтинговой системы на основе проблемно-модульного обучения необходимо разобраться в основных положениях системно-деятельного подхода к обучению, содержание которого и является проблемно-модульным обучением.

Приведем некоторый условный пример распределения баллов по изучению учебного модуля «Математика-1» в течение 15 недель обучения. Этот пример приводится в статье Б.Сазонова, доцента НИИ высшего образования, напечатанной в журнале «Высшее образование в России», №8, за 2005 г. Пример иллюстрирует балльно-рейтинговую систему контроля знаний в системе зачетных единиц.

Посещение занятий 15 баллов (1 балл в неделю)

Коллоквиум I 10 баллов

Коллоквиум II 15 баллов

Выполнение семестрового 30 баллов

плана самостоятельной работы

Итого 70 баллов

План самостоятельной работы включает 15 (по числу недель) заданий, успешность выполнения и защиты каждого оценивается в пределах 2-х баллов. При защите домашнего задания проверяется знание теоретических основ каждого задания.

Знания студента на экзамене оцениваются по 30-балльной шкале. Рекомендуется в качестве основной формы семестрового экзамена – комплексное тестирование при помощи тестов, прошедших статистическую и экспертную проверку. В комплексном тестировании общие понятия составляют 20% тестов, основная часть – 30%.

Общие понятия – тесты, выявляющие знания базовых определений учебного модуля. В случае правильного ответа студенту начисляется 1 балл, в случае неправильного ответа или отсутствия ответа – 0 баллов.

Основная часть – тесты, в которых необходимо за ограниченное время решить большое количество задач в объеме учебного модуля.

Решение проблемы – тесты, в которых студент самостоятельно решает конкретную проблемную задачу или несколько проблемных задач.

Важное условие: тестовые задания должны выдаваться при помощи компьютерных генераторов вариантов тестовых заданий. Кроме того, для исключения возможности получения информации о тестовых заданиях от тех студентов, кто сдал экзамен, необходимо проводить экзамен для всех, кто изучал эту дисциплину, в один день. Кроме того, студенты предварительно группируются по уровням их текущей успеваемости, и сформированные группы для сдачи экзамена направляются в разные аудитории, номера аудиторий студенты узнают за 15 мин. до начала экзамена. Экзамен проводят не преподаватели соответствующей дисциплины, а дежурный преподаватель и представитель департамента учебной работы.

Так, например, экзамен по математике может проводить представитель учебного департамента и преподаватель истории (чисто технически). Каждому студенту присваивается шифр, студент получает свой вариант теста, выполняет этот тест и сдает его под своим шифром представителю учебного отдела.

Проверка результатов экзамена начинается через час после завершения экзамена. Оценка за выполнение первых двух частей теста формируется автоматически с помощью компьютерной обработки. Третья часть, где студент должен решить проблемную задачу, проверяется комиссией, в которую входят все преподаватели соответствующей кафедры во главе с заведующим и представители учебного отдела. Проверенные результаты экзамена сдаются представителю учебного отдела, в этих результатах фамилии студентов уже расшифровываются, после этого оценки сообщаются студентам.

Регламент экзамена составляется так, чтобы исключить возможность манипулирования результатами экзамена.