Тематика докладов и рефератов. Научно-технический прогресс и культура

Научно-технический прогресс и культура. Темь) и образы современного искусства., Образ культуры будущего.

ЛИТЕРАТУРА

Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993. Культурный прогресс: философские проблемы. М., 1984. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1994. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Спб., 1995. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

Социокультурная ситуация рубежа XIX—XX веков боль­шинством философов общепризнана как кризисная, причем этот кризис касается глубинных основ европейской духовной культуры и цивилизации. Еще в прошлом столетии у А. Шо­пенгауэра, Ф. Ницше и других возникла идея саморазруша­ющейся западной цивилизации, которую продолжает раз­вивать и всесторонне анализировать философская мысль XX века. Г. Зиммель, Н. А. Бердяев, 3. Фрейд, А. Швейцер размышляют о причинах культурной катастрофы, поразив­шей западный мир, по-разному оценивают противоречия между современной цивилизацией и культурой и нередко прямо противоположно смотрят на будущее Европы. Можно выделить несколько общих подходов к осмыслению данной проблемы: пессимистический взгляд на неизбежность гибели рационалистической западной культуры предельно широко выразил О. Шпенглер в своей знаменитой книге «Закат Ев­ропы»; напротив, с оптимизмом рассматривает кризис за­падной цивилизации А. Швейцер, который связывает его прежде всего с философско-этическими причинами и видит возможность выхода из него путем духовной переориента­ции человечества.

В культурологии XX века по-новому представлена проблема типологизации всемирной истории. Так, в концепции О. Шпенглера отрицается единый путь развития всего чело­вечества к прогрессу. Вместо этого философ предлагает рассматривать мировую историю как совокупность множест­ва самостоятельных культурных типов, развивающихся неза­висимо друг от друга. Как считает Шпенглер, в эволюции человечества таких культур было восемь, причем каждая культура уникальна, неповторима и недоступна пониманию представителями других культурных образований. Кроме то­го, он сравнивает тип культуры с биологическим организ­мом — культура, как и природа, имеет свою «биографию», ее время жизни — 1100 лет и в своем развитии она прохо­дит все стадии, присущие живому организму — от рождения до смерти. Как и все живое, культура обречена на гибель, и современная кризисная ситуация в западной культуре как раз и является подтверждением ее приближающейся смерти.

С идеями О. Шпенглера во многом согласен английский историк культуры А. Тойнби. В своем «Исследовании исто­рии» он пытается понять историю как целое и «открыть ее

смысл и цель». Как и Шпенглер, Тойнби представляет чело­веческую историю как последовательную смену 21 типа ци­вилизаций, не зависимых друг от друга. Каждая цивилиза­ция проходит в своем развитии 5 стадий: рождение, рост, перелом, разложение, гибель — после чего исчезает, ус­тупая место другой. Подобно биологическому виду каждая культура имеет и свой ареал — среду обитания, поэтому географические условия имеют очень важное значение в генезисе и развитии цивилизаций. Хотя Тойнби отрицает единство человеческой истории, он считает возможным вы­явить некоторые общие законы, присущие развитию циви­лизационных типов. Один из них — «закон вызова и ответа»: прогрессивное развитие цивилизации определяется способ­ностью «творческого меньшинства» дать адекватный ответ на «вызов» исторической ситуации, то есть разрешить ос­новные противоречия в цивилизациоиной системе. Если такой «ответ» найден не будет, культурно-исторический тип обре­чен на гибель.

Многие идеи, высказанные О. Шпенглером и А. Тойнби, еще в середине XIX века были сформулированы русским философом Н. Я. Данилевским в известной книге «Россия и Европа». Данилевский отрицает единство развития мировой истории, представляя ее как совокупность десяти культурно-исторических типов. Народы, создающие цивилизации, на­зываются у философа прогрессивными, а разрушающие культуру — реакционными (монголы, гунны), остальные яв­ляются неисторическими. Анализируя кризис европейской цивилизации, Данилевский доказывает необходимость ду­ховного лидерства славянства, которое должно было обра­зовать новый культурно-исторический тип. Единственную возможность прогрессивного развития русской цивилизации Данилевский видит в ее сопротивлении западным культур­ным ценностям и в образовании славянского союза во гла­ве с Россией.

Его мысли продолжает развивать один из самых проти­воречивых представителей философской науки, врач К. Н. Леонтьев. В основе его философии лежит мысль о смерт­ности культур, которые являются социальными организмами и проходят в своей эволюции несколько стадий. Предел су­ществования организма -- от 800 до 1100 лет. Леонтьев

считал невозможным применять понятие прогресса к исто­рическому процессу, поскольку прогресс он рассматривал как движение вперед, и причем не к лучшему, а к худшему, то есть к смерти. На этом пути находится, как считал Леон­тьев, западный мир, в котором преобладает стандарт во все сферах жизни и мышления. Чтобы спасти Россию, кото­рая все сильнее подвергается европейскому влиянию, Ле­онтьев предлагает ее «заморозить», затормозить ее разви­тие. Тогда российская цивилизация сохранит свои индивиду­альные черты и со временем станет основой новой цивили­зации. О судьбах Европы, мировой цивилизацией и культу­ры, об исторической миссии России спорили многие выдающиеся русские философы -- В. С. Соловьев, Г. П. Федо­тов, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, Н. А. Бедряев и дру­гие. Своими философскими идеями они внесли большой вклад в развитие не только русской, но и мировой культуры.

Проблема кризиса современной культуры, ее враждеб­ность личности является предметом особого внимания в психоанализе. В концепции культуры 3. Фрейда культура представлена как выработанный обществом способ подав­ления и принуждения личности как социального и биологи­ческого существа, причем с прогрессом культуры усилива­ется ее репрессивная функция. Анализируя влияние культу­ры на душевную жизнь личности, Фрейд приходит к выво­ду, что культура, основанная на принуждении и подавлении «первичных порывов» (сексуальности и агрессивности), на­носит огромный вред психическому здоровью личности, приводя ее к невротизации, поэтому культура враждебна человеку, а человек — враг культуры и их конфликт будет существовать вечно. Идеи Фрейда оказали глубокое воз­действие на философию, психологию и теорию культуры XX века. В процессе развития психоанализа возникали различные направления и школы, нередко расходящиеся с учением 3. Фрейда. Но всех их объединяет проблема анта­гонизма культуры и личности, которая разрешается в них не только с психологической, но и социальной точки зрения. В концепции «гуманистического психоанализа» Э. Фромма че­ловек представлен не как биологическое, а как социальное существо, главной ценностью для которого является спо­собность к любви как высшему критерию бытия, смыслу человеческой жизни. Анализируя современное общество,

Фромм выявляет его антигуманную сущность, которая зак­лючается в подавлении свободы личности. В то же время он признает, что высокий уровень развития цивилизации осво­бождает человека от материальной нужды, в чем заключа­ется ее позитивное качество. Отвергая современное «общество потребления», Фромм разрабатывает модель «гума­нистического социализмам», основанного на принципа) гу­манистической этики.

В культурологической концепции Г. Маркузе психоана­лиз соединяется с марксизмом. В работах «Одномерный человек»,, «Эрос и цивилизация» философ выявляет особое общественное состояние западного общества, названное им «социальной одномерностью». Для него характерна инте­грация человека с социумом, при которой человек отожде­ствляет себя с обществом, и социальные нормы становятся его внутренними потребностями. «Одномерный человек» имеет «счастливое сознание» и стремится не к духовные, а к материальным ценностям, целью и смыслом жизни ста­новится комфорт, удобство. Как считает Маркузе, именно культура способствует такому превращению человека в од­номерное существо. Чтобы изменить мир, необходима рево­люция и внутреннее изменение человека. Борьба за новую жизнь начинается с «тотальной негации» - всеобщего отрицания духовных и культурных ценностей западного общества.

Современная культурология представлена множеством школ, направлений, имен, большинство из которых признают кризис западной цивилизации. Только небольшая группа фи­лософов оптимистично смотрит на будущее культуры, К ним относится выдающийся христианский миссионер, врач, философ, музыкант А. Швейцер. Кризис западной цивили­зации он связывает с утратой гуманистических ценностей, возрождение которых способно спасти европейскую культуру.