Основы криминалистики 10 страница

При осуществлении криминалистической идентификации очень важно правильно сочетать положения формальной и диалектической логики. Формальная логика, рассматривающая тождество как постоянство, определенность, помогает выявить устойчивые на каждый момент свойства отождествляемого объекта, его качественную определенность, что является основой отождествления объекта, по его проявлениям в разное время и в разных состояниях. Поэтому в криминалистической идентификации всегда идет речь о тождестве объекта самому себе, а не о тождестве двух объектов между собой. Диалектическая логика, включая в тождество и момент различия, помогает выяснить степень изменяемости объекта во времени и объяснить происхождение возникших различий.

Другой важнейшей предпосылкой криминалистического отождествления объектов по их проявлениям в прошлом является свойство отражения объектов материального мира, т.е. их способность при взаимодействии определенным образом реагировать, отражать свои свойства на других объектах. Формы отражения объектов ма­териального мира очень многообразны: от простейших форм меха­нического отражения в неживой природе до сложных процессов от­ражения в такой высокоорганизованной материи, как человеческий мозг.

В криминалистической идентификации до недавнего времени отражение трактовалось как односторонне направленное внешнее воздействие, результатом которого является отпечаток, оттиск, копия отражаемого объекта. Такая узкая его трактовка явилась причиной того, что криминалистической идентификацией не изуча­лись сложные процессы внутреннего взаимоотражения компонентов объекта, взаимоотражения взаимодействовавших объектов и т.д. Поэтому при идентификации использовался очень ограниченный объем информации. Исследования показали, что в ряде случаев более полную информацию о взаимодействовавших в момент события преступления объектах можно получить, исследуя их не в состоя­нии расчленения на отражаемый и отражающий (в отношении объек­тов неорганической природы это вообще возможно только логиче­ским путем, исходя из познавательных задач), а во взаимодейст­вии и во взаимоотражении в виде так называемых взаимодейство­вавших систем: жертва – преступник, жертва – орудие преступле­ния, жертва – транспортное средство и т.д.

С позиций понимания отражения как одностороннего внешнего воздействия предпринимаются попытки объяснить и сложные про­цессы внутреннего взаимодействия и отражения при разделении целого на части. При этом утверждается, что части не отражают, а сохраняют свойства целого. Однако, нередко части не обладают представительностью свойств целого и только знание физико-химических законов взаимодействия составных частей, компонентов целого и их взаимоотражения позволя­ет производить такую идентификацию. Непонимание сущности отра­жения ведет к непониманию идентификации, ее объектов и задач. Например, говорится об установлении тождества частей, части и целого. Отождествляются не части между собой, не часть и це­лое, а целое – по частям.

Распространенное в криминалистике представление о процессе отражения как элементарном изолированном акте внешнего воздей­ствия приводит на практике к тому, что поиск, фиксация и изъя­тие следов на месте происшествия производится также не в виде системы взаимосвязанных отображений разных уровней, сторон, свойств отражаемых объектов, а изолированно в виде отображений отдельных характеристик или даже их фрагментов. Этим обосновы­вается некоторыми авторами то положение, что отражение может быть неполным, частично адекватным отражаемому объекту. Одна­ко, если понимать процесс отражения как взаимодействие, в каж­дый момент которого происходит многократное взаимоотражение самых разных свойств и сторон – взаимодействующих объектов, то правомерно утверждать, что отражение как объективное свойство всегда полно воспроизводит отражаемый объект. Это имеет осно­вополагающее значение для методологии криминалистической иден­тификации, так как направляет ее на развитие многообразных ме­тодов идентификации – комплексных методик, учитывающих разные формы и уровни отражения. Полнота изучения отра­женных свойств зависит от разработанности методов обнаружения, фиксации и исследования отображений и в конечном счете опреде­ляется уровнем развития науки. Многие формы отражения, недос­тупные для исследования современными методами, могут оказаться легко познаваемыми в будущем.

Понимание отражения как результата именно взаимодействия, а не односторонне направленного воздействия позволяет более эффективно проводить идентификацию и по мысленному образу, т.е. опознание. Поскольку в момент события преступления форми­руется мысленный образ не только в сознании потерпевшего, но и преступника, то в процессе опознания это проявляется у опозна­ваемого в виде соответствующих психофизических реакций. Их фиксация с помощью видеокамеры и других научных методов и интерпретация специалистом-психологом может дать дополнительную ин­формацию при оценке следователем результатов опознания. Пред­ложение в криминалистической литературе использовать при опо­знании так называемые прямые и обратные идентификационные свя­зи (прямые – воздействие отождествляемого объекта, обратные – воздействие на него) – менее продуктивно, так как этот подход направлен не на использование психофизиологической информации, а на проведение в последующем (при изобличении обвиняемого и признании им своей вины) второго опознания – обвиняемым потер­певшего. Поэтому проводить первое опознание целесообразно так, чтобы опознаваемый не видел опознающего (черты внешности). В ситуации изобличения обвиняемого с помощью совокупности других доказательств, необходимости в проведении второго опознания, как правило, не возникает. Однако, при такой тактике проведе­ния первого опознания (невозможность видеть опознающего) вооб­ще исключается проявление психофизиологической информации.

Впервые принци­пы криминалистической идентификации были сформулированы осно­воположником теории криминалистической идентификации С. М. Потаповым, который к их числу отнес следующие важнейшие теоретические положения:

1. Объекты, участвующие в процессе идентификации, разде­ляются по их роли в этом процессе на два вида: идентифици­руемые и идентифицирующие. Идентифицируемые – это те объек­ты, в отношении которых ставится и решается вопрос о тожде­стве (лицо, обувь, оружие и т.д.). Идентифицирующие же объ­екты служат средством для решения вопроса о тождестве. Это всевозможные следы, поскольку в них отображены свойства ото­ждествляемых объектов. Круг идентифицирующих объектов посто­янно расширяется, что обусловлено научно-техническим прогрес­сом.

2. В каждом случае установления тождества важно подраз­деление идентифицируемых и идентифицирующих объектов на изменяемые и относительно неизменные. Степень относительной устойчивости зависит от собственной природы объектов и условий взаимодействия с окружающей средой. Относительно не­изменяемыми являются объекты, которые обладают признаками, устойчивыми в пределах того промежутка времени, когда возникает необходимость в их исследовании с целью установления тождества.

3. В процессе идентификации необходимо сочетание деталь­ного анализа и синтеза. Достоверность результатов любой идентификации, в том числе и криминалистической, зависит от того, насколько глубоко и детально проанализированы свойства объектов идентификации. Детальный глубокий анализ свойств объектов возможет лишь в том случае, если в процессе иденти­фикации применяется совокупность различных приемов и мето­дов, позволяющая всесторонне изучить сравниваемые объекты, перепроверить и подтвердить результаты одного метода другим. Только в этом случае идентификация будет научной, а ее ре­зультаты достоверны, Однако идентификация не может быть при­знана завершенной, если ее процесс ограничен лишь анализом признаков сравниваемых объектов. Выявленные в результате сравнительного анализа совпадающие признаки и различия долж­ны быть сопоставлены и оценены в их синтетическом единстве. Поэтому каждый идентификационный процесс предполагает нали­чие синтезирующей стадии, где дается научная интерпретация, толкование результатов анализа.

4. Каждый сравниваемый признак необходимо исследовать в движении, динамике, выявляя причины, которые могли вызвать появление этого признака, его изменение. Необходимость со­блюдения этого принципа в криминалистической идентификации обусловлена тем, что в процессе судебного доказывания тожде­ства идентифицируемый объект нередко выступает в разных состояниях и проявлениях Это может быть вызвано тем, что с мо­мента образования отображений до момента идентификации прошел большой промежуток времени или объекты идентификации имеют небольшую степень устойчивости отдельных своих свойств. Это может быть связано и с тем, что было предприня­то какое-то преднамеренное изменение признаков объектов идентификации.

§ 2. Объекты идентификации и их идентификационные признаки

Почти по каждому уголовному делу возникает задача установ­ления лица, совершившего преступление или другим образом свя­занного с расследуемым событием. Поэтому главным объектом кри­миналистической идентификации является человек. Однако не все­гда имеется возможность отождествить непосредственно лицо, связанное с событием преступления. Например, преступник унич­тожил на месте происшествия следы рук или на месте происшест­вия остались такие следы, которые не являются отображением не­посредственно его самого, а лишь ему принадлежащих предметов (обуви, орудий взлома, оружия и т.д.). В этом случае связь данного лица с событием преступления доказывается опосредован­но, путем отождествления объектов, принадлежащих этому лицу. Опознание предметов (вещей) при расследовании преступлений мо­жет быть и не подчинено задаче установления лица, а иметь са­мостоятельное значение (например, опознание украденной вещи ее владельцем и др.). Поэтому часто объектами криминалистиче­ской идентификации являются также всевозможные предметы (вещи).

Отождествление людей, предметов (вещей) и животных по их отображениям с давних пор осуществляется при расследовании преступлений. В отношении этих традиционных объектов кримина­листической идентификации наиболее полно разработаны в крими­налистике методы их отождествления.

Однако при взаимодействии людей или других объектов между собой и с окружающей обстановкой на месте происшествия могут остаться не только следы, отображающие внешнее строение объектов, но и следы всевозможных материалов, веществ, а также раз­личных физических явлений и процессов (например, следы взрыва, электроразряда и др.).

Следы материалов и веществ могут служить средством иденти­фикации, т.е. идентифицирующими объектами, при идентификации все тех же объектов с устойчивым внешним строением: человека, предметов, животных. Например, по структуре и составу микрочастиц автоэмали, оставшиеся на месте происшествия, может быть идентифицирована конкретная автомаши­на, по следам крови – конкретное лицо и т.д.

При расследовании преступлений имеют место и такие си­туации, когда следы материалов и веществ используются для идентификации не объектов с устойчивым внешним строением, таких материальных образований, отдельность которых задается не собственными пространственными границами и устойчивым внешним строением, например, конкретными емкостями в которых они хранятся, про­странственными координатами их расположения и т.д. Идентифика­ция подобных объектов также помогает устанавливать конкретные факты и прослеживать связь конкретного лица с событием престу­пления. Так на месте взрыва обнаружены следы взрывчатого веще­ства. При обыске у подозреваемого найдены емкости с взрывчатым веществом уникального компонентного состава. Если в процессе идентификации удается установить, что взрывчатое вещество, следы которого обнаружены на месте взрыва, изготовлено из ком­понентов именно из емкостей, изъятых у подозреваемого, то бу­дет доказан конкретный факт, имеющий значение для расследования этого преступления: компоненты взрывчатого вещества, которое при­менялось при взрыве, взяты из емкостей, обнаруженных у подоз­реваемого.

Как видно из приведенного примера, в качестве отождеств­ляемого объекта в криминалистической идентификации фигурирует не вещество вообще, а его конкретный, определенный объем (масса), заключенный в какую-нибудь емкость или иным путем пространственно отделенный от других объемов (масс) аналогичных материалов, веществ (например, масса зерна в северо-западном углу зернохранилища). То какой объем (масса) материала, веще­ства выступает в данном событии преступления как отдельное ма­териальное образование, выясняется следователем в результате изучения обстоятельств расследуемого преступления.

Единичность таких материальных образований, т.е. их един­ственность в этом событии преступления, задается условиями их существования в конкретных пространственно-временных рамках данного события: особенностями образования, хранения, исполь­зования, взаимодействия с объектами окружающей среды, в том числе и обстановкой события преступления.

Что касается явлений, процессов, связанных с преступным событием, то как всякие объекты материального мира, они также обладают определенностью своих свойств и способностью их отра­жения. Однако большинство процессов, являющихся результатом преступных действий или действий иного характера, уже не суще­ствует к моменту расследования преступления. Следовательно их свойства, проявившие себя в прошлом, не могут быть сопоставле­ны с проявлениями в настоящем. Это обстоятельство значительно затрудняет изучение и идентификацию научными методами конкретных явлений, про­цессов, событий, имевших место в момент совершения преступления. Нужно иметь в виду, что и в других областях (физике, химии, биологии и т.д.) сложные явления и процессы часто недоступны непосредственному наблюдению и исследованию. Поэтому для их изучения и идентифи­кации применяются современные математические и компьютерные методы моделирования, и здесь криминалистика значительно отстает от естественно-технических областей. Научные методы криминали­стической идентификации процессов, явлений пока не получили необходимой разработки.

Использование современных общенаучных подходов в теории криминалистической идентификации позволило значительно расши­рить ее возможности и решить задачи, не реализовавшиеся в про­шлом. Это подтверждает то положение, что первостепенное значе­ние в разработке новых теоретических решений имеет не технический прогресс, которому приписывается некоторыми криминалиста­ми ведущее значение, а научный. Технический прогресс обеспечи­вает лишь средства реализации теоретических разработок. Напри­мер, современный этап научного познания характеризуется сис­темным подходом в изучении объектов материального мира. Приме­нение данного подхода в криминалистической идентификации по­зволило с иных позиций рассмотреть объекты криминалистической идентификации. В качестве системного объекта может быть пред­ставлена любая совокупность предметов, если все они имеют одни и те же особенности, свидетельствующие об их совместном хране­нии, использовании, взаимодействии между собой в процессе про­изводственного функционирования и т.д. Для образования систем­ного объекта необходимо, чтобы каждый элемент обладал теми же особенностями, что и вся система в целом. Такие особенности называются интегративными.

В качестве системного объекта можно рассматривать то или иное производство, работающее по определенному технологическо­му режиму, на определенном сырье, агрегатах и т.д. Поэтому продукции этого производства будет присуща определенная устой­чивая система свойств, характеризующая производственный источ­ник и дающая возможность произвести его идентификацию. О ре­альной возможности идентификации конкретных производственных источников свидетельствует современная практика проведения та­ких экспертиз с положительных решением данного вопроса. Поэто­му не соответствует состоянию практики мнение о том, что мак­симально достижимый результат при исследовании подобных объек­тов – установление единого источника происхождения. Современ­ные криминалистические идентификационные методы позволяют ус­тановить не только единый, но и конкретный единичный (единственный) производственный, сырьевой, природный источни­ки.

Локальный участок открытой местности или помещения тоже может быть представлен в качестве сложной взаимодействующей системы компонентов разного происхождения: почвенных, минера­логических, растительных, зоологических, агрохимических, техногенных, антропогенных и др. Такой подход позволил разрабо­тать методику идентификации узколокальных участков, например, места происшествия, места непосредственного расположения трупа и т.д., что значительно повысило доказательственную ценность результатов идентификации этих объектов.

Объекты-системы могут образоваться в момент события преступления, например, жертва – преступник, потерпевший – транс­портное средство, потерпевший – орудие преступления и т.д. В процессе взаимодействия данных объектов происходит взаимный перенос микрочастиц, находившихся на их поверхности (волокон, частиц автоэмали, клеток биологических веществ, любых других поверхностных наслоений). Взаимоперешедшие микрочастицы и со­ответствующая их локализация (например, расположение микропу­шинок на одежде преступника соответствует расположению шарфика на жертве) выступают в качестве интегративных признаков, как бы связывающих два взаимодействовавших объекта в единый сис­темный объект. Такими интегративными (" связывающими") призна­ками могут служить и следы одновременного взаимодействия эле­ментов системы (например, жертвы и преступника) с предметами обстановки места происшествия.

Идентификация подобных взаимодействовавших в момент собы­тия преступления систем представляет наибольшую ценность при расследовании преступлений, так как здесь одновременно уста­навливается пространственная и временная, в ряде случаев и причинно-следственная связь конкретного лица с расследуемым событием.

Системный подход позволяет более последовательно и непро­тиворечиво описать любые массы (объемы) сыпучих, жидких ве­ществ как отдельные материальные образования по сравнению с предложенным в криминалистической литературе их представлением как целого.

Таким образом, объектами криминалистической идентификации являются любые материальные образования, если они на основании тех или иных признаков определяются как отельные элементы ма­териальной обстановки события преступления. На современном уровне развития криминалистической идентификации можно назвать следующие виды объектов, в отношении которых разработаны мето­дики их отождествления:

1. Объекты, имеющие собственную устойчивую внешнюю фор­му, пространственные границы которой позволяют выделить эти объекты как отдельные материальные образования. К таким объ­ектам относятся люди, животные, предметы (вещи). При этом предметы как идентифицируемые объекты могут представлять со­бой единое монолитное целое или составлять из большого коли­чества отделяемых деталей, частей (патрон, огнестрельное оружие, машины, агрегаты, и т.д.). При идентификации этих объектов могут использоваться следы, отображающие внешнее строение, функционально-диагностические особенности, их внутреннюю структуру и состав.

2. Объемы (массы) материалов и веществ, отдельность ко­торых задается обстановкой события преступления.

3. Производственные или сырьевые источники.

4. Локальные участки местности или помещений.

5. Объекты-системы, возникшие в процессе хранения, ис­пользования, при взаимодействии в момент события преступле­ния.

Обязательным условием идентификации таких объектов являет­ся применение комплекса разнообразных методов. Не соответству­ет современному общенаучному подходу комплексного изучения сложных многокомпонентных объектов, например, идентификация человека по одорологическим следам (запаху) с помощью только биологического детектора (собаки) и оформление при этом ре­зультатов такой " идентификации" в виде заключения эксперта. Следует отметить, что криминалистической практике известны случаи более правильного применения биологической детекции: например, при выявлении наркотиков биологическая детекция все­гда сочетается с инструментальными или химико-биологическими научными методами исследования.

Любой объект обладает совокуп­ностью бесчисленного множества свойств, характеризующих его физические, химические, биологические и другие ка­чества, которые вовне проявляются в виде формы, размеров, внеш­ней и внутренней структуры, количественного и качественного элементного состава и т.д. Однако при идентификации использу­ются не все свойства отождествляемого объекта, а только те, с помощью которых можно распознать данный объект. Такие свойства получили название идентификационных признаков.

Идентификационные признаки должны соответствовать ряду тре­бований. Прежде всего они должны обладать устойчивостью. Иден­тификационную ценность представляют те признаки, которые ха­рактеризуются высокой степенью устойчивости, что устанавлива­ется путем научных экспериментальных исследований. В каждом случае практической деятельности устойчивость признаков определяется по регу­лярности их проявления в исследуемом и сравнительном материа­ле.

Идентификационная ценность признака определяется не только его устойчивостью, но и частотой встречаемости. Чем реже дан­ный признак встречается у других однородных объектов, тем он специфичнее, тем выше его идентификационное значение, цен­ность. Частота встречаемости идентификационного признака может быть определена двумя путями: качественным (на основе профес­сионального опыта) и количественным (с помощью математической статистики).

Оценка частоты встречаемости на основе опыта субъективна, так как зависит от объема опыта, зрительной памяти и других качеств исследователя.

Идентификационное значение признаков определяется также степенью зависимости (корреляцией) друг от друга. Если признаки взаимосвязаны межу собой, появление одного признака обу­словливает появление другого, то они имеют очень небольшую идентификационную ценность, так как не являются самостоятельными.

Признаки классифицируются по разным группам, в зависимости от того, какие стороны идентификационного объекта они характеризуют:

общие и частные признаки - первые характеризуют объект в целом и дают наиболее общее о нем представление (размер, форма, цвет и т.д.). Вторые характеризуют особенности деталей (частей) объекта;

групповые и индивидуализирующие - первые принадлежат группе однородных объектов, вторые - единичным объектам;

интегративные и локальные - в объектах-системах призна­ки, объединяющие все элементы системы в единое целое, называ­ются интегративными принадлежащие лишь отдельному элементу системы – локальными.

§ 3. Виды, стадии и методы криминалистической идентификации

Основания классификации. Многообразие объектов криминали­стической идентификации, способов их исследования, различный характер результатов идентификации обусловили и многообразие ее видов. Для систематизации многочисленных видов криминали­стической идентификации можно провести их классификацию по не­скольким наиболее общим основаниям:

По природе отображения, возникающего в процессе взаимо­действия объектов: идентификация по материально фиксированным отображениям и идентификация по мысленному образу, сохранивше­муся в сознании (образное отображение).

По способу отражения: идентификация по отображениям-отпечаткам, идентификация по взаимоотражению частей целого, идентификация по взаимодействию и взаимоотражению элементов системы.

По характеру информации, которая чаще всего использует­ся при криминалистической идентификации: идентификация по осо­бенностям внешнего строения, идентификация по особенностям внутренней структуры и состава, идентификация по функциональ­но-динамическим особенностям и др.

По характеру результатов, которыми заканчивается процесс сравнения: индивидуальная идентификация (установление кон­кретного единичного объекта) и установление групповой принадлежности.

По особенностям процессуальной регламентации: идентифи­кация в форме экспертизы, следственного действия – предъявления для опознания и как один из элементов следственного действия (например, опо­знание участков местности при проверке показаний на месте и др.).

Материально фиксированные отображения и отражения в созна­нии как источники идентификационной информации. Материально фиксированные отображения могут содержать информацию о внешнем строении объектов (папиллярных узоров, протектора шин, подошве обуви и т.д.), о внутренней структуре и составе (лакокрасочного покрытия и стекол фарного рассеивателя автомашины, горючей жидкости, взрывчатого вещества, наркотиков в конкретной емко­сти и др.), о функционально-динамических особенностях (особенностях походки, голоса человека, особенностях работы машин, агрегатов).

Внешнее строение и функционально-динамические особенности объектов могут отразиться и в сознании наблюдавшего эти объек­ты лица, например, в сознании потерпевшего отразились черты внешности преступника, особенности его голоса или походки.

Материально фиксированные отображения внешнего строения объектов обнаруживаются при расследовании преступлений в виде следов-отпечатков; частей разбитых, сломанных объектов, взаимно отображающих строение краев; фото-, видеоизображений (например, черт внешности) и т.д.

Информация о структуре и составе идентифицируемых объектов отображается в отделившихся от них в момент события преступления частях, микрочастицах вещества. Эта информация используется в криминалистической идентификации ча­ще всего в тех случаях, когда внешнее строение отобразилось недостаточно полно либо отображение не обнаружено вообще, а также в случаях, когда в качестве идентифицируемых объектов выступают конкретные объемы (массы) материалов и веществ, объ­екты-системы, где имеет место взаимоперенос материала (вещества) при взаимодействии элементов системы.

Информация о функционально-динамических особенностях иден­тифицируемых объектов обнаруживается при расследовании престу­плений в виде следов различных действий, отображающих профес­сиональные или преступные навыки; рукописных текстов, отобра­жающих навыки письма; фонограмм, отображающих особенности го­лоса) видеоизображений особенностей походки, жестикуляции и т.д. Функционально-динамические особенности работы машин, аг­регатов отображаются в вырабатываемой ими продукции.

Установление групповой принадлежности. Криминалистическая идентификация завершается установлением тождества конкретного единичного объекта. Однако в процессе сравнения может быть установлено лишь совпадение групповых признаков. В этом случае процесс исследования закончится установлением принадлежности объекта к определённой группе.

Это имеет место в следующих случаях:

когда свойства объекта отобразились недостаточно полно;

не разработа­ны методики обнаружения и исследования этих свойств;

не удалось выделить на основе изучения обстоятельств дела идентифи­цируемый объект как отдельное материальное образование: конкретный объем (емкость) материалов и веществ, границы ло­кального участка местности, взаимодействовавшую систему объек­тов и др.

для расследования необходимо установление только групповой принадлежности объекта.

Различие между индивидуальной идентификацией и установлением групповой принадлежности в доказательственном отношении заключается в том, что с помощью результатов индивидуальной идентификации устанавливается однозначная связь данного объекта с местом или событием преступле­ния. Например, установление, что отпечатки пальцев, обнаружен­ные на месте происшествия, оставлены подозреваемым П., од­нозначно доказывает факт его нахождения на данном месте (пространственная связь); установление, что пуля извлеченная из трупа, выстрелена из пистолета ПМ № 9843, однозначно дока­зывает факт убийства потерпевшего именно из этого пистолета (причинно-следственная связь). При установлении принадлежности объекта к группе однородных объектов связь его с местом или событием преступления всегда многозначна. В процессе исследования удалось лишь установить, что пуля извлеченная из трупа, выстрелена из пистолета системы ПМ, а не из конкретного экземпляра ПМ № 9843. Это означает, что при убийстве мог быть использован как пистолет ПМ № 9843, так и любой другой пистолет этой марки.

При установлении групповой принадлежности объекта продолжение доказывания одно­значной связи лежит на следователе. Чем малочисленнее установленная группа объектов, тем легче следователю доказать однозначность связи дан­ного объекта с событием преступления. Например, если установлено, что следы колес или микрочастицы лакокрасочного покрытия на месте происшествия оставлены автомашиной ГАЗ-66, то следователь путем проведения допросов, изучения соответствующих документов, сопоставления и оценки выявленных фактов определяет, что из всех автомашин ГАЗ-66, которые проезжали на определенном участке шоссе в течение проверяемых суток, в данное время на этом участке проезжала только автомашина ГАЗ-66 № к 588 ЛА.

В ряде случаев результаты установления групповой принадлежности позволя­ют установить уголовно-релевантные факты, т.е. имеющие значе­ние в уголовно-правовом отношении, например, позволяющие опре­делить преступный характер события, дать уголовно-правовую квалификацию. Такими уголовно-релевантными фактами будет уста­новление, что данный предмет является огнестрельным оружием, данный нож – холодным оружием, изъятое вещество – наркотиком. Но и в этой ситуации задача считается решённой только в том слу­чае, если факт изготовления, использования таких объектов кон­кретным лицом очевиден. Однако, чаще требуется доказывание этого факта. Так, исследованием вещества, изъятого при личном обыске, установлено, что оно является наркотиком. Несмотря на то, что в результате установления групповой принадлежности установлен уголовно-релевантный факт, по такого рода делам всегда стоит за­дача выяснения конкретного источника получения, изготовления наркотического вещества. Для обеспечения более эффективных путей установления этих обстоятельств в криминалистике разработаны методики, позволяющие идентифициро­вать конкретное место произрастания, конкретный производствен­ный источник изготовления (если наркотик получен путем синте­за), конкретные единичные массы, изготовленные или хранившиеся определенным лицом.