Криминалистическое учение о тактических приемах 3 страница

1. Принцип законности, который выражается в том, что определение задач расследования и выбор средств их реализации должны осуществляться только в точном соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального права. Согласно ему планирование должно обеспечивать всесторонность, полноту и объективность расследования. В план работы по уголовному делу должны включаться только такие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, которые соответствуют закону. При планировании их проведения должны быть учтены сроки установленные уголовно-процессуальным кодексом, и последовательность их осуществления.

2. Принцип индивидуальности, согласно которому при планировании должны быть учтены неповторимые особенности и специфические следственные ситуации, характерные для любого этапа расследования конкретного уголовного дела. Указанное требование обусловлено индивидуальностью и неповторимостью каждого преступления, пониманием того, что особенности объекта познания определяют особенности деятельности по его исследованию. Из этого следует, что планирование не может быть шаблонным, поскольку нельзя разработать единый (типовой) план, который был бы полностью пригоден для расследования других уголовных дел. Оно обязательно должно носить творческий характер, что не исключает использования различных криминалистических рекомендаций в виде типовых программ и алгоритмов, которые в процессе планирования подвергаются определенной трансформации с учетом особенностей расследования конкретного преступления.

3. Принцип динамичности, обязывающий осуществлять планирование непрерывно на протяжении всего расследования. Необходимость постоянной корректировки плана вызывается тем, что следственная ситуация в результате работы следователя, противодействия незаинтересованных в установлении истины лиц и других факторов постоянно меняется. По этой причине с самого начала предполагается, что в план расследования своевременно будут вноситься изменения и дополнения. Данное условие является обязательным, поскольку только план, оперативно учитывающий сложившуюся следственную ситуацию, может гарантировать эффективность расследования.

Кроме того, в процессе планирования (на определенных этапах) нередко возникает необходимость вернуться к предыдущим стадиям и внести в них соответствующие уточнения. Например, иногда после планирования организационных (вспомогательных) мероприятий приходится корректировать время проведения следственных действий, поскольку становится ясно, что начать их осуществление в намеченный срок невозможно. Уже в ходе следственного действия также может появиться потребность дополнить его задачи и изменить ранее выбранную тактику.

4. Принцип конкретности, в соответствии с которым в процессе планирования необходимо стремиться к тому, чтобы план расследования, как результат мыслительной деятельности, был максимально точным, детализированным. В нем должны быть указаны все подлежащие выяснению вопросы, а также необходимые для этого следственные действия, оперативно-розыскные и другие мероприятия, обозначены конкретные исполнители, сроки и место их проведения. В этом случае он будет не просто направляющим началом, но и рабочим инструментом следователя.

5. Принцип системности, требующий, чтобы в ходе планирования основные задачи расследования увязывались с промежуточными и частными, выстраивались в строгую систему, определялась очередность выполнения всех намечаемых действий и мероприятий.

Особое значение указанный принцип приобретает, когда речь идет о работе по многоэпизодному делу, в отношении нескольких лиц, а также группой следователей. В этом случае требуется, чтобы все планируемые действия и мероприятия были согласованы по исполнителям, времени и месту их проведения, ожидаемым результатам, а индивидуальные планы каждого входящего в бригаду следователя были максимально состыкованы с учетом общего плана расследования, в котором закладывается координация действий всех лиц, работающих по делу.

§ 3. Содержание процесса планирования расследования.

Планирование как непрерывный динамичный мыслительный процесс в ходе расследования преступления можно разделить на составные части или элементы. Каждый из них представляет собой группу мыслительных операций, объединенных некой конкретной целью и выбором мер, направленных на ее достижение. Данные элементы в ходе планирования расследования связаны между собой и образуют единый мыслительный, творческий процесс, что позволяет их рассматривать в качестве отдельных этапов планирования.

Первый этап планирования - уяснение следственной ситуации. От него во многом зависит целенаправленность и оптимальность всей последующей следственной деятельности. Без этого невозможно правильно определить задачи расследования и необходимые для их решения действия и мероприятия.

В связи с этим для определения следственной ситуации лицу, в производстве которого находится уголовное дело, требуется точно выяснить, все или не все типовые и индивидуальные (для данного дела) обстоятельства, подлежащие доказыванию по дела, исследованы, насколько полно, непредвзято и беспристрастно и, следовательно, достоверно установлено каждое из них.

Сделать вывод о всесторонности, полноте и объективности следствия можно только на основе доказательств. По данной причине сначала необходимо уяснить, какие фактические данные в деле являются таковыми, т.е. обладают свойствами относимости и допустимости и в то же время являются достоверными, а какие нет. Только после этого, на основе достоверных доказательств, следователь может четко сориентироваться в сложившейся ситуации.

Второй этап планирования – определение задач расследования. Он начинается непосредственно после того, как следователь уяснил следственную ситуацию. Результаты проведенной мыслительной работы сразу же указывают, какие обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены неполно и необъективно и по каким вообще нет информации. Данные обстоятельства и будут впоследствии выступать как главные цели (задачи) расследования. Они подлежат дальнейшей конкретизации и детализации путем формулирования необходимых для их решения промежуточных и частных задач. Для этого могут быть использованы различные криминалистические методы (версионный подход, моделирование, программно-целевой метод, метод факторного анализа, метод вероятностно-статистических связей и др.) и другие рекомендации. На этом же этапе следователь на основе изученной информации о событии преступления, событиях, предшествовавших, сопутствующих и следующих за ним, выдвигает версии о свойствах и отношениях виновного и оценивает их с позиции достоверности и вероятности.

Третий этап планирования состоит в выдвижении или построении следственных версий по делу.

Версии представляют собой, требующие проверки предположительные объяснения относительно сути исследуемого события или его отдельных обстоятельств, связи между фактами, имеющими значение для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела.

Версии выдвигаются по тем обстоятельствам, в отношении которых в материалах дела содержатся данные, дающие возможность по-разному интерпретировать их (обстоятельств) значение. Количество предположений зависит от количества возможных объяснений известных фактов. Отсюда следует очень важный вывод: лицо, формулирующее версии, не должно ограничиваться только теми, которые им расцениваются как правдоподобные.

Версии могут быть классифицированы по различным основаниям. В зависимости от содержания выдвигаемые предположения чаще всего их подразделяют на две группы: общие и частные версии. В первую группу входят такие, которые строятся для объяснения всего события, т.е. относятся к предмету процессуального исследования в целом. Например, по делу о взяточничестве, могут быть выдвинуты версии о передаче-получении взятки, покушении на дачу взятки, провокации взятки, заведомо ложном доносе, мошенничестве, другом преступлении или некриминальном событии. Эти версии называются общими.

Под частными версиями понимаются такие предположения, которые касаются отдельных сторон исследуемого события. Например, таких обстоятельств совершения преступления, как место, время, способ, орудия, мотив преступления и других элементов предмета доказывания. Они же выдвигаются для предположительного объяснения отдельных фактов. К примеру, каких-либо следов, предметов, обнаруженных на месте происшествия.

По субъекту, осуществляющему их проверку, версии делятся на следственные, розыскные, экспертные, судебные и другие. Первые представляют собой предположения следователя (лица, осуществляющего дознание), вторые - предположения лиц, проводящих оперативно-розыскные мероприятия, третьи – предположения экспертов, а последние – предположения суда. Следственные и судебные версии проверяются процессуальным путем. Розыскные, напротив, в большинстве случаев проверяются непроцессуальным путем на основании различных законов, регламентирующих деятельность оперативно-розыскных органов. И следственные, и розыскные, и судебные версии могут быть как общими, так и частными. Экспертные же всегда будут частными, поскольку они выдвигаются всегда для решения каких-то частных, промежуточных задач расследования, например, для выяснения причин смерти, загорания, сбора или выброса вредных веществ и т.д.

Близко к вышеуказанной группе прилегают защитные версии, которые выдвигаются как непосредственно защитником, так и подозреваемым или обвиняемым. Однако между сравниваемыми предположениями есть существенная разница. Следственные, розыскные, экспертные и судебные версии выдвигаются и проверяются их специально уполномоченными лицами, а защитные могут только выдвигаться защитником, подозреваемым или обвиняемым. Проверяются же они другими лицами: следователем, оперативным работником, экспертом и т.д. Однако делается это только в том случае, если следователь или суд посчитал обоснованным выдвинутое защитником, подозреваемым или обвиняемым предположение.

В зависимости от времени происхождения определенных событий версии делятся на ретросказательные и предсказательные. Первые выдвигаются применительно к обстоятельствам, которые произошли в прошлом. Вторые в отношении событий, которые могут случиться в будущем. Примером предсказательной (прогностической) версии может быть предположение о действиях разыскиваемого преступника, попавшего в поле зрения правоохранительных органов.

Версии между собой могут различаться также по степени конкретности на конкретные и типичные (типовые). Конкретные предположения строятся на основе изучения материалов расследуемого уголовного дела. Типичные – как на основе личного опыта следователя, так и на основе обобщенного опыта следственной, судебной, экспертной и оперативно-розыскной практики по аналогичным делам. Они выдвигаются в том случае, когда по делу необходимо выбрать правильное направление расследования, но количество исходных данных минимально.

Познание с помощью версий или, как его еще называют, версионный подход во многом сходно с методом моделирования. Оно состоит из двух этапов: выдвижения (построения) версий и их проверки. Построить версию – это значить дать определенному факту предположительное обоснованное объяснение. Выдвижение версий осуществляется на основании изученной информации. При этом используются все методы познания, среди которых особую роль играют дедукция и индукция, в том числе такая ее разновидность, как метод аналогий.

Проверка версии заключается в мысленном выведении из нее всех реально возможных логических следствий (предположительных суждений) и в последующем обнаружении в реальной действительности фактических данных, подтверждающих или опровергающих выдвинутое предположение.

Четвертый этап планирования – определение необходимых следственных действий, розыскных и иных мероприятий. Они намечаются непосредственно для решения ранее намеченных задач. Следователь задает самому себе и оперативным работникам вопрос: " Какие действия и мероприятия нужно осуществить, чтобы решить ту или иную задачу? " Отвечая на него, он выбирает необходимые действия и мероприятия из числа, перечисленных в законах, регулирующих порядок сбора доказательств. В сложных случаях, при наличии соответствующих криминалистических программ и алгоритмов, рекомендаций из раздела методики расследования преступлений следователь может использовать их для решения задач и этого этапа планирования. Причем на данной стадии планирования применительно к каждому вопросу расследования важно перечислить самые различные следственные действия и мероприятия, которые теоретически можно провести для решения конкретной задачи. Это не будет означать, что в действительности все из них придется выполнять. Выбор конкретных действий, которые потом будут в действительности выполняться, во многом будет зависеть от решения вопроса о пределах доказывания.

Помимо сказанного на данном этапе планирования следователю необходимо решить еще один организационный вопрос: сгруппировать ранее поставленные задачи применительно к определенным следственным действиям, оперативно-розыскным и иным мероприятиям. Это позволяет лучше понять весь круг вопросов, подлежащих выяснению в ходе каждого действия и мероприятия. Однако из указанной рекомендации не следует, что все объединенные таким образом вопросы будут выясняться непосредственно в ходе одного следственного действия. В ряде случаев по тактическим соображениям это делать нельзя.

Пятый этап – определение очередности проведения следственных действий, розыскных и иных мероприятий. Последовательность, в которой они будут выполняться, зависит от системы факторов (обстоятельств, условий), имеющих определенную иерархию.

На первом месте по значимости стоит такой фактор, как требования уголовно-процессуального закона. В ряде случаев УПК прямо или косвенно предусматривает обязательную последовательность следственных действий. Важность названного обстоятельства объясняется тем, что его несоблюдение может приводить к обесцениванию собранной информации, поскольку таковую нельзя будет рассматривать в качестве доказательства из-за отсутствия у нее свойства допустимости. В связи с этим на данной стадии планирования необходимо, учитывая указанный фактор, установить очередность названных действий и мероприятий. Ее нужно точно придерживаться во всей последующей работе.

Следующим наиболее важным по значимости является фактор неотложности. В соответствии с ним некоторые следственные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия должны проводиться безотлагательно с целью обеспечения сохранности информации, предотвращения возможной утраты доказательств, предупреждения новых преступлений, устранения наступивших вредных последствий и решения иных задач. Согласно ему все действия и мероприятия делятся на последующие и неотложные, что значительно упрощает впоследствии решение основной задачи данного этапа планирования. С его же помощью упорядочиваются действия и мероприятия, относящиеся к числу неотложных. При этом следователь должен учесть степень неотложности того или иного действия и мероприятия.

Дальнейшее определение очередности производится с помощью других (нижеперечисленных) факторов по отдельности в каждой группе: сначала среди неотложных, а затем последующих действий и мероприятий.

Третьим по значимости фактором является важность определенной задачи расследования. В соответствии с ним в каждой из указанных выше групп выделяются такие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, которые направлены на проверку сразу нескольких версий или самой перспективной версии, на решение наиболее важных (узловых) задач раскрытия и доказывания. Например, по делу об убийстве, сопряженном с расчленением трупа, на первоначальном этапе требуется установить личность потерпевшего, поскольку это позволяет установить для него круг «своих» лиц, среди которых вероятнее всего и находится преступник. Если задач, отнесенных к числу важных несколько, то их нужно проранжировать по степени значимости и учесть это при определении очередности следственных действий и прочих мероприятий.

Последовательность указанных действий и мероприятий зависит также от логической взаимосвязанности решаемых в ходе расследования задач. К примеру, по делам, связанным с загрязнением водных объектов и атмосферного воздуха, если преступное деяние совершено в условиях неочевидности, то установить виновное лицо обычно можно только после того, как будет получена информация о вредном веществе, пути его попадания в природную среду, источнике загрязнения, времени сброса или выброса.

По мнению большинства ученых-криминалистов, следствие должно носить характер единого, логически стройного целого, а каждый новый этап должен быть связан с предыдущим как следствие с причиной. Для краткости это (четвертое) условие можно назвать «логикой задач расследования». Согласно ему на этой стадии планирования необходимо попытаться упорядочить все следственные действия и мероприятия.

При определении последовательности следственных действий и мероприятий необходимо принимать во внимание предположительную информационную ценность результата конкретной работы, что является пятым фактором. В первую очередь следует проводить те мероприятия и действия, которые позволяют получить более объективную информацию: экспертизы, осмотры, обыски и т.п. Однако это правило нельзя считать абсолютно категоричным. В нем могут быть исключения, продиктованные тактическими соображениями.

Названный фактор приходится учитывать и в тех случаях, когда речь идет о выборе дающих объективную информацию, но конкурирующих действиях и мероприятиях. Например, часто возникает вопрос, какую экспертизу проводить с одним и тем же объектом в первую очередь. При этом приходится учитывать возможность уничтожения вещественных доказательств или следов на них в ходе определенных исследований.

На выбор очередности следственных действий и мероприятий влияет шестой фактор – ограниченность времени, определяемого общим сроком расследования. С учетом его на данном этапе планирования следователю приходится принимать во внимание примерную продолжительность определенных действий и мероприятий и выбирать наилучшую последовательность их проведения. По этой причине экспертизы, производство которых занимает много времени, должны, как правило, назначаться в начале расследования с тем расчетом, чтобы следователь мог уложиться в установленные законом сроки следствия. Согласно указанному условию при наличии возможностей вести расследование не последовательно, а одновременно, целесообразно сначала организовать работу других лиц (оперативных работников, экспертов и т.д.).

Последовательность следственных действий и иных мероприятий во многом определяется тактическими соображениями, связанными с необходимостью борьбы за доказательственную информацию при соблюдении требований закона о всесторонности, полноте и объективности расследования. В соответствии с этим седьмым фактором следователь должен таким образом определить порядок своей деятельности, чтобы он обеспечил максимально быстрое, полное и объективное расследование преступлений. В этой связи ему следует ограничить возможности лица, совершившего преступление, противодействовать следствию, доступу к информации, собранной при расследовании преступления, и т.д.

Очередность действий и мероприятий в значительной степени зависит от имеющихся у следователя сил и средств. Это восьмой фактор нужно учитывать наряду и вместе со всеми предыдущими условиями планирования, хотя он и играет самостоятельную роль, поскольку следователь должен всегда принимать во внимание имеющиеся у него конкретные возможности выполнения намечаемых действий. С этой точки зрения, в первую очередь целесообразно выполнять менее затратные и трудоемкие действия, работать, прежде всего, по наиболее достоверным и легкопроверяемым версиям, т.е. идти от простого к сложному, экономить силы и средства.

В соответствии с указанным фактором, проводя расследование на значительном удалении от своего рабочего места, в условиях неразвитой транспортной сети, сельской местности, в северных районах и т.д., из-за невозможности при затрудненности повторного прибытия на это место происшествия, а также трудности вызова оттуда свидетелей и других лиц, следователю целесообразно проводить там сразу весь комплекс действий и мероприятий.

И, наконец, немаловажное значение при определении очередности действий и мероприятий играет интуиция следователя. На данном этапе планирования она выступает как самостоятельный девятый фактор. В этой связи следователь должен еще раз проверить правильность установленной последовательности следственных действий и иных мероприятий, а также критически оценить предстоящую работу. В случае появления сомнений необходимо обратить на них внимание и при необходимости внести изменения в ранее установленную с помощью других факторов очередность.

Дальнейшее решение задач планирования расследования по уголовному делу (определение исполнителей, времени, продолжительности, места проведения следственных действий, розыскных и иных мероприятий) невозможно без планирования конкретных следственных действий. Это объясняется тем, что следователь не может рассуждать о времени, месте расследования и других решаемых им задачах вообще. Он должен рассуждать об этом конкретно, т.е. только применительно к каким-то конкретным следственным действиям и мероприятиям. В связи с этим пятый этап и заключается в планировании следователем конкретных следственных действий, розыскных и организационных мероприятий.

В ходе его следователю необходимо уяснить обстоятельства, подлежащие доказыванию, уточнить и дополнить ранее сформулированные вопросы, которые подлежат дальнейшему выяснению, установить очередность их изучения, определить необходимые для этого тактические приемы и последовательность их применения, технические средства выявления, фиксации и изъятия доказательств, уточнить место, время и продолжительность действия или мероприятия, установить участников и конкретных исполнителей, а также распределить между ними обязанности.

Особое внимание на данном этапе следует уделить планированию организационных мероприятий. В частности, необходимо ответить на такие вопросы как: нужна ли следственная бригада или оперативно-следственная группа, как распределить обязанности между ее участниками, когда и кто проведет инструктаж участников следственного действия, кто обеспечит их связь между собой и прибытие к удаленному месту проведения следственного действия, каков порядок вызова лиц, подлежащих допросу и т.д.

Кроме того, у следователя одновременно в производстве могут находиться несколько уголовных дел, в том числе многоэпизодных, и поэтому в ходе планирования и при определении времени выполнения следственного действия необходимо учитывать занятость и по другим уголовным делам.

В данном случае целесообразно равномерно распределять нагрузку, каждый день резервировать некоторое незанятое работой время и по возможность оставлять несколько дней в месяц свободными. Вместе с тем, следователь всегда должен помнить о неотложности определенных действий и мероприятий, а также недопустимости волокиты.

Все сказанное в полной мере относится и к той ситуации, когда следователь работает по одному делу, но в составе следственной бригады или следственно-оперативной группы, что обязывает его учитывать и координировать время начала действий и мероприятий по своему направлению с действиями и мероприятиями, которые планируются другими их участниками.

Для того, чтобы расследование было целенаправленным недостаточно только сформулировать цели и средства их достижения. Необходимо еще контролировать данный процесс, устранять какие-либо отклонения от намеченного пути при сборе, исследовании и оценке доказательств. Если следователь работает по уголовному делу один, то он сам контролирует весь указанный процесс, в том числе и ход каждого проводимого им следственного действия и организационного мероприятия. Если же он дает отдельные поручения или руководит следственной или следственно-оперативной группой, то контроль за расследованием всегда будет опосредованным, поскольку он не может сам присутствовать при каждом действии и мероприятии. В этом случае его будет интересовать, насколько точно и своевременно выполнено другими субъектами следственной деятельности то, что было запланировано.

Поскольку контроль является одним из важных элементов управления, его также нужно планировать. В связи с этим шестой этап планирования состоит в определении субъектов, объектов, форм, способов и времени контроля за ходом расследования. На данной стадии следователь должен решить, кто кроме него будет заниматься этим, какие вопросы подлежат проверке, в какой форме (письменной или устной), каким способом и когда это должно быть сделано.

Важным элементом планирования является техническое оформление его результатов, которое состоит в составлении письменных и (или) графических планов и приложений к ним. На протяжении всего планирования промежуточные результаты мыслительной работы следователя могут быть устными умозаключениями и (или) фиксироваться в письменном виде в различных вспомогательных документах. В такой же и (или) графической форме, но уже в виде конкретных планов, должны найти отражение и окончательные итоги планирования.

В дальнейшем при получении новой информации весь цикл планирования будет повторяться.

§ 4. Формы планов и вспомогательной документации.

Составляемые следователем планы и вспомогательная документация могут иметь различную форму. Несмотря на то, что ее выбор обусловлен имеющейся информацией, сложностью дел, находящихся в производстве, во многом он зависит от следователя. В связи с этим, все приводимые ниже формы планов и вспомогательной документации носят рекомендательный характер.

В то же время важно помнить, что для более эффективного планирования требуется, чтобы формы планов адекватно отражали содержание мыслительного процесса и фиксировали его результаты. Применительно к первым четырем этапам планирования эту задачу достаточно успешно можно решать с помощью формы плана, показанной в таблице N 1, которая отражает суть указанных стадий.

Таблица № 1

Форма плана, показанная в таблице N 2, наилучшим образом позволяет структурировать информацию о разыскиваемом преступнике. При этом в рамках конкретных разделов приведенной таблицы целесообразно отразить последовательность проверки каждой из выдвинутых версий.

Таблица № 2

Для определения очередности действий и мероприятий по уголовному делу рекомендуется использовать форму плана, приведенную в таблице № 3.

Таблица № 3

При расследовании сложных дел помимо самих планов в форме приведенных таблиц целесообразно использовать другую вспомогательную документацию в виде различных схем, отражающих преступные связи виновных, структуру и документооборот предприятия, а также моделей, позволяющих изучать способ преступления и другие события. По многоэпизодным преступлениям желательно ведение карточек (“лицевых счетов”) на каждого подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. В частности, в карточке обвиняемого помимо соответствующего эпизода следует отразить, по какой статье он привлекается к уголовной ответственности, какие имеются обвинительные и оправдательные доказательства, выдвинутые версии и результаты их проверки, сведения, характеризующие данную личность. Там же необходимо указать подлежащие выяснению вопросы, сделать отметки о принятых в отношении обвиняемого процессуальных решений (задержание, избрание меры пресечения, предъявление обвинения). Это позволит в дальнейшем сэкономить время при подготовке к допросам и иным следственным действиям, а также будет способствовать разработке различных процессуальных документов (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и т.д.).

Кроме того, по делам такой категории, особенно если речь идет о групповых преступлениях, нередко используют так называемые схемы-шахматки (таблица N 4). В них, применительно к эпизодам и обвиняемым, включают (со ссылками на тома и листы дела) сведения о доказательствах, подтверждающих участие конкретного лица в рассматриваемом эпизоде. Там же целесообразно указывать версии о предположительном участии обвиняемого в каком-то эпизоде.