Макет таблицы 6 страница

Подведем итоги. Доказательство является необходимым элемен­том научного исследования и должно отвечать требованиям полно­ты и достаточности основания, надежности и непротиворечивос­ти. Для этого необходимо соблюдать следующие правила:

1. Тезис должен быть ясно и четко сформулирован, не должен содержать двусмысленности, неопределенности.

2. Тезис должен оставаться тождественным, т. е. тем же самым на протяжении всего процесса доказательства: он не должен ме­няться, по крайней мере, без специальных оговорок. Достаточно типичной ошибкой является подмена тезиса, очень часто за счет подмены понятий.

3. Аргументы должны быть истинными утверждениями, более того, они должны быть подтверждены, причем верификация ар-

гументов должна осуществляться независимо от доказательства тезиса.

4. Рассуждение в доказательстве должно быть логически пра­вильным: тезис должен следовать из аргументов или аргументы должны подтверждать тезис.

В целом построение доказательств в исторических исследова­ниях сталкивается с целым рядом методических проблем, начиная от сложности и неопределенности объекта исследования, уровень осмысления которого может не соответствовать требованиям чет­кой формулировки гипотез и тезисов, и заканчивая отсутствием предпосылок для соблюдения строгости и полноты аргументации. Реализации правил построения доказательств противоречат сложив­шиеся традиции исторических исследований, где в силу описатель­ное™, неполноты исторических данных принцип достаточности оснований нередко нарушается. Отсюда и наиболее распространен­ные ошибки доказательства: произвольная подборка фактографи­ческих данных, соответствующих исходным установкам; исполь­зование фактов вне их контекста и системы существования; подмена

понятий и проч.

.

10.3. Классификации и их роль в познании исторических процессов

Рассмотрев базовые логические операции, которые реализуют­ся в традиционных методах истории, перейдем к изложению их содержательных и процедурных моментов. Исследование любой исторической проблемы или явления связано с выявлением их струк­турно-функциональных характеристик. Решение этой задачи осу­ществляется путем классификации исторического явления, массо­вого по своей природе, и изучением его структуры.

Классификация — это метод, имеющий сложную функцио­нальную и семантическую нагрузку. Он используется и для систе­матизации (описания), и для познания (анализа) массовых явлений. С содержательной точки зрения классификация трактуется как ло­гический и технологический процесс, а также как определенный результат использования классификационных процедур. Соответ-

ственно, спектр определений классификации достаточно широк. Ю. А. Воронин приводит следующие варианты¹⁰:

1) Классификация— это процесс отнесения (распределения) классифицируемого объекта к определенной группе (разделу) ка­кой-либо классификации, производимый на основе определения наличия или отсутствия данного признака у данного объекта.

2) Классификацией называют логическую операцию распреде­ления предметов по классам, связанным в систему и различающимся между собой интересующими исследователя признаками.

3) Классификация — это система классов, предназначенных для характеристики совокупности предметов (понятий), однородных в определенном отношении.

Классификация представляет собой достаточно сложную про­цедуру, связанную с определением объекта классификации, вы­делением основания (принципа) деления и разработкой разделов классификации. Она должна отвечать требованиям однозначности, всеобщности и единства основания, которые реализуются в сле­дующих правилах:

1. Классифицируемые объекты должны составлять массовое явление (совокупность) и быть условно однородными, т. е. в каж­дом из них должны присутствовать как сходство, так и различие с другими объектами.

2. Деление объектов по классам и подклассам производится только по одному основанию.

3. Распределение объектов по классам и подклассам должно осуществляться по таким классификационным признакам, которые поддаются измерению и интерпретации.

4. Все объекты данной совокупности, включая и те, которые еще не открыты, но могут быть открыты, должны вписываться в клас­сификацию.

5. Каждый из объектов анализируемой совокупности должен попасть только в один класс, классы и подклассы должны исклю­чать друг друга.

¹⁰ См., например: Воронин Ю. А. Теория классифицирования и ее приложе­ния. Новосибирск, 1985. С. 16.

6. Должна соблюдаться непрерывность при делении классов на подклассы и подклассов на группы. Скачкообразные переходы не допускаются.

В основе классификации лежат такие логические операции, как абстрагирование и сравнение, позволяющие на основе выделения общего и частного конструировать классификационные схемы.

Для разработки любой классификации необходим исходный эмпирический материал, где объекты описываются по определен­ному набору параметров, достаточному для их систематизации. С учетом решаемых задач выбирается основание классификации, в соответствии с которым формируются ее группы, подгруппы, классы и подклассы. Выделение разделов классификации связано с абстрагированием и оценкой явления на уровне понятий. В каче­стве технической основы процедур классификации для реальных (исторических) объектов выступает группировка''.

Классификации создаются и используются в нау-
Виды „

, „ ке с разными целями. С учетом решаемых задач

принято выделять три типа классификаций:

— диагностический тип, когда ее цель формулируется как определение (диагностика) объектов совокупности с учетом их пря­мых (классификационных) характеристик;

— предсказательный тип: целью классификации являет­ся выделение таких характеристик объектов, через которые возмож­но предсказание других прямых свойств объектов подмножества;

— предсказательно-диагностический тип, если обе цели рассматриваются как равноправные. В качестве примера такой универсальной классификации часто приводится Периодическая таблица Д. И. Менделеева, которая позволяет не только осуществ­лять диагностические и предсказательные функции, но и выступа­ет как отражение универсального закона природы.

Для изучения объектов эмпирического уровня наиболее акту­альны классификации первого типа; для теоретических объектов — классификации предсказательного типа.

" См. главу 8.

В основе диагностической классификации лежит распознава­ние образов, которое реализуется путем сопоставления конкретных объектов с их идеальными моделями. Можно выделить ряд про­блемных аспектов, возникающих при построении диагностических классификаций:

— однозначность и корректность интерпретации критериев рас­познавания;

— полнота охвата объектов классификации;

— проблема количественной и качественной измеримости клас­сов и подклассов.

Предсказательные классификации сталкиваются с еще более широким кругом проблем, в том числе с конечной неопределен­ностью объекта классификации, а следовательно, и с проблемой разработки такой системы признаков для классификации, которая позволит: 1) выделить подмножества объектов по определенной со­вокупности свойств, в том числе прогнозируемые; 2) обеспечить возможность разработки понятий о прогнозируемых объектах со­вокупности.

Элементы классификации состоят между собой в определен­ных отношениях — это иерархия и соподчинение. Под иерархией понимаются такие отношения, при которых один элемент системы является подклассом другого элемента, более широкого. Соподчи-ненность — это отношения между подклассами одного и того же класса. С учетом этих характеристик выделяются следующие виды классификаций: рядовые, иерархические, сетевые.

Рядовые классификации представляют собой наиболее простую разновидность схемы деления, в рамках которой образу­ется ряд групп объектов, объединенных по одному «простому» кри­терию, часто количественному. В них отражены отношения сопод­чиненное™. Рядовые классификации обычно используются для диагностики родовидовых явлений и применяются для системати­зации эмпирических данных либо, напротив, понятий высокого уровня абстрагирования. В качестве примера можно привести су­ществующие в науке (географии, этнографии, истории) классифи­кации сельских поселений (табл. 10.2).

Таблица 10.2

Классификации сельских поселений

* Приводится по: Ковалев С. А. Сельское расселение (географическое иссле­дование). М., 1963. С. 23—26, 36, 39.

Рядовые классификации используются для изучения структуры исторического явления с учетом разных аспектов его функциони­рования.

Иерархические классификации имеют древовидную многоуровневую структуру, в рамках которой каждый из разделов классификации состоит из некоторого количества подразделов. Осо­бенностью иерархических классификаций является допустимость использования на разных ее уровнях разных оснований, что позво­ляет расширить область ее применения и эвристические свойства. В частности, иерархические классификации нередко реализуют функции предсказания. Они отражают структуру сложных много­уровневых социальных объектов, например, административных структур власти.

Сетевые классификации представляют собой наиболее сложный вариант систематизации, включающий как установление отношений между классифицируемыми объектами по горизонтали (соподчинения), так и по вертикали (иерархические). Причем это не механическое соединение первых двух видов классификаций, а их интегрированная форма, предполагающая установление отно­шений между группами по разным основаниям, на разных уровнях классификации. Сетевые классификации в наибольшей степени обладают предсказательной способностью и связаны с реконструк­цией сложных исторических явлений, например, таких, как соци­альная структура общества. В ее рамках человек может оказаться в разных социальных стратах и группах (профессиональных, со­словных, семейных, властных и проч.), отражающих все многооб­разие социальных связей.

Рассмотрим некоторые методические проблемы построения классификации на примере такого многомерного объекта, как «куль­тура». Она проявляется в разных формах и видах, реализует разные функции и задачи в обществе. Естественно, что важнейшим ин­струментом познания всего этого многообразия реальных фактов культуры, понимания ее закономерностей выступает классифика­ция. В научной литературе по культурологии можно встретить мно­жество разнообразных классификаций, многие из которых приоб­рели широкое признание, что, однако, не исключает их дальнейшую корректировку, уточнение и дополнение.

В основе классификаций культуры могут лежать разные при­знаки. В зависимости от формы принято выделять культуру мате­риальную и духовную¹².

Материальную культуру рассматривают как совокуп­ность материальных ценностей, выраженную в предметах, спосо­бах их изготовления и трудовых навыках. В рамках материальной культуры обычно выделяют: 1) орудия и средства труда; 2) техни­ку; 3) сооружения; 4) производство; 5) пути и средства сообщения; 6) транспорт; 7) предметы быта.

² См. подробнее: Коган Л. Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

Духовная культура —это совокупность духовных цен­ностей, выраженных через знания, представления, идеалы, цели, побуждения, влечения человека. К духовной культуре, как прави-ИО, относят все, что связано с духовным миром человека — рели­гию, искусство, литературу, науку и проч.

Приведенная классификация имеет иерархическую структуру. Если ее проанализировать, то легко обнаружить, что, с точки зрения чистоты метода, она имеет ряд недостатков. Во-первых, это высо­кий уровень абстрагирования основания классификации (форма), которое относится к общефилософским категориальным понятиям и на практике является трудноизмеримым. Например, картины ху­дожника вполне материальны. Создание их связано с использова­нием определенных инструментов и технологий, но их содержание — это отражение духовных процессов. К какому типу культуры мы отнесем это явление? Таким образом, одно из требований класси­фикации — однозначность и определенность — здесь нарушается.

Это же замечание можно отнести ко второму уровню классифи­кации материальной культуры. Здесь в одну группу отнесены сред­ства труда, а в другую — техника. Первое понятие является более общим по отношению ко второму. То же самое смещение наблюда­ется при выделении пятой и шестой групп. Такие проблемы часто свойственны классификационным схемам, ориентированным на си­стематизацию теоретических понятий. Поскольку выделение фор­мы условно и не позволяет однозначно определить принадлежность какого-то явления к духовной или материальной культуре, то на этом основании делают вывод о неделимости понятия. Но тогда возни­кает противоречие с правилами анализа: концептуальная недели­мость какого-то явления ограничивает возможности его познания.

Классификации часто выступают как отражение определен­ного уровня знаний об изучаемом объекте и с течением времени дополняются, уточняются, видоизменяются. Возьмем в качестве примера классификацию духовной культуры, которую традицион­но подразделяют на следующие виды: политическая, правовая, эс­тетическая, философская, религиозная, этическая. Иногда к этой классификации добавляют язык, науку, быт и т. д.

Данная классификация имеет свою историю. Когда-то счита­лось, что духовная культура формируется в процессе образования,

поэтому классификационная схема была ориентирована на этот критерий. В Древней Греции, например, образование опиралось на семь свободных искусств: грамматика, риторика, диалектика, арифметика, геометрия, астрономия, музыка. Соответственно, структура духовной культуры включала весь этот перечень. В даль­нейшем список расширялся и постепенно трансформировался в ту классификацию, которая была приведена выше.

Как аналитическая процедура, классификация используется чаще всего для изучения структуры массовых явлений, причем в исторической науке абсолютное большинство используемых клас­сификационных схем относится к категории так называемых видо­вых (иерархических) классификаций. Видовых классификаций может быть сколь угодно много, в зависимости от того, какие при­знаки объекта рассматриваются как значимые. Роль классифика­ций особенно возрастает при переходе от эмпирической стадии исследования к теоретической.

10.4. Типология исторических явлений

Вместе с классификацией, как правило, решаются задачи типо­логии изучаемых исторических явлений. Это более высокий уро­вень обобщения, направленный на выявление и характеристику сущностно-однородных явлений. В основе типологии лежит деле­ние (упорядочение) совокупности объектов или явлений на каче­ственно однородные классы (типы) с учетом присущих им общих значимых признаков¹³.

Типология — сложный познавательный процесс, который тре­бует соблюдения ряда принципов, центральным из которых явля­ется выбор основания типологии, позволяющего отразить качествен­ную природу как всей совокупности объектов, так и самих типов. Наиболее эффективно типологические процедуры могут быть реа­лизованы на основе дедуктивного принципа, т. е. путем теорети­ческого осмысления рассматриваемой совокупности. Однако дедук­тивный подход к выявлению типов не всегда возможен: он требует

³ Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. С. 176.

глубокого знания изучаемого объекта. В противном случае необхо­димо применение индуктивного метода (от частного к общему). Он i юзволяет на основе массовых эмпирических данных с использова­нием формальных методов (типологической группировки), а в не­которых случаях — методов многомерной статистики (кластерный анализ) выделить типы. Типология на основе индуктивного под­хода отличается тем, что она учитывает специфику изучаемой со­вокупности и не может выходить за ее пределы. Такая типология не обладает свойством всеобщности.

При проведении типологического анализа может быть исполь­зован смешанный подход, дедуктивно-индуктивный. В этом слу­чае типы определяются на основе теоретического анализа, а их ко­личественные характеристики — на основе анализа эмпирического материала.

Типология, как и классификация, может основываться на раз­личных теоретико-методологических подходах. Причем, чем слож­нее и многомернее изучаемый объект, тем разнообразнее типологи­ческие подходы. Это хорошо прослеживается на примере изучения культуры.

В научной литературе можно найти множество вариантов ти­пологий культуры. Наиболее общий пример типологии пред­полагает ее деление на первобытную (примитивную) культуру и ци­вилизацию. Выделение первобытной культуры в особый тип — это традиция, связанная с развитием таких научных дисциплин, как ар­хеология, этнография. Первобытная культура имеет существенные отличия от более поздних вариантов культуры. К ее характерным (типическим) чертам можно отнести следующие: 1) человек не осо­знает себя отдельно от общности, его сознание является общин­ным; 2) первобытный человек — это человек естественный, он не отделяет себя от природы, чувствует свою зависимость от нее; 3) культура этого периода полностью синтетична, в ней перепле­тены религия, мифология, искусство, преднаучные знания, и она основана на устных технологиях.

Свои особенности имеет культура общества, достигшего уров­ня цивилизации. Понятие цивилизации очень многогранно и в наи-

более общем виде определяется как ступень общественного разви­тия, следующая за варварством.

Типология культуры нередко базируется на методологических подходах, реализованных в концепциях общественно-исторического развития. С учетом основных положений теории формационного развития общества принято выделять культурно-историчес­кие типы, соответствующие каждой общественно-экономической формации: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капита­листическая, социалистическая. Преимущество данной типологии состоит в том, что она позволяет проследить преемственность куль­туры, взаимосвязь материальных и духовных явлений. А недоста­ток кроется в невозможности отражения национальной и региональ­ной самобытности. Кроме того, она не позволяет учесть источники саморазвития культуры.

В рамках цивилизационного подхода типология культуры при­обретает другую структуру. Так, например, Л. 3. Немировская вы­деляет следующие типы культуры: восточная, античная, христиан­ская, метакультура¹⁴. В основу данной типологии исследовательница положила такие критерии, как религия; тексты культуры, отражаю­щие сущность мировосприятия; образцы культуры и связанные с ними модели культурного человека.

Восточная культура формируется в древности на территории Индии, Китая, Восточного Средиземноморья. Для данного типа характерно почитание солнца, животных-богов. Основные идеи культуры изложены в ведических текстах, где отражены общечело­веческие ценности, подчеркивается значимость разума и знания, а также стремление к самосовершенствованию. Восточная культу­ра ориентирована на самопостижение, углубленную внутреннюю религиозность, иррационализм. Образец культуры — мудрец, ас­кет, воплощенный в образе Будды, Конфуция.

Античная культура связана с антропоморфными религиозными верованиями. Бог-человек со всеми его достоинствами и недостат­ками стоит в центре религиозных верований. Символами античной культуры выступают Аполлон и Дионис, породившие два проти­воположных мироощущения и две культуры. Аполлон — бог пла-

¹⁴ Немировская Л. 3. Культурология. Истории и теории культуры. М., 1992.

стического искусства, умеренности, гармонии, красоты и покоя. Дионис — бог раскованности, свободы, стихии природы, непокоя, чрезмерности. Греки считали, что в культуре должны сочетаться аполлоновское и дионисийское начала, в противном случае воз­можна ее гибель. Тексты античной культуры — поэмы Гомера, где в поэтической форме изложены основы мировосприятия ан­тичного человека, его представлений о добре и зле, смысле жизни, чести и бесчестии. Модель культурного человека античности — фи­лософ, мудрец, но не восточного типа, а деятельный, пекущийся об общественном благе. Платон может служить образцом антич­ной культуры.

Христианская культура связана с появлением христианства и превращением его в мировую религию. Христианство обращено к человеку и содержит лозунг спасения мира, основанный на нрав­ственной и социальной концепции (идеях добра, любви, равенства, братства). Памятники христианской культуры — тексты Библии, Евангелия, жития святых. В них отражен человек с его слабостями и недостатками и огромной внутренней силой, основанной на вере. Христианская культура создала несколько моделей культурного человека. Наиболее древний вариант — подвижник, проповедник, главные черты которого — твердая вера и духовность, стремление к умерщвлению плоти. Более светский вариант — рыцарь, верую­щий и отстаивающий свою веру с оружием в руках, наделенный рыцарскими доблестями. Гуманистическая модель XIV—XVI вв., порожденная эпохой Возрождения, имеет свои особенности: зна­ние становится одним из наиболее ценных качеств человека. Новое время подарило другой образ — культурный человек должен быть образован, воспитан и обязательно должен быть профессионалом в какой-либо области.

Современная культура, или метакультура, характеризуется тен­денцией глобализации и унификации. Метакультура также создает свою модель культурного человека — это человек, обладающий планетарным мышлением, склонный к культурному плюрализму, толерантности.

Приведенная выше типология достаточно интересна, но уязви­ма тем, что стремится максимально обобщить культурно-истори­ческий опыт, а в таких широких обобщениях всегда кроются опас-

ности смещении и упрощении в восприятии историко-культурных процессов.

Свои варианты культурно-исторических типов были предложе­ны в работах О. Шпенглера, Н. Я. Данилевского¹⁵. В каждом слу­чае для их определения использовались собственные теоретичес­кие представления о понятии «цивилизация» и ее родовидовых чертах.

Типология как аналитическая процедура тесно
Классификация _г

^ * связана с абстрагированием и упрощением
типологических „ А

действительности. Это отражается на системе
подходов ^г

критериев и принципов выделения типов,

которые приобретают идеализированные, условные черты. По мне­нию М. Вебера, понятие «тип» связано с представлениями об иде­альном типе — мысленной конструкции, абстракции, в которой в генерализированном (понятийном) виде отражено научное пред­ставление об изучаемом явлении. Близкие подходы к определению типа использовал Говард Пол Беккер, обосновавший понятие «конструированный тип» применительно к социологическому ис­следованию. Отличие идеального типа от конструированного со­стоит в методе его моделирования. Последний создается на основе конкретных сведений, характеризующих социальную реальность для объяснения определенной ситуации.

Учитывая многообразие подходов к проведению типологии, воз­никает необходимость их систематизации. Таких попыток в истори­ческой науке было немало. В частности, А. В. Бочаров предложил следующую классификацию типологических подходов: таксономи­ческий и произвольный. Таксономическое деление направ­лено на отражение структуры явления и связано с выделением в объеме анализируемого понятия подклассов, являющихся объекта­ми новых понятий с точки зрения основания деления. Таксономи­ческое деление, в свою очередь, подразделяется на дихотомичес­кое (деление на два класса) и по изменению видообразующего признака (более двух классов). Произвольная типология основана на критериях, не связанных со строением и свойствами

^ls См.: Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1: Образ и действительность. Новоси­бирск, 1993; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

изучаемого объекта¹⁶. В целом определение типологии и ее видов, предложенное А. В. Бочаровым, в большей степени соответствует процедурам классификации, а не типологии. Не будем отрицать тес­ную связь этих двух приемов анализа, но нельзя не видеть и их отличия. Классификацию можно рассматривать как более универ­сальный метод, а типологию как частный случай, отражающий установку на изучение сущностных характеристик явления и осно­ванный на процедурах теоретического анализа. Именно поэтому типологию следует выделять и рассматривать в качестве самостоя­тельного метода.

В исторической науке типология используется весьма широко, что привело к появлению различных схем классификаций истори­ческой типологии¹⁷. Они представляются весьма полезными с ме­тодической точки зрения. В зависимости от процедурных и содер­жательных аспектов выделяют два вида типологии: 1) аналитическую и 2) синтезирующую. В свою очередь, аналитическая типология подразделяется на следующие подвиды: градационную, дифферен­циальную, бинарную, собственно аналитическую. Синтезирующая типология включает динамическую, собственно синтезирующую, сравнительно-историческую и др. Каждый из выделенных видов и подвидов связан с соответствующими аналитическими процеду­рами, в результате перед исследователем встает задача выбора та­кого способа типологизации, который бы максимально учитывал характер анализируемого материала и задачи исследования.

При проведении градационной типоло-

„ г и и необходимо выделить системообразующий
аналитической, '

признак — это могут быть производственные от­ношения, функциональные или социальные связи, определяющие сущность системы. Типология в этом случае будет состоять из последовательности вариантов этих связей от простей­ших к наиболее сложным. Выделение более или менее полного на­бора градаций является результатом конкретного исследования.

¹⁶ Бочаров А. В. Основные методы исторического исследования. С. 107—114.

¹⁷ Кемеров В. Философская энциклопедия. «Панпринт», 1998 [Электронный
ресурс] //Национальная философская энциклопедия. URL: https://terme.ru/dictionary/

В качестве примера такой типологии можно привести схему русских поселений XV—XVII вв., использованную А. Я. Дегтяре­вым при анализе системы расселения: город, погост, село, сельцо, деревня, починок'⁸. Раскрывая суть этой типологии, исследователь подчеркнул ее функционально-субординационный аспект. Каждое поселение занимает свое место в системе, отражает ее генезис и вы­полняет определенные функции:

1 -я ступень — починок, выставок (займище) — это недавно со­зданное поселение, выполняющее сельскохозяйственные или ремес­ленные функции;

2-я ступень — деревня — более устойчивое поселение, выпол­няющее сельскохозяйственные и ремесленные функции;

3-я ступень — село, сельцо — центр феодального владения, в зону тяготения которого включается определенное количество де­ревень и починков. Поселение выполняет более широкий спектр функций, в том числе религиозных, торговых и т. д.;

4-я ступень — погост, стан — административный центр, в сфе­ру влияния которого входит ряд феодальных владений. Перечень функций дополняется административными, фискальными и др.;

5-я ступень — город, выполняющий функции межпогостного или межволостного уровня и подчинявший значительное число по­гостов, станов. Часто это центр уезда;

6-я ступень — центр большого политико-административного района (княжества, губернии).

Предложенная выше градационная типология средневековых поселений отражает не столько разновидности поселений с учетом размера и функций, сколько их место в системе расселения.

Дифференциальная типология предполагает выявле­ние принципиальных различий в явлениях при сохранении их внешней однородности. Цель дифференциации — выделить па­раллельно существовавшие исторические типы (социальные, про­изводственные, культурные, экономические). Типы вычленяются на основе общих критериев, позволяющих отразить принципиаль-