Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Методические рекомендации
|
|
Чтобы ответить на вопросы занятия, обратитесь к преамбуле. Она поможет ориентироваться в нужной литературе для ответа на каждый вопрос.
Тема поэта и поэзии, начатая в Лицее («К другу стихотворцу», 1814), продолжается на протяжении всего творческого пути Пушкина, завершаясь в 1836 году в стихотворении «Я памятник себе воздвиг...». По мысли Б.В. Томашевского, «Разговор книгопродавца с поэтом» «такое же прощание с романтизмом, как и стихотворение «К морю».
Это одно из первых стихотворений, написанных в Михайловском. «В лирическом диалоге излагается довольно цельная концепция поведения поэта в современном мире, основанном на торгово-денежных отношениях» (Е.А. Маймин).
В конце XIX века была высказана мысль о том, что диалог данного стихотворения является диалектическим размышлением Пушкина, в котором предстают две стороны его самосознания. Б.В. Томашевский считает, что в произведении присутствует драматизм. «Поэт и книгопродавец - два объективированных образа... Поэт - восторженный романтик, человек возвышенного сознания, носитель поэтического начала...». Книгопродавец - воплощение рационалистического представления о мире. Ему Пушкин отдает отдельные положения своего нового поэтического сознания, что появилось в «Евгении Онегине». Поэт приходит к восприятию сниженной обыденной действительности, принимая принцип: «Не продаётся вдохновенье, / Но можно рукопись продать». Как писал Б.В. Томашевский, «поэт «Разговора» - это не Пушкин 1824 года, а Пушкин южного романтического периода. В этом стихотворении ещё нет ясной декларации новых путей... Но уход от романтизма явствовал...».
«Пророк», «Поэт», «Поэт и толпа», «Поэту» цикл стихов второй половины 20-х годов, являющийся «проявлением пушкинской поэзии мысли, объединённый и единое целое общим решением темы» (Е.А. Маймин).
«Пророк» — поэтическая декларация Пушкина, его понимание миссии поэта. «Образ поэта-пророка у Пушкина, как и весь библейски возвышенный стиль стихотворения, восходит к поэтике декабристов, у которых он приобрёл устойчивый аллегорический смысл как образ поэта-гражданина, смело и нелицеприятно вещающего истину» (Степанов H.JL). Написанный после трагической расправы над декабристами, «Пророк» несомненно связан с тяжёлыми переживаниями Пушкина и выражает «сознание высокого поэтического долга». Стихотворение написано «в библейском стиле и в своём сюжете восходит отчасти к библейским сказаниям (ср. книгу Исайи и рассказ о шестикрылом Серафиме с горящим углём в руке). Это помогает создать общую возвышенную атмосферу лирического повествования, обобщённо и символично выразить свои любимые мысли о поэте. В соответствии с библейскими преданиями пророки были народными вождями и мудрыми и страстными провидцами исторической народной судьбы. Такими же, подобными пророкам, Пушкин видел, хотел видеть поэтов» (Е.А. Маймин). Стиль стихотворения соответствует теме: Пушкин осваивает державинский язык и стилистику, создавая возвышенный образ поэта-пророка, который близок декабристской традиции. Но при этом, как считает H.JI. Степанов, стихотворение Пушкина «во многом шире и философски углубленнее, чем аналогичные стихи поэтов-декабристов». Для Пушкина миссия поэта заключена в сочетании философской глубины в постижении мира и высокого гражданского долга».
В стихотворении «Поэт» изображение поэта, свойственное ему в обыденной жизни, в корне изменяется в момент вдохновения, когда он приобретает черты пророка: «Но лишь божественный глагол / До слуха чуткого коснётся...». Е.А. Маймин считает, что «стихотворение «Поэт» многими своими чертами похоже на авторскую исповедь, которая в силу своей глубокой значимости приобретает всеобщее, в известном смысле философское значение».
В стихотворении 1828 года «Поэт и толпа» «рассматриваются новые проблемы, связанные с высоким призванием поэта: может ли и должна ли поэзия приносить прямую пользу человеку и человечеству? И в чём именно заключаются её значение и польза?» (Е.А. Маймин). Д ля разрешения этих проблем на глазах читателя разворачивается диалог поэта и толпы, которая получает явно негативные определения автора: «чернь тупая», «народ непосвящённый», «чернь»... Поэт же обладает «лирой вдохновенной», он - «небес избранник», по определению черни, высказывает вечную истину о назначении поэта и поэзии: «Не для житейского волненья, / Не для корысти, не для битв, / Мы рождены для вдохновенья, / Для звуков сладких и молитв». «Для Пушкина поэзия в своей кажущейся бесполезности есть высшее, свободное и неподчинённое служение людям, служение человеческому духу, преследующее не сиюминутные, не временные, а высокие и вечные цели» (Е.А. Маймин).
В стихотворении «Поэту» парадоксальное начало: «Поэт! Не дорожи любовию народной». В обращении автора к поэту звучит мысль о независимости поэта, утверждение его творческой и личностной свободы. Конфликт между поэтом и современниками, его трагическое одиночество осмысляются автором. Стихотворение поэтому написано как обращение к поэту и в форме сонета. Строгость формы подчёркивает значение темы и её решения для Пушкина. Трагизм разлада между творцом и современниками снимается благодаря уподоблению их детям, что открывает финал стихотворения в вечность, а всему сонету придаёт вневременной, философский смысл. «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» - последнее и одно из самых высоких созданий Пушкина на тему поэта. М.П. Алексеев считал, что оно «мыслилось поэтом как предсмертное, как своего рода прощание с жизнью и творчеством в предчувствии близкой кончины». Традицию этого стихотворения Пушкина видят в оде Горация «К Мельпомене», которую на русский язык переводили Ломоносов, затем Державин, к которому ближе всего пушкинский «Памятник». В нём поэт «говорит о своём понимании смысла и ценности поэзии». Он видит их в том, чтобы служить добру и пробуждать в людях «чувства добрые». Для Пушкина в этом основная задача поэзии и высшее её оправдание. То же относится и к прославлению свободы. Чувства свободы, особенно в «жестокий век», с точки зрения Пушкина, есть тоже высокое и доброе чувство. Как и милосердие, к которому Пушкин призывает власти своими стихами» (Е.А. Маймин). На протяжении долгого времени спор исследователей вызывает последняя строфа «Памятника»: «Веленью божию, о муза, будь послушна...». Видят в этой строфе непрояснённые смыслы и противоречия. Но она связана не только с текстом «Памятника», но и с пониманием и осмыслением Пушкина темы поэта и поэзии. Как считает Е.А. Маймин, последняя строфа «является прямым развитием» следующих стихов: «Вознёсся выше он главою непокорной Александрийского столпа». Исследователь приходит к выводу о том, что «намеченная и заданная этими словами мысль о непокорности поэта всякой земной власти, о его высокой независимости получает в последней строфе развёрнутый и окончательный вид». Ту же мысль Е.А. Маймин находит в стихотворении 11836 года «Из Пиндемонти».
Необходимо увидеть связь последней строфы «Памятника» с «Пророком», утверждавшим зависимость поэта лишь от Бога, а также связь со стихотворениями «Поэт и толпа» и «Поэту», утверждавшими независимость от народа.
Б) Практическое занятие «Две “Осени” в русской литературе: Е.А.Баратынский и А.С.Пушкин»Цель занятия: выявление творческих решений и творческой индивидуальности в стихах поэтовВопросы и задания 1. Прочитайте статью Ю.М.Лотмана “Две осени”. Проанализируйте речевую, ритмическую, интонационную структуру стихотворений в единстве с их содержанием.2. Прокомментируйте, опираясь на текст “Осени” А.С.Пушкина, следующее его суждение из возражений на статьи В.К.Кюхельбекера: “Вдохновение (…) есть расположение души к живейшему принятию впечатлений, следственно к быстрому соображению понятий, что и способствует объяснению оных. Вдохновение нужно в поэзии, как и в геометрии. (…) Восторг есть напряженное состояние единого воображения. Вдохновение может быть без восторга, а восторг без вдохновения не существует”.3. Законспектируйте статью Ю.М.Лотмана “Две осени” // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996. С.511-520. Методические рекомендации Чтобы выполнить задания, ознакомьтесь с «внутренним планом» практического занятия. Обратите внимание на то, что сближает поэтов, как происходит философское осмысление бытия, в чем различно видение мира и проникновение в него у поэтов? Философское осмысление закономерностей круговорота бытия в стихотворениях поэтов. Связь человека и природы в художественном мире стихотворений. Национальная специфика пейзажа.Поэтическая философия Е.А.Баратынского и А.С.Пушкина. Пушкинская концепция поэтического вдохновения, изображение творческого процесса встихотворении. Образная система их стихотворений.Лирическая медитация А.С.Пушкина и “поэзия мысли” Е.А.Баратынского.Особенности лирического субъекта в произведениях.Октава, ее особенности, значение в развитии лирической темы. Своеобразие поэтического языка А.С.Пушкина и Е.А.Баратынского. Тема 4. «Борис Годунов» А.С. ПушкинаТеория литературы: трагедия, драма, историзм, язык драматического произведения.Практическое занятие «Поэтика трагедии А.С.Пушкина “Борис Годунов” (специфика жанра, конфликта, исторической концепции)»Цель занятия – осмысление идейного содержания, жанра, конфликта «Бориса Годунова».Вопросы и задания 1 Почему для изображения исторической судьбы русского народа и государства Пушкин избирает жанр народной драмы? 2.Покажите новаторство драматургических принципов трагедии “Борис Годунов”.3. Каковы историческая концепция А.С.Пушкина и изображение народа в трагедии? 4.Почему “мнение народное” – важный фактор исторического процесса? 5. В чем особенности коллективного образа народа? 6.В чем заключается трагический конфликт, особенности его формирования, развития и интерпретации в “Борисе Годунове”? 7. А.С.Пушкин и Н.М.Карамзин: проблема творческого взаимодействия.8. Покажите шекспировские традиции и их преломление в трагедии.9. В чем особенность образной системы произведения и принципы создания характеров? Покажите характеры Годунова, Гришки Отрепьева.10. Новаторство драматургических принципов трагедии “Борис Годунов”. ЛитератураБазовый учебник: История русской литературы XIX века. Ч. 1 /Под ред. В.И. Коровина. М., 2005. С.263-272.
Алексеев M.П. Ремарка Пушкина «Народ безмолвствует» // Алексеев М.П. Пушкин. Сравнительно-исторические исследования. Л.: Наука, 1984. С. 221-252.
Аннкст А.А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М.: Наука, 1972. С. 59-98.
Бонди С.М. Драматургия Пушкина // Бонди С.М. О Пушкине. М.: Худож. лит-ра, 1978.
Вацуро В.Э. Историческая трагедия 1830-годов и романтическая драма 1830-х годов //История русской драматургии: XVII — первая половина XIX века. Л.: Наука, 1982. С. 327-367.
Гаврильченко О. В. " Борис Годунов" А.С. Пушкина: родовая и жанровая специфика. Автореф. ….канд.дисс.М., 2009.
Городецкий Б.П. Драматургия Пушкина. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 240-261
Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957.
Карпов Л.Л. «Борис Годунов» Л.С. Пушкина // Анализ драматического произведения. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988.
Лотман Л.М. Предисловие //«Борис Годунов». Трагедия. Русская классика с комментариями. СПб.: Академический проект, 1996.
Маймин Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество. М.: Наука, 1981.С.84-91. Москвичева Г.В. Некоторые вопросы жанровой специфики трагедии Л.С. Пушкина «Борис Годунов»// Болдинские чтения. Горький, 1986.
Ронен И. Смысловой строй трагедии Пушкина «Борис Годунов». М.: ИЦ-Гарант, 1997.
Томашевский Б.В. Историзм Пушкина // Томашевский Б.В. Пушкин. Работы разных лет. М.: Книга, 1990.
Фомичев С.А. «Борис Годунов» как театральный спектакль // Пушкин. Исследования и материалы. Т. XV. СПб.: Наука, 1995.
Фомичев С.А. Предисловие // Пушкин Л.С. Борис Годунов. Трагедия. Русская классика с комментариями. СПб.: Академический проект, 1996.
Хализев В.Е. Власть и парод в трагедии Л.С. Пушкина «Борис Годунов» // Пушкин. Сборник статей. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 3-18.
Штейн Л. Пушкин и Шекспир// Шекспировские чтения. 1976. М.: Наука, 1977.
Эйхенбаум Б.М. Черты летописного стиля в литературе XIX века // Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л.: Худож. лит-ра, 1969.