Первоначальное оформление методики преподавания естествознания в первой половине XIX в.

Ключевые понятия. Условия обогащения содержания методики пре­подавания биологии в первой половине XIX в.

Результаты профессиональной подготовки. 1. Определять условия обо­гащения содержания методики преподавания биологии в первой поло­вине XIX в. 2. Называть авторов учебников естествознания. 3. Характе­ризовать содержание учебников, созданных в обозначенный период. 4. Выяснять значение учебников для обогащения современной методи­ки преподавания биологии.

В первой половине XIX в. методика испытывает застой, ибо развитие республиканских идей в русском обществе после Отече­ственной войны 1812 г. вызвало у правительства страх перед рево­люцией, породивший отрицательное отношение к преподаванию естествознания.

В начале XIX в. прежнее направление школьного естествозна­ния заменяется описательно-систематическим. Это было вызвано распространением и широким увлечением трудом К.Линнея «Си­стема природы» («Systema Naturae*), в котором он представил систему животных и растений. Несмотря на метафизические взгля­ды К.Линнея, его работы имели определенное значение для сво­его времени. Большинство ученых XIX —начала XX в. уделяли много внимания систематике. Увлечение ею, перешедшее в школь­ное естествознание, проявилось с отрицательной стороны. Изу­чение естествознания стало скучным и неинтересным из-за труд­ности восприятия учебного материала учащимися. Вместе с тем учебники того времени отличались религиозной направленностью.

В 1804 г. по новому школьному уставу народные училища были преобразованы в гимназии и стали предоставлять право учащим­ся поступать в университет. Учительская семинария была реорга­низована в Педагогический институт, где преемником идей В.Ф.Зуева стал его ученик A.M. Теряев (1767—1827). Он был сто­ронником реализации идеи применения наглядных пособий в обучении. В 1809 г. учебник В.Ф.Зуева был заменен учебником А. М.Теряева «Начальные основания ботанической философии, изданные Главным Правлением Училищ для употребления в Гим­назиях Российской Империи».

Новый учебник был сводкой ботанических терминов, заимство­ванных из книг К.Линнея, и содержал пояснения религиозного характера. В нем повторялись некоторые тексты учебника В. Ф. Зу­ева, но с искажениями. Учебник А. М. Теряева оказался очень слож­ным для учащихся, так как стиль его изложения был трудным и не отвечал главному принципу обучения — доступности и логич­ности. Учебник был хорошо иллюстрированным, но обязывал «за­зубривать» без какого-либо осмысления учебные тексты, что вы­зывало у учащихся активное сопротивление, и поэтому образова­тельная ценность наглядности сводилась к нулю.

Позднее появился учебник «Три ботаника», написанный учи­телем словесности и греческого языка, директором Департамента народного просвещения И. И. Мартыновым. Этот учебник также представлял собой выдержки из трудов ученых, но не был оформ­лен методически и поэтому оказался трудным для учащихся. Бо­лее удачным стал учебник И. Кастатьского «Начальные основа­ния ботаники для юношества», вышедший в 1826 г. Это был не самостоятельный труд, а перевод французского учебника, издан­ного еще в 1775 г. Здесь появились некоторые сведения по физиологии растений, но они «тонули» в обилии текста по систематике. На двухстах страницах рассматривалось около тысячи видов рас­тений, которые подлежали изучению. В любом случае все эти учеб­ники в методическом плане уступали учебнику В. Ф. Зуева. Одна­ко даже в таком виде предмет «естествознание» просуществовал не долго.

Реакционные меры усилились при Николае I. Пытаясь изгнать гибельный материализм, в 1818 г. распоряжением Ученого коми­тета время на изучение естествознания в общеобразовательных школах значительно сократили, а по уставу 1828 г. предмет был исключен из учебного плана всех учебных заведений. Официаль­ную причину ликвидации дисциплины устав объяснял следую­щим образом: «Сокращая число преподаваемых предметов, руко­водились мыслью, что от энциклопедического образования про­исходит весьма мало пользы и чрезвычайно много вреда для госу­дарства». Вместо этого предмета школа знакомила учеников с идеями классицизма и античности. Много часов отводилось изу­чению классической литературы, древнегреческой мифологии, латинского и греческого языков.

Естествознание было восстановлено под влиянием передовой общественной мысли в учебном плане реальных училищ лишь в 1839 г., кадетских корпусов в 1848 г. и гимназий в 1852 г. Почти четверть века отсутствовал данный предмет и не развивалась ме­тодика его преподавания, что явилось причиной последующих неудач. Ожидая реформирования в области образования, передо­вые педагоги надеялись, что преподавание естествознания станет лучше и интереснее. Однако их надежды не оправдались. Гимна­зии «одарили» обучающихся и обучающих довольно объемной программой по этому предмету. В ней отсутствовали методиче­ские обоснования отбора содержания и последовательности изуче­ния предметов, а также появился недопустимый разрыв в три года между изучением животных и человека. В программе преоблада­ющее значение имела систематика. Программа выглядела следу­ющим образом: 1 класс (примерно 4 класс нашей школы) — «Об­щие сведения о природе» (2 часа в неделю); 2 и 3 классы — «Зооло­гия» (3 и 2 часа); 4 и 5 классы — «Ботаника» (2 и 1 час); 6 класс — «Минералогия» (1 час); 7 класс — «Анатомия и физиология чело­века» (1 час).

Впервые вводятся отдельно два новых учебных курса (1 и 7 классы) и меняется последовательность их изучения. В 1853 г. были изданы учебники зоологии, ботаники и минералогии, кото­рые не явились в основе своей образцами доступности и научно­сти. Учебник зоологии был написан Ю. И. Симашко (1821—1893), 500 страниц его текста вмещало 400 семейств, более 2 ООО видов животных, сопровождаемых мелкими рисунками. Содержание воспринималось учащимися с большим трудом и не вызывало интереса к зоологии из-за большой номенклатуры по системати­ке животных. Еще менее удачными были учебник ботаники про­фессора Петербургского университета И.И.Шиховского «Крат­кая ботаника. Курс Гимназический» и учебник минералогии про­фессора того же университета Э.К.Гофмана (1801 — 1871) «Руко­водство по минералогии». Например, учебник И.И.Шиховского на 450 страницах содержал описание морфологии и систематики растений из 97 семейств (около 1 500 видов). Автор стремился реализовать три цели: 1) научить богопочитанию; 2) помочь уча­щимся осознать значение языкознания, для чего к латинским на­званиям изучаемых растений добавил французские, немецкие и польские; 3) ознакомить с государственными деятелями и учены­ми, чьи имена были использованы в названиях растений.

Вопросы для актуализации материала. Обратитесь к источникам по истории естествознания и истории методики обучения биологии. До­полните материалы параграфа новыми сведениями.

Ради исторической справедливости надо отметить, что исклю­чением для этого периода был учебник ботаники, написанный в 1849 г. В.И.Далем (1801 — 1872) и адресованный учащимся кадет­ских военно-учебных заведений. Этот учебник напоминал учеб­ник В. Ф. Зуева, но, к большому сожалению, не получил должного распространения в гимназиях России, ибо министерство нашло его недостаточно научным. Учебник В.И.Даля выгодно отличал­ся от всех других учебников своим содержанием, стилем изложе­ния, рисунками. Цель изучения ботаники была сформулирована в нем следующим образом: «Военные учебные заведения образуют не ботаников, и преподавание науки этой поставлено не целью, а только средством для более общего умственного и нравственного развития». Привлекает внимание тот факт, что в этом учебнике вначале идет описание общего строения жизнедеятельности рас­тений (корень, стебель, лист, цветок и плод), затем следуют мо­нографические описания некоторых растений, а заканчивается книга общим разделом. Он содержал сведения о закономерностях распределения растений по земному шару, роли животных в жиз­ни растений и влиянии человека на растительный мир. На стра­ницах учебника впервые в отечественной школе отражена целос­тная система знаний по экологии организмов и фитоценологии. Автор уделял много внимания воспитанию у учащихся чувства бережного отношения к природе и уважения к труду. Учебник иллюстрирован качественными рисунками растений. В него был включен разнообразный экологический материал. Даже в разделе систематики вместо обычных для того времени диагностических описаний видов, родов и семейств В.И.Даль впервые знакомит учащихся с жизнью растений, их распространением, историей введения в культуру и влиянием ухода на их развитие. В учебнике рассматривались факторы, влияющие на жизнь и свойства расте­ний: климат, влажность, ветер, яркость света, продолжительность освещения, состав воздуха и почвы. В.И.Даль объясняет резуль­таты их нехватки или избытка, делает выводы о должном уходе за почвой, растениями, перечисляет приемы возделывания, правила ухода. Он показывает положительную и отрицательную стороны деятельности общества в природе, отмечает роль человека в со­здании культурных растений, их расселении, лесоразведении, а также в уничтожении растительности. «Дурное и нерасчетливое хозяйство во многих местах уничтожило вовсе или по крайности значительно уменьшило леса, которые легко вырубить, но нелег­ко вырастить», — пишет В.И.Даль о ели. В сочетании с живым, доступным изложением эти знания ориентировали учащихся на активное познание мира, содействовали формированию у них научного мировоззрения.

Надо отметить, что попытка В.И.Даля была уникальным, но единичным явлением тех лет. Именно поэтому его передовые идеи не оказали должного влияния на характер и содержание школь­ного естествознания в России.

Таким образом, несмотря на включение биологического мате­риала в школьное естествознание, его общее состояние в первой половине XIX в. было неудовлетворительным и характеризова­лось глубоким застоем.

Вопросы и задания для самоконтроля. 1. Определите основные усло­вия обогащения содержания методики преподавания биологии в первой половине XIX в. 2. Перечислите авторов учебников естествознания пер­вой половины XIX в. 3. Кратко охарактеризуйте каждый учебник, со­зданный в обозначенный период. 4. Какое значение имеют созданные тогда учебники для обогащения современной методики преподавания биологии?