![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Явлений. При рассмотрении вопроса о конкуренции исков мы решаем, какой именно иск: о реституции, о виндикации или о возврате неосновательного обогащения
явлений. При рассмотрении вопроса о конкуренции исков мы решаем, какой именно иск: о реституции, о виндикации или о возврате неосновательного обогащения -может предъявить лицо в конкретной ситуации, а также возможен ли переход от одного иска к другому. Итак, проанализируем сначала правовую природу реституции, виндикации и неосновательного обогащения и соотношение данных правовых институтов. Предметом возврата по недействительной сделке может быть либо индивидуально-определенная вещь, либо вещь, определенная родовыми признаками. Очень часто по недействительной сделке одна сторона получает индивидуально-определенную вещь, а другая - вещи, определенные родовыми признаками (деньги), либо безналичные денежные средства. Сторона, заявляя требование о реституции, ставит своей целью возвратить то имущество, которое она передала по сделке, одновременно осознавая необходимость возврата того имущества, которое она получила. В связи с этим реституционное обязательство, возникающее между участниками недействительной сделки, можно рассматривать как совокупность двух самостоятельных требований сторон, но осуществление одного из них автоматически влечет за собой осуществление другого. В случае, когда по недействительной сделке передается индивидуально-определенная вещь, заявляемое требование о реституции по своей природе является разновидностью виндикационного иска, особенностью которого является неприменение норм об ограничении виндикации. Все остальные нормы, регламентирующие возврат имущества из чужого незаконного владения (о возмещении затрат на улучшение, доходов и убытков), продолжают применяться в случае заявления требования о возврате индивидуально-определенной вещи, являвшейся предметом недействительной сделки. Невозможность применения норм об ограничении виндикации в случае заявления требования о реституции одной стороной сделки к другой стороне объясняет- ся встречным характером их требований. Нормы об ограничении виндикации применяются как раз в той ситуации, когда добросовестный приобретатель не может противопоставить никакого встречного требования лицу, заявляющему виндикационный иск, и может понести дополнительные неблагоприятные имущественные последствия в результате изъятия у него вещи. Виндикационный характер требования о возврате индивидуально-определенной вещи, переданной по недействительной сделке, подтверждается и тем, что лицо, требующее передачи ему этой вещи, должно доказать свое право на нее. Другими словами, индивидуально-определенная вещь не будет передана участнику недействительной сделки только на том основании, что сначала он передал ее другому участнику. Против этой точки зрения высказывались некоторые ученые. Они предлагали считать реституцию неким посессорным средством защиты, не основанным нд каком-либо праве, а опирающимся на факт владения имуществом как таковой1. В отличие от этого виндикация «основывается на субъективном праве, защищает право и требует доказывания права»2. В настоящее время различать виндикацию и реституцию по признаку необходимости доказывания права собственности предлагает К.И. Скловский. По его мнению, имущество возвращается сторонам недействительной сделки «только в силу того, что оно было ранее ими же передано, но никак не потому, что стороны имеют на него какое-либо право»3. Однако судебная практика пошла по пути признания необходимости доказывания лицом своего права 1 См. Амфитеатров Г.Н. Война и вопросы виндикации // Уче 2 Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // 3 Скловский К.И. Защита владения, полученного по недействи
|