Реорганизация или игра в прятки 1 страница

Акционерное общество добровольно, решением общего собрания, принятым большинством в три четверти голо­сов, может быть реорганизовано в форме слияния, присое­динения, разделения, выделения и преобразования.

При слиянии и присоединении число акционерных об­ществ уменьшается, при разделении и выделении — уве­личивается, а при преобразовании акционерное общество может стать обществом с ограниченной ответственностью, производственным кооперативом или же некоммерческим партнерством.

В любом случае возникшие при реорганизации общества становятся правопреемниками реорганизуемых обществ в соответствии с передаточным актом (слияние, присоеди­нение и преобразование) или в соответствии с разделитель­ным балансом (выделение и преобразование).

Правопреемство при реорганизации означает, что к но­вым юридическим лицам переходит не только все или часть имущества реорганизуемого общество, но переходят также права и обязанности по всем или по части обяза-

102 • Акционер против акционерного общества

тельств, которые имеет реорганизуемое общество. Други­ми словами, обществу в результате реорганизации переда­ется в соответствии с передаточным актом или с раздели­тельным балансом имущество, кредиторская и дебитор­ская задолженность реорганизуемого общества.

Раньше уставный капитал возникающего при реорга­низации общества мог быть сформирован не только за счет имущества реорганизуемого общества, что позволяло «ре­жиссерам» реорганизации изменять структуру уставного капитала, но с января 2002 г. это запрещено законом «Об акционерных обществах».

Изменение распределения акций в обществе возможно при присоединении или слиянии обществ, когда в одном из обществ мажоритарные акционеры имеют гораздо боль­ший процент в уставном капитале, нежели в обществе пред­ставляющем для них основной интерес. Здесь важную роль играет утверждаемый общим собранием порядок обмена акций (долей) одного общества на акции другого. Если за­высить стоимость одних акций, занизив стоимость других, и провести данное решение на собрании акционеров, то та­ким приемом можно добиться усиления контроля над ак­ционерным обществом.

При выделении или разделении преследуются несколь­ко иные цели.

Во-первых, выделение или разделение может быть ре­зультатом разрешения корпоративного конфликта, раз­водом бывших «супругов» по бизнесу.

Во-вторых, при выделении или разделении может пре­следоваться цель спасения от банкротства части предпри­ятия, представляющего для владельцев бизнеса особый коммерческий интерес. При этом на новое юридическое ли­цо переводится дебиторская задолженность, которую мож­но реально востребовать и кредиторская задолженность, ко­торая не будет доставлять правопреемнику много хлопот.

Иногда делается наоборот — на новое юридическое ли­цо скидывается проблемная дебиторская задолженность вкупе с кредиторской задолженностью, оплачивать кото­рую никто не собирается, а уставный капитал правопреем-

Часть третья • 103

ника формируется за счет бросового имущества. Основное предприятие освобождается от ряда проблем путем созда­ния нового юридического лица, специально предназначен­ного для последующего банкротства. Но этот прием дале­ко небезупречен, в первую очередь из-за проблем, связан­ных с передачей кредиторской задолженности новому лицу, поэтому он не нашел достаточно широкого примене­ния на практике.

При выделении возможно, что акции создаваемого об­щества будут полностью принадлежать реорганизуемому обществу, а возможно, что акции нового общества будут распределены среди акционеров реорганизуемого обще­ства или же в эти новые акции будут конвертированы ак­ции (или часть акций) реорганизуемого общества. Учиты­вая определенную пассивность миноритарных акционеров, у мажоритариев имеется дополнительная возможность увеличить свою долю в уставном капитале интересующе­го их бизнеса.

Не следует забывать, однако, что у акционеров, которые не участвовали в голосовании или голосовали против реор­ганизации в течение 45 дней имеется право потребовать выкупа принадлежащих им акций, правда по цене, опреде­ленной советом директоров, то есть мажоритарными ак­ционерами.

Имея цель оспорить решение общего собрания акционе­ров о реорганизации, целесообразно, в первую очередь, об­ратить внимание на содержание разделительного баланса или передаточного акта. Как документ, подлежащий ут­верждению на общем собрании, разделительный баланс или передаточный акт должен быть доступен акционерам не менее чем за 30 дней до общего собрания. Обратим вни­мание на то, что в этом документе должны быть указаны не только имущество, передаваемое правопреемнику, но и обязательства, передаваемые ему при реорганизации, с ука­занием основания для возникновения передаваемых прав и обязанностей.

Автор хочет предостеречь читателя от возможных оши­бок при разработке плана реорганизации в форме выделе-

104 • Акционер против акционерного общества

ния, поскольку закон «Об акционерных обществах» допус­кает при определенных условиях возникновение ситуации, когда реорганизация становится невозможной в принципе.

В тексте ст. 19 закона сказано, что «общее собрание ак­ционеров реорганизуемого в форме выделения общества принимает решение о реорганизации общества в форме выделения, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (обществ), о конвертации акций реорга­низуемого общества в акции создаваемого общества (рас­пределении акций создаваемого общества среди акционе­ров реорганизуемого общества, приобретении акций со­здаваемого общества самим реорганизуемым обществом) и о порядке такой конвертации (распределения, приобре­тения), об утверждении разделительного баланса». То есть законом допускается три способа размещения акций со­здаваемого общества и один из них — обмен акций реорга­низуемого общества на акции выделяемого общества.

Но в той же статье закона есть норма, в соответствии с ко­торой «если решение о реорганизации общества в форме выделения предусматривает конвертацию акций реорга­низуемого общества в акции создаваемого общества или распределение акций создаваемого общества среди акцио­неров реорганизуемого общества, каждый акционер реор­ганизуемого общества, голосовавший против или не при­нимавший участия в голосовании по вопросу о реорганиза­ции общества, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате выделения, предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизу­емом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества».

Рассмотрим небольшой пример:

Граждане Блек, Байт и Рэд имеют в акционерной обще­стве, соответственно, 51, 40 и 9 акций. Блек и Байт захотели расстаться и договорились, что из основного общества бу­дет выделено новое, куда передается 40% активов реор­ганизуемого общества, а Байт свои 40 акций обменяет на 40 акций нового общества, имеющие тот же номинал, что и в реорганизуемом обществе.

Часть третья • 105

Однако, на собрании отсутствовал Рэд. И хотя кворум был и все решения были приняты, попробуйте теперь отве­тить на вопрос: какова будет структура уставного капитала в реорганизуемом и в выделенном обществе, если учесть, что Рэд «должен получить акции каждого общества, созда­ваемого в результате выделения, предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему ак­ций этого общества»?

Автор пока не знает однозначного ответа на этот вопрос.

Теперь о преобразовании. Преобразование — это пока еще «темная» лошадка реорганизации.

Общее собрание преобразуемого акционерного общества, насчитывающего не более 50 акционеров, большинством в три четверти голосов вправе принять решение о преобра­зовании акционерного общества в общество с ограничен­ной ответственностью (ООО). Участники создаваемого но­вого юридического лица принимают на совместном засе­дании решение об утверждении устава и учредительного договора 000 и избирают его органы управления. Кто-то из акционеров заявит требование о выкупе принадлежа­щих им акций, какое-то количество акционеров подпишет учредительный договор и станет участниками 000. А ос­тальные? Те, кто не вошел в общество с ограниченной ответ­ственностью, не заявил требование о выкупе акций и вооб­ще давно бросил ходить на собрания акционеров?

Закон не определяет судьбу принадлежащих им акций, в то же время, закон не содержит указания о том, что пре­образование возможно лишь при условии, что все акционе­ры изъявят свое намерение либо стать учредителем созда­ваемого общества, либо потребовать выкупа принадлежа­щих им акций. На этот счет существуют различные точки зрения. Мнение некоторых специалистов состоит в том, что преобразование акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью возможно, если акцио­неры либо войдут в 000, либо заявят требование о выкупе акций, а в иных случаях следует отказать в регистрации нового юридического лица.

106 • Акционер против акционерного общества

Но никто еще не оспорил отказа регистрирующего орга­на, вынесенного по такому основанию. А если суд посчита­ет иначе? Представляете, какие появляются возможности для избавления общества от «пропавших» акционеров?

И вот он — логический финал «схлопывания» акци­онерного общества: генеральный директор, приобретая акцию за акцией, полностью используя свой администра­тивный ресурс, подходит к рубежу, за которым он остается практически единственным владельцем предприятия. Ему уже никто не угрожает, никто не покушается на его кресло, борьба за которое стоила ему стольких сил и средств.

БОРЬБА ЗА КРЕСЛО

Чтобы представитель группы акционеров, борющейся за власть внутри акционерного общества, мог занять крес­ло генерального директора (исполнительного органа об­щества), он должен быть избран на эту должность.

Способов избрания генерального директора всего два: собранием акционеров или советом директоров — всё оп­ределяется уставом акционерного общества. Если гене­ральный директор избирается собранием, то избрание ге­нерального директора всегда обеспечит тот, кто имеет кон­трольный пакет акций общества.

Если генеральный директор избирается советом дирек­торов, то тут ситуация не столь однозначна.

Во-первых, сам совет директоров может избираться ку­мулятивным голосованием, что обеспечивает миноритар­ному акционеру, начиная с некоторого порогового значе­ния, место в совете директоров.

Во-вторых, принятие решения советом директоров мо­жет регулировать устав общества, устанавливающий лю­бую, более высокую чем 50-процентную планку для при­нятия решения по вопросу, поставленному на голосование. Другими словами, акционеры, однажды договорившись, имеют возможность зафиксировать достигнутую догово­ренность и сделать практически невозможным нарушение существующего статус-кво.

Часть третья • 107

Рассмотрим ситуацию, когда вопрос об исполнительном органе решается на общем собрании акционеров.

Собрание действительно, когда кворум собрания состав­ляет не менее половины числа голосующих акций этого об­щества. Однако уже при повторном собрании, собираемом взамен несостоявшегося, кворум составляет всего 30%.

Если повторять попытки устраивать собрания акционе­ров одно за другим, то противник, вполне возможно, рано или поздно допустит ошибку, которой и можно будет вос­пользоваться.

Ставший уже классическим пример противостояния на Волгоградском заводе буровой техники показывает нам, что акционер, обладающий менее, чем половиной акций (в нашем примере — порядка 40%) при должной степени настойчивости в состоянии реально угрожать мажоритар­ному акционеру.

Но мало провести «свое» собрание акционеров, которое изберет «свои» органы управления. Главное — занять кресло в кабинете генерального директора.

Как показывает практика, избранный генеральный ди­ректор, даже если он прав на все сто процентов, ничего не может сделать, если он не занимает соответствующий ка­бинет и кресло. И напротив, генеральный директор, за­хвативший власть незаконным способом или удерживаю­щий ее незаконно, имеет гораздо больше возможностей про­должать ее (власть) удерживать, чем тот, кто имеет для этого вполне законные основания.

Практика занятия кабинета избранным генеральным директором, несмотря на все многообразие конкретных примеров из жизни российских предприятий, укладыва­ется в три основные схемы:

— избранного генерального директора допускает в каби­нет персонал компании, подчинившись заявленному им (генеральным директором) требованию, основанному на решении собрания;

— избранный генеральный директор захватывает терри­торию компании и устанавливает на всей территории свою власть. Протокол собрания в этом случае исполь-

108 • Акционер против акционерного общества

зуется им в будущем для защиты от его выдворения с тер­ритории предприятия; — генеральный директор входит на территорию компании в сопровождении судебных приставов и органов охра­ны порядка, которые оказывают ему содействие в уста­новлении контроля над предприятием. Документы об из­брании генерального директора используются им в ка­честве доказательства в суде по заявленному им иску, в процессе рассмотрения или по результатам рассмотре­ния которого возникает возможность привлечения им судебных приставов и правоохранительных органов. С первым случаем все ясно: конфликт, по крайней мере на данном этапе, не перерастает в состояние войны.

Во втором случае захватчик действует крайне агрес­сивно, используя все средства, находящиеся в его распоря­жении.

Основные факторы, влияющие на исход такого нападе­ния, — это внезапность и возможности захватчика (глав­ным образом финансовые) привлекать достаточное коли­чество подготовленных «бойцов».

Эффект, достигнутый таким захватом, может оказать­ся кратковременным, если противник сумеет путем су­дебных процедур и путем проведения оперативно-след­ственных мероприятий пресечь действия лиц, захватив­ших предприятие.

По сравнению со вторым вариантом захвата предпри­ятия, находящегося в состоянии корпоративного конф­ликта, третий случай, когда используются правозащитные механизмы восстановления нарушенного права, уже до­статочно длительное время превалирует над чисто сило­вым захватом акционерного общества.

С одной стороны, это более длительный путь разреше­ния конфликтов, но с другой — это единственный способ, дающий определенную гарантию сохранения достигну­тых результатов.

Для того, чтобы начать этот, в общем-то длительный процесс, используется два основных подхода, чаще всего — в их сочетании.

Часть третья • 109

Первый подход: подача искового заявления о нечине-нии препятствий вступлению в должность генерального директора. Ответчики — это акционерное общество, прежний генеральный директор и, как правило, охранное предприятие, которое собственно и не допускает избран­ного генерального директора, ссылаясь на приказ того ди­ректора, который продолжает занимать кабинет.

Разрешение этого спора — процесс достаточно длитель­ный вследствие того, что в судебном разбирательстве неиз­бежно участвуют физические лица, которые имеют доста­точно возможностей затягивать его ход. А в таких судеб­ных делах тому, кто сидит внутри предприятия, всегда выгодно затягивать ход судебного разбирательства, атому, кто находится снаружи, — наоборот.

Второй подход заключается в использовании судебных процедур, обеспечивающих заявленные исковые требова­ния, например, арест имущества и запрет совершать опреде­ленные действия. Умелое использование механизма испол­нительного производства, начатого судебными приставами до вынесения судом решения по существу заявленных тре­бований, может не только ограничить возможности про­тивника распоряжаться имуществом и денежными сред­ствами, но и обеспечить физическое проникновение на тер­риторию предприятия и последующее выдворение за его пределы представителей противоборствующей стороны.

В любом случае, при обострении конфликта в акцио­нерном обществе, когда стороны стремятся занять каби­нет генерального директора, нельзя быть уверенным в том, что, уходя с работы, генеральный директор сможет зав­тра беспрепятственно пройти через заводскую проходную.

В таких случаях надо убирать с территории предприя­тия важные документы, такие как подлинники устава, свидетельства о регистрации, о постановке на налоговый учет, свидетельства о собственности на недвижимое иму­щество и т. п. Печать акционерного общества, документы, которые необходимы в работе каждый день, следует при­носить с собой и уносить с территории предприятия после окончания работы.

110 • Акционер против акционерного общества

Необходимо очистить сейфы, шкафы, рабочие столы от ненужных документов, потому что среди них практически всегда лежат бумаги, которые не должны оказаться в рас­поряжении противоборствующей стороны.

Опытные администраторы компьютерных сетей долж­ны помочь предотвратить утечку информации, находя­щейся на жестких дисках компьютеров, и принять меры к тому, чтобы в случае утраты контроля над предприяти­ем эти данные не попали к противнику. С этой целью реко­мендуется использовать съемные жесткие диски или вне­шние накопители данных, которые также надо уносить ссобой.

Порой в такой обстановке генеральный директор, чув­ствуя, что его полномочия в любой момент законным или незаконным способом могут быть прекращены, стремит­ся максимально использовать остающееся у него время: месяц, неделю, день или даже час.

ХАЛИФ НА ЧАС

Нередко конфликтующие стороны вынуждены решать две прямо противоположные задачи:

— захват власти в условиях активного противодействия другой стороны;

— удержание своей власти в условиях, когда полномочия генерального директора могут быть прекращены в обо­зримом будущем.

В условиях, когда генеральный директор в обществе, ввергнутом в корпоративный конфликт, вынужден бороть­ся за сохранение своей власти, ему почти всегда приходит­ся решать задачу сохранения своего бизнеса на случай, ес­ли его полномочия как исполнительного органа общества, могут быть прекращены в недалеком будущем.

И с другой стороны, группа лиц, борющаяся за власть в акционерном обществе, вынуждена принимать превен­тивные меры для предотвращения распродажи имущества акционерного общества, и других способов отчуждения в пользу противоборствующей стороны.

Часть третья • 111

Действия генерального директора, имеющие целью пе­ренести деятельность в другое юридическое лицо или же имеющие целью продажу основных активов предприятия, мы будем называть отделением бизнеса от юридического лица. При этом мы имеем в виду, что бизнес — это деятель­ность, направленная на получение прибыли и осуществ­ляемая с использованием определенных ресурсов, а юри­дическое лицо — субъект гражданского права, которо­му принадлежит имущественный комплекс, называемый предприятие.

В общем случае при отделении бизнеса (части бизнеса) от юридического лица его владельцы могут ставить перед собой следующие цели:

— передача (продажа) части существующего бизнеса в дру­гие руки;

— передача (продажа по низкой цене) существующего биз­неса «своему» покупателю (самому себе) с тем, чтобы ис­ключить конфликтующую сторону и миноритарных ак­ционеров из числа владельцев бизнеса;

— отделение наиболее доходной части бизнеса с тем, чтобы устранить контроль со стороны других совладельцев (акционеров) или государственных органов (например, ФКЦБ) и в последующем выводить прибыль, миними­зируя налогообложение;

— отделение убыточной части бизнеса с тем, чтобы выде­ленное юридическое лицо, банкротство которого неиз­бежно в обозримой перспективе, было не в состоянии оп­латить все долги, передаваемые ему по разделительному балансу, освободив тем самым основное предприятие от части кредиторской задолженности, передав одновре­менно и проблемную дебиторскую задолженность;

— диверсификация деятельности предприятия, повыше­ние самостоятельности подразделений, уменьшение соб­ственных рисков основного юридического лица.

Отделение бизнеса от юридического лица — это процесс, в результате которого коммерческая деятельность, осу­ществляемая одним юридическим лицом, переносится во

112 • Акционер против акционерного общества

вновь образуемые новые юридические лица, продолжаю­щие осуществлять всю или часть деятельности, которую ранее, до отделения бизнеса, осуществляло исходное пред­приятие. Как вариант, бизнес может быть отделен от юри­дического лица и передан уже существующим юридиче­ским лицам, которые таким образом продолжают бизнес своего предшественника.

При отделении бизнеса от юридического лица оборудо­вание, сырье, патенты, технологии и т. п. продаются как единый имущественный комплекс, либо продаются по ча­стям. Покупатель приобретает все необходимое для органи­зации бизнеса, которым занимался бизнес-предшественник, но не отвечает по его обязательствам, поскольку отделе­ние бизнеса от юридического лица это — не реорганиза­ция, а бизнес-преемник по российскому законодательству-не является правопреемником.

В том случае, когда генеральный директор вынужден самостоятельно (не имея возможности получить решение общего собрания или совета директоров на совершение сделки) совершать сделки связанные с отчуждением иму­щества общества, то мы имеем дело именно с таким вари­антом отделения бизнеса.

Ключевой вопрос в такого рода сделках: можно ли оспо­рить сделку продажи имущества, совершенную генераль­ным директором?

СПОРЫ О СДЕЛКАХ

В корпоративных конфликтах нашего времени очень часто предметом оспаривания в судах становятся сделки с имуществом акционерного общества.

Во-первых, спор о сделках с имуществом возникает тог­да, когда одна сторона, контролирующая исполнительные органы общества (генерального директора), намеревается совершить или уже совершила сделку по отчуждению иму­щества общества в своих интересах.

Во-вторых, спор такого рода возможен после смены влас­ти в обществе, когда новый мажоритарный собственник или

Часть третья • 113

группа собственников намерены возвратить имущество, которое успел продать бывший генеральный директор.

Оснований для оспаривания сделок с имуществом для нашего случая можно выделить три:

— превышение полномочий генерального директора на со­вершение сделок;

— нарушение порядка совершения крупных сделок;

— нарушение порядка заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Из Гражданского кодекса следует, что, если полномочия генерального директора на совершение сделки ограниче­ны уставом акционерного общества и при ее совершении генеральный директор вышел за пределы этих ограниче­ний, по иску акционерного общества сделка может быть признана недействительной в случаях, когда будет дока­зано, что другая сторона в сделке знала или заведомо дол­жна была знать об указанных ограничениях.

Личный опыт в применении 174 статьи Гражданского кодекса убеждает, что такая сделка может быть признана недействительной, но только тогда, когда ограничения для генерального директора установлены непосредственно в уставе общества. Никакие положения о генеральном ди­ректоре, контракт с ним и решения совета директоров не могут считаться ограничениями, влекущими признание сделки недействительной.

Однако в книге судьи Верховного Суда РФ Н. К. Толчее-ва «Судебная защита права собственности» (М., 2001) мы находим пример иного подхода к такого рода спорам. Так, Президиум Высшего арбитражного суда пришел к выводу, что сделка по приобретению акций, совершенная председа­телем правления банка, недействительна в связи с превы­шением им своих полномочий, поскольку за семь месяцев до оспоренной сделки совет банка ограничил полномочия председателя правления определенной суммой, которая была им превышена.

Другие случаи оспаривания сделок — это споры в отно­шении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

114 • Акционер против акционерного общества

Крупной сделкой считается сделка или несколько взаи­мосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуж­дением или возможностью отчуждения обществом (прямо либо косвенно) имущества, стоимость которого составля­ет 25 и более процентов балансовой стоимости активов об­щества, определенной по данным его бухгалтерской от­четности на последнюю отчетную дату.

Выражаясь языком элементарной математики, мы име­ем правильную дробь, в числителе которой находится сто­имость (цена) имущества, а в знаменателе — балансовая стоимость активов общества.

Вначале — о знаменателе этой дроби. При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств) (под­робнее см. Письмо №62 Президиума ВАС от 13.03.01 г.). Таким образом, величина активов непосредственно зави­сит от размера, например, кредиторской задолженности общества и является для опытного бухгалтера регулируе­мой величиной.

Непременное условие для успешного управления отно­шением (стоимость имущества)/(стоимость активов) явля­ется своевременное составление нужного варианта бухгал­терского баланса, поскольку для расчетов используются сведения из баланса, составленного на последнюю отчет­ную дату. Следовательно, целенаправленно увеличив раз­мер своих активов до наступления отчетной даты, общество получает возможность после отчетной даты совершать сдел­ки на большую сумму, не попадая под требования закона о порядке совершения крупных сделок.

С1 января 2002 г. в случае отчуждения или возникнове­ния возможности отчуждения имущества с балансовой сто­имостью активов общества сопоставляется стоимость та­кого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета. Таким образом, начиная с 2002 г., существенно из­менился порядок, по которому сделки могли быть отнесе­ны к категориям крупных.

Часть третья • 115

Ранее закон не содержал однозначно определенного кри­терия, по которому сделка относилась к категории круп­ных, указывая, что определение стоимости имущества, яв­ляющегося предметом крупной сделки, осуществляется советом директоров.

В тех случаях, когда сделка не относилась к крупным, рыночная стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества ранее могла и должна была определяться гене­ральным директором по соглашению с другой стороной.

С 2002 г. определение рыночной стоимости при прода­же имущества не требуется, поскольку расчет соотноше­ния стоимость/активы осуществляется исключительно на основании данных бухгалтерского баланса.

Однако можно предположить, что еще будет достаточ­но много споров о признании недействительными сделок, совершенных в период действия закона «Об акционерных обществах» в его прежней редакции. Действительно, ведь акционеры, обладающие 25 и более процентами голосу­ющих акций общества, с начала 2002 г. получили доступ к первичным бухгалтерским документам общества. А раз так, то и моментом, когда они узнали о своем нарушенном праве — о распродаже за бесценок имущества общества, будет момент ознакомления с документами, прежде им не доступными.

Теперь о роли независимого оценщика, привлекаемого для определения стоимости имущества. Независимый оцен­щик может быть привлечен для оценки стоимости имуще­ства, а может и не привлекаться. Важно понимать, что оценщик может быть привлечен по определению суда. Ес­ли совет директоров сам не привлек оценщика, то общество рискует, что рыночная стоимость проданного имущества окажется ниже величины оценки, выполненной по опреде­лению суда. А это повлечет признание сделки недействи­тельной.

Далее — о роли и полномочиях совета директоров при совершении крупной сделки. Поскольку статьей 79 закона «Об акционерных обществах» установлено, что решение об одобрении крупной сделки принимается единогласно все-

Ч_

116 • Акционер против акционерного общества

ми членами совета директоров, за исключением голосов вы­бывших членов совета, то требует прояснения вопрос: ка­кие члены совета директоров могут считаться выбывшими?

Высший арбитражный суд в уже известном нам письме №62 от 13.03.2001 г. указал, что к выбывшим членам со­вета директоров относятся умершие, а также члены сове­та директоров, чьи полномочия были досрочно прекра­щены общим собранием акционеров. Что же касается лиц, подавших заявления о добровольном сложении с себя пол­номочий членов совета директоров (например, с целью не нести ответственность за крупную сделку, с которой они не согласны, но проголосовать против нее не решаются), то можно предположить, что возможность отнесения их к вы­бывшим существует только тогда, когда устав или положе­ние о совете директоров прямо это допускают.

Порядок одобрения крупной сделки советом директоров или собранием акционеров, достаточно детально опреде­ленный законом, применяется для имущества, стоимость которого превышает 25% балансовой стоимости активов. Напоминаем, что рыночная стоимость имущества, отчуж­даемого или приобретаемого обществом, первоначально определялась генеральным директором: если он считал, что стоимость имущества не превышает 25% активов, то и предварительного одобрения советом директоров или со­бранием акционеров совершаемой крупной сделки не требовалось. Автор позволит себе изложить новый подход к оспариванию таких сделок, пока еще не нашедший своего практического воплощения. Поскольку решения генераль­ного директора могут быть оспорены в судебном порядке, то акционер вправе предъявить иск о признании недействи­тельным решения генерального директора об определе­нии стоимости имущества, явившегося предметом сделки. Если суд согласится с тем, что стоимость определена невер­но, то мы имеем крупную сделку, осуществленную с нару­шением требований закона к порядку ее совершения.