ФИЛОСОФИЯ. Константин Дмитриевич Кавелин был близок с семьей Киреевских

КАВЕЛИН К.Д. (1818-1885)

Константин Дмитриевич Кавелин был близок с семьей Киреевских. Белинский был его домашним учителем, влияние Белинского было сильным. Далее он сближается с Гер­ценом и Грановским. Но скоро отходит от кругов революционной интеллигенции. Стал профессором, был впоследствии приглашен в преподаватели к наследнику, был одним из проводников реформы по освобождению крестьян. Точно относить его к за­падни­кам, как и Чаадаева и Герцена проблематично. В начале он испытал сильное влияние славянофилов, потом их критиковал, далее же он поддерживал идеями, кото­рые счита­лись славянофильскими. Все это свидетельствует о крайней аморфности этих на­прав­лений.

ЧИЧЕРИН Б.Н. (1828-1904)

Борис Николаевич Чичерин. Сотрудничал в «Русском вестнике». Но произошел кон­фликт со статьей Чичерина. В результате в 1858 году В. Ф. Кошем был создан журнал «Атеней», в котором сотрудничали Б.Н. Чичерин, И.К. Бабст, П.В. Анненков.

Автор солидных работ: «Основания логики и метафизики» (1894), «Философия права» (1900), «Курс государственной науки» (1894-1898), «История политических учений» (1896-1902).

Вот что писал Чичерин: «Истинный либерализм состоит не в отрицании государствен­ных начал; цель его должна быть водворение в обществе законной свободы согласно с условиями народной жизни, а правильное развитие свободы обеспечивается только сильным развитием воли» (Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. М. 1858. С.XII).

ФИЛОСОФИЯ

Чичерин считал себя правоверным последователем гегелевской философии, хотя, счи­тая себя таковым, вряд ли был таковым на самом деле. Он более всего просто убеж­денный рационалист, но не являющийся сторонником позитивизма - так распростра­ненного в его время учения. Вот что он пишет о метафизике, которую, как известно, отвергает позитивизм, предпочитая «муд­ровствованию» рационально-эмпирические основы научного знания: «Как только отвергается метафизика, т.е. ра­циональные на­чала, которые всегда служили и служат руководителями че­ловека, как в теоретическом познании, так и в практической деятельности, так исчезает всякая воз­можность понимания общественных явлений» (Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. с.20)

«Субъект не есть пустое вместилище, а деятельная сила, и все его действия, насколько они оп­ределяются внутренним самосознанием, состоит от него в зависимости» (Фил. Права с.39)

«Человек действует, потому что он этого хочет. Он сам себя определяет к действию. Эта спо­собность самоопределения, составляющая самое существо свободы, неразрывно связан со спо­собностью отрешиться от всякого частного определения. Это- две стороны одной и той же силы, которая собственною внутреннею деятельностью пере­ходит от определения к неопределенности и от неопределенности обратно к определе­нию, оставаясь всегда тождест­венной с собой. Эта сила есть сам разум, как практиче­ское начало, или как разумная воля» (Фил. Права с.45-46)