Философия незнания

Де Роберти считал, что философия входит в предмет изучения социологии, как и лю­бое общественное явление. Он называл метафизику «… философией эпохи незнания или философией незнания. По Де Роберти что в эти «эпохи относительного незнания» име­ется философия, которая «…занимает среднее место между свободным поэтиче­ским творчеством и действительно общим знанием, т.е. философию гипотетическую» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.76)

1. ФИЛОСОФСКАЯ ГИПОТЕЗА

Де Роберти считает, что философия занимается выдвижением гипотез, но эти философские гипотезы умозрительные и ошибочные, которые не приносят пользы науке. «Назначение подобной гипотезы – объединять различные разряды явлений; и хотя глубокие и неосознаваемые источники её, вследствие необходимости, над которой мы не властны и которая вытекает из нашей умственной организации, и лежат всегда в области частных явлений, она сама, однако, развиваясь, постепенно стремится выйти из тесных границ области знания, давшей ей начало, постоянно старается обнять возможно большее число явлений всех категорий, постоянно заявляет, одним словом, притязание на универсальный характер устанавливаемых ею отношений» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.79).

Он обращается к контовой классификацию науки на три области явлений – физико-хи­мическую с математической основой, органическую и психо-социологическую (ги­перорганическую). И к «…этим трем группам явлений могут быть связаны и все общие гипотезы, когда-либо выставлявшиеся прежней философией, а следовательно и все сис­темы, на которые она распадается» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.79)

«Философские гипотезы в основных своих чертах постоянно и неизменно повторяют друг друга; но самые черты эти представляют одно крупное различие, позволяющее ус­тановить в гипотетической философии по крайней мере три главных типа. Один из них выдвигает на первый план гипотезу, тесно примыкающую к широкому основанию вся­кой человеческой культуры – к наукам неорганического мира, исследующим самые общие и простые явления. Таков материализм. Другой тип, напротив того, выступает с гипотезой, охватывающей «будущие» верхние этажи и самую крышу строящегося зда­ния, - еще не образовавшееся науки явлений гиперорганических. Таков идеализм. Тре­тий тип, наконец, сенсуализм, с представителями которого мы должны ознакомиться, занимает среднее место, соответствующее тому, которое в иерархии знания принадле­жит наукам мира органического. Но все три типа одинаково превращают свои частные, * по происхождению гипотезы, в общие, по своему назначению, предположения, и од­носторонне объясняющими всю совокупность явлений» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.57-58)

«Наука не есть миропонимание, а только трудный и медленный процесс, ведущий к этой цели. Гипотетическая же философия всегда была и до сих пор остается миропони­манием, выдающим себя за истинное объяснение совокупности явлений» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.439)

«…процесс вымирания метафизики может растянуться на неопределенное время..» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.441)

Закон трех типов метафизики:

«… всякое метафизическое миропонимание есть или материалистическое, или идеалистическое, или сенсуалистическое» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.255)

Материализм, сенсуализм, идеализм – это, по Де Роберти, по сути – механизм (физико-химизм), биологизм (биопсихизм) и психологизм (чистый психизм) соответственно.

«Строгая последовательность есть удел весьма немногих философов и, судя * по всем известным фактам, она никогда не была главным мерилом их даровитости, их влияния на современников или потомков и, наконец, той пользы, которую они действительно принесли человечеству в борьбе с низшими, грубыми формами метафизики, с суеверием и неподвижностью народных масс, с предрассудками и эгоизмом правящих классов, со всей совокупностью условий, затрудняющиж, если не нормальный, то, по крайней мере, быстрый и ровный ход социологической эволюции» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.89-90)

2. ТИПОЛОГИЯ ФИЛОСОФИЙ

«Вся история идеализма блистательно доказывает, как ничтожно было, само по себе, возбуждающее влияние априорных спекуляций на успехи специального знания, и как, во всяком случае, слаба и призрачна была связь, которую некоторые историки метафизики силятся установить между роскошными и быстрым развитием гипотетиче­ской философии и медленным и трудным ростом специальных наук» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.91)

Но это, утверждает Де Роберти, имеет отношение и к материализму и к идеализму. Во­обще, по его мнению, метафизика всегда задерживала развитие того класса явлений, которому она отдавала предпочтение: «… ни один вид «общего незнания» не мог, сам по себе, содействовать росту и успехам какого бы то ни было вида «точного знания»» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.92)

Больший интерес у него вызывает сенсуализм как «средняя» синтезирующая линия фи­лософствования, к которому он относится с симпатией. Де Роберти писал, что вроде считается, что от материализма к идеализму человеческий ум идет через среднее звено сенсуализма. Потому сенсуализм интерпретируется как промежуточная ступень к более высшему – идеализму. Но, на самом деле это не так: «Исторически и социологически, сенсуализм имеет совершенно иное значение. Никогда, ни в общем развитии метафизики, ни в личном развитии главных * представителей её, сенсуализм не играл роли вспомогательной или переходной фазы в прогрессе философского мышления; с тех пор, как он стал философией, он всегда, подобно материализму и идеализму, был вполне самостоятельным миропониманием» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.95-96)

Тем более, по Де Роберти, материализм и идеализм развивались параллельно. Сенсуализм появляется тогда, когда идеализм и материализм сформировались: «сенсуализм, как основной вид гипотетической философии, не был безызвестен глубокой древности; но в то время, как два другие вида метафизики успели уже пустить крепкие корни в сознании человечества и дать пышные, многообещающие плоды, сен­суалистическая гипотеза еще находилась почти в зачаточном состоянии, подробностях, не развилось в цельное и строго определенное миропонимание. В настоящую философию, в систематическое объяснение всей суммы мировых явлений, гипотеза эта превратилась позднее всех прочих, полного расцвета своего сенсуализм достиг только по выходу европейского человечества из продолжительной ночи средних веков и уже почти накануне окончательного падения всякой метафизики» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.97)

«Глубокие корни сенсуалистической философии все несомненно лежали в сфере явле­ний, которыми занимается ныне биология; но отростки и побеги этого мировоззрения проникали всюду, в область материализма и в соседнюю сферу психологических фак­тов. Уже самое беглое изучение сенсуалистических систем легко обнаруживает в них два течения: французского сенсуализма, * склонявшегося к материалистическим взгля­дам, и английского и немецкого, склонявшегося к идеализму» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.86-87)

В общем «…сенсуализм только в доктринальном отношении, только в абстрактной классификации метафизических систем, основанной на классификации явлений сообразно возрастающей сложности и убывающей общности их, занимает среднее по­ложение между материализмом и идеализмом, составляет как бы естественный переход от одного из этих мировоззрений к другому. Историческое место его в ряду основных разновидностей прежней философии другое: тут он составляет последнее, заверши­тельное звено в длинной цепи бесплодных усилий, которые метафизический ум направлял к своей заветной цели – постижение сущности вещей или конечного единства явлений; тут он является непосредственным преемником не только материализма, но и наиболее совершенных и развитых форм идеализма, тут он стремится примирить между собою эти крайности, сгладить эти односторонности, найти более согласный с действительностью общий синтез явлений; но и здесь он не покидает старой почвы метафизики, он прибегает к обычному её методу, и потому ос­тается не меньшей односторонностью, чем обе предшествовавшие ему и подготовив­шие его, ис­торически говоря, философские системы» (Де Роберти Е. Прошедшее фило­софии. М., 1887. С.99)

3. ДИНАМИКА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

«Древний мир развил все направления гипотетической философии, все виды мироотношения, выросшего на почве неполного, отрывочного знакомства с природой. Но не всем формам метафизики древний мир успел придать одинаковую степень со­вершенства. Обе крайние системы, материализм и идеализм, были доведены ими до та­кой законченности в целом и подробностях, которой могли бы позавидовать поздней­шие эпохи: средняя или промежуточная форма – сенсуализм – осталась, вообще говоря, мало разработанной» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.104)

Начало сесуализма он ведет от Протагора. Видное место он отводит Аристотелю. В связи с творчеством Аристотеля, который, как известно, действовал в русле органици­стско-биологической парадигмы, он делает упор на биологию как источник сенсуа­лизма. Он также сопоставляет Аристотеля с Бэконом, что крайне интересно. Здесь он ссылается на Льюиса.

«История философия изобилует явлениями «повторности»» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.222)

«…состояние положительного знания оказывается могущественным фактором, определяющим с поразительной точностью направления и внутренний характер самых разнообразных систем прежней философии» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.253)

Он устанавливает закон соотношения между наукой и философией, который состоит в том, что философия распространяет частное соотношение на всю область знаний.

«… философская гипотеза есть, прежде всего, крупное методологическое заблуждение» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.258). Она создает иллюзию един­ства.

Де Роберти критикует закон «трех стадий» Конта. Он считает, что «теологическую» стадию нельзя считать таковой, это просто период, когда объем знаний был ничтожен.. Также он сливает «теологическую» и «метафизическую» стадии в одну «великую эру фикций илиобщихпонятий, основанных на иллюзиях в тесном смысле слова, т.е. на представлениях ума, несогласных с фактами, не воспроизводящих их во всей точности, а имеющих своим прямым источником более или менее значительную сумму индукции и других форм, непосредственного или посредственного знания» (Де Роберти Е. Про­шедшее философии. М., 1887. С.272)

«История застает человеческую мысль уже раздвоившейся на отрасли: научную и фи­лософскую» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.272)

В течение первых двух фаз философыия не носит научного характера, несмотря на употрбление гипотезы, в третьей же стадии философия становится научной или положительной.

«Точки исхода философии незнания лежат по большей части в области фактов, мало или вовсе не исследованных строгими методами положительной науки» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.312)

Если метафизика есть философия прошедшего, то супранатурализм – это философия «давнопрошедшего».

Супранатурализм – это философия «неведающей массы».

«Прямым источником философии науки, в силу самого определения её, являются не метафизические системы, а отвлеченные науки и их специальные философии.

Тот же факт характеризует и развитие отдельных наук, которые все ведут свое начало не от занимавших некогда их место ошибок и ложных объяснений, а от доказанных ис­тин непосредственно предшествующих им отраслей знания…

Химию произвела не алхимия, а физика и механика; астрономию породила не астрология, а механика и математика; биология возникла не из господствовавших ко­гда-то нелепых представлений о строении и отправлениях организмов, а непосредст­венно из первых прочных завоеваний химии; социология, в свою очередь, вышла и раз­вилась не из «Республики» Платона, не из «Политики» Аристотеля, не из бывших в ходу в средние века понятий об обществе и его задачах, и еще менее из теорий Руссо и энцик­лопедистов; психология, наконец, не рудиментарная и абстрактная психология индивидуальных организмов, всецело входящая в состав биологии, а сложная и конкретная психология человека в общественном союзе, получает на наших глазах свое первоначальное научное обоснование не из рук психологов старых школ или философов, возводивших эту отрасль человеческого знания на ступень фундамента к исходной точке всякого рационального миропонимания, а из несравнимо более скромных попыток современных исследователей социологических и биологических яв­лений» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.473)

Но и позитивизм, по мнению Де Роберти, это и не прежняя философия, но и не философия науки.

«Развитие знания в обширном смысле слова, -вот могущественный социологический фактор, который постоянно управляет эволюцией философских идей» (Де Роберти Е. Прошедшее философии. М., 1887. С.487)