ФИЛИППОВ М.М. (1858-1903)

Михаил Михайлович Филиппов, русский ученый- энциклопедист. Закончил физико-математический факультет Одесского университета и юридический факультет Петербургского университета. Учился в Париже у химика Бертело. В 1892 г. получил степень доктора «натуральной философии» в Гейдельбергском университете. Он поло­жительно относился к уче­нию О. Конта о «трех стадиях». Хотя и не был правоверным последователем его уче­ния. Проявлял интерес к марксизму.

Основатель журнала «Научное обозрение» (1894-1903). За публикации статей марксистов в этом журнале в 1901 году он был выслан из столицы с запретом жительства в университетских и промышленных городах сроком на три года.

Основные работы: «Фи­лософия действительности» (1895), «Судьбы русской филосо­фии»(1904). Талантливый писатель и литературный критик. Автор известного романа «Осажденный Севастополь». Погиб в лаборатории пир испытании взрывчатых веществ.

«Одной из наиболее характерных черт умственного развития является переход от кон­кретного к абстрактному. Но именно конкретность первобытного мышления первобытного мышления не позволяет ему точно отличить реальные группы от первых представляющихся ему отвлеченностей. Понятие рода, реальной группы, возникшей из их родства, служит основой для грубых попыток к образованию отвлеченных категорий. Процесс классификации групп по сходствам и несходствам тотчас принимает характер родословной или сопоставляется с военной и политической орга­низацией» (Филиппов М.М. Философия действительности. Т.2. СПб., 1898.С.480)

И далее он писал:

«Уже это обстоятельство показывает, что умственное развитие никак нельзя рассмат­ривать вполне изолированно от других факторов общественной жизни. Формы общественности, начиная с семейных отношений и оканчивая политической организа­цией, необходимо влияют на весь склад ума человека, включая наиболее отвлеченные области его мышления, и чем ниже уровень развития общества, тем легче проследить подобную зависимость. Исключение составляет лишь те малокультурные народы, ко­торые подпали под сильное влияние более высокой умственной *культуры. Примесь чуждых элементов может затемнить основные отношения, причем кажется, что умственное развитие возникло совершенно отдельно от общественных условий. Более подробное исследование, однако, убеждает и в этих случаях, что под внешней, заимствованной оболочкой скрывается ядро, возникшее на почве данных обществен­ных условий» (Филиппов М.М. Философия действительности. Т.2. СПб., 1898.С.480-481)

И эта связь «умственной эволюции», по мнению Филиппова, заставляет относится на­стороженно к схемам развития, которые не минуют социальные аспекты её возникно­вения. Здесь он критически рассматривает О. Конта – его учение о «трех стадиях»: «сам Конт не мог не заметить, что развитые теологические понятия сплошь и рядом весьма мирно уживаются рядом с утонченной метафизикой и даже, до известной степени, под­разумевают её. С другой стороны, метафизик очень часто проникает в область науки, смешиваясь с положительным знанием. Можно было бы указать и наличные примеры существования теологических понятий рядом с научными: так в XVII веке и в начале XVIII, наряду с развитием механического миросозерцания, сильно развивается рационалистическое богословие. Декарт и Лейбниц являются теологами в такой же мере, как и механиками. Конт знал, что его фазисы имеют не безусловное значение, а потому пытался утвердить свой закон трех фазисов таким образом, что приноровил его к иерархической классификации наук. По Конту, первые члены ряда, каковы математика. Механика, астрономия, давно уже вступили в область положительных зна­ний, тогда как в физике и химии еще господствует метафизика, а в биологии и со­циоло­гии можно встретить даже отголоски теологических воззрений» (Филиппов М.М. Фи­лософия действительности. Т.2. СПб., 1898. С.481)

Русский мыслитель М. М. Филиппов возражает О. Конту: «Никакое умственное развитие не может непосредственно превратить негодяя в хорошего человека, не может предохранить от сухой рассудочности и бессердечия. Только деятельное применение знаний к жизни, беспрестанное стремление помочь слабым и обиженным, неутомимая борьба с бесчестностью и подлостью – могут развить человека в нравственном отношении. Только жизнь в здоровой общественной среде или стремление к перера­ботке гниющей среды может доставить человеку полное нравственное совершенство. Для общественной деятельности необходим не только разум и познания: борцом за правду может быть только тот, в ком, кроме знаний, есть любовь и даже ненависть» (Филиппов М.М. Социологические идеи О. Конта \\ Век. 1883. №4. VIII, С.94).

Филиппов подчеркивает, что эта точка зрения не совсем точна: «В эпоху, когда физика была, большей частью, собранием метафизических принципов, Аристотелю удалось поставить биологические и социальные науки на значительную степень высоты. Даже психология, совершенно отвергнутая Контом, была поставлена Аристотелем* на здра­вую эмпирическую почву и имела у него характер естественной науки» (Филиппов М.М. Философия действительности. Т.2. СПб., 1898. С.481-482)

Филиппов считал, что элементы религии, философии и науки взаимопереплетены, нет такого резкого различения между ними, на это указывают факты умственного развития, которые он прослеживает путем подробного анализа истории. К примеру он приводит высказывание папы Григория I, что церковь требует веры не во имя авторитета, а на основании разума.

Идея конечности скорости света была высказана еще Галилеем. А датский астроном Олаф Ре­мер (1675), наблюдая затмение одного из спутников Юпитера, вывел из затмений при­близительно точную величину скорости света.