![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Присутствовал в решении проблем попечительства, призрения
(особенно детского). Сиротские дома для подкидышей, дома при- Зрения, детские приюты, площадки, детские сады (домашние и се- мейные) составляли прочную основу для создания разветвлённой системы дошкольного воспитания – детища общественно-педаго- Гического движения. Среди наиболее известных учреждений по- добного рода можно назвать объединения «Союз детской помощи» (1902), «Союз борьбы с детской смертностью» (1904). Широкий Резонанс получила деятельность Фребелевского общества в Петер- Бурге, предпринявшего попытку научно-теоретической разработки Вопросов дошкольного воспитания. Деятельность этих обществ Носила различные формы и специфический характер. Новым явлением для воспитательной практики начала XX в. Становится зарождающееся детское движение в форме детских Клубов, ученических кружков, скаутсткого движения. Идею созда- Ния детских клубов поддержал I съезд по народному образованию. «Клубы, т. е. группы детей, объединенные общими вкусами, стрем- лениями и желаниями, в диком виде существовали везде и всегда, – писал К. Вентцель, – задача воспитателя-социолога заключается в Том, чтобы привлечь эти группы, окружить их культурным влияни- ем, поставить в условия, способствующие развитию личности» [118]. В 1914 г. в журнале «Русская школа» (авторы статей С. Леви- Тин, С. С-кий, С. Познер, В. Елецкий, С. Лебедев и др.) отмечали Возрастающее влияние и значение детских формирований, само- Стоятельных объединений молодежи в приобщении подростков к Трудовому воспитанию, воспитанию ответственности. Интеллектуальные искания общества на рубеже веков ха- Рактеризовались качественно новым уровнем осмысления духов- Ных основ развития России. Результат этого поиска связан с фор- Мированием новой культурной русской традиции, которая базиро- Валась на синтезе исконной культуры и лучших достижений за- падной цивилизации. «Русская самобытная философия, – писал А.Ф. Лосев, – представляет собой непрекращающуюся борьбу Между западноевропейским абстрактным ratio и восточно-христи- анским, конкретным, богочеловеческим Логосом…» [119]. Кон- Цептуальной основой этой новой культурной традиции, наряду с Взглядами революционных демократов, идеями научного социа- Лизма и буржуазно-демократическими учениями Запада, явились идеи российских философов и мыслителей конца XIX – начала XX вв. – Л.П. Карсавина, Н.О. Лосского, В.С. Соловьёва, Н.А. Бер- Дяева, С.Л. Франка и др. В трудах отечественных философов сре- ди прочих ставятся и решаются вопросы о судьбе, взаимозависи-
|