Контур будущей ПМ

В 1994 г. методолог Н.Ф. Овчинниковвысказал мне устно мысль о том, что зародыш еще одной (шестой научной) ПМ можно видеть в концепции предрасположенности Карла Поппера. Хотя тут еще нельзя всерьез говорить о социальном явлении (каковым по определению является ПМ), однако мысль Овчинниковаинтересна, и параллели со взглядами других ученых просматриваются.

В отличие от Овчинникова, композитор и методолог А.А. Кобляковполагает главным свойством, которое призвана отразить будущая ПМ, феномен творчества: " Какая же должна быть новая... познавательная модель, включающая субъекта и связанную с ним категорию смысл?... Какой же вид деятельности наиболее полно репрезентирует интуитивное? Конечно, творчество! " Кобляковуверен в огромной эвристичности будущей ПМ: " Только рефлектируя наш внутренний мир, где мы – творцы, мы поймем наконец финитные закономерности мира внешнего, где мы – наблюдатели" [Синергетическая..., 2000, с. 309-310].

Тут уместно напомнить, что еще в 1907 г. французский философ-эволюционист Анри Бергсонполагал феномен творчества главным в эволюции [Бергсон, 1998], т.е. допускал его наличие вне сознания, в природе. Тем самым, можно предполагать появление креативной ПМ.

Эти смутные намеки не претендуют пока даже на то, что называется картиной мира. Тем более нет на сегодня оснований формулировать будущую ПМ, но мне показалось интересным включить ее в список в порядке некоего прогноза. Как мы увидим в главах 7 и 8, анализ случайности уже сейчас выходит за рамки известных ПМ, причем некоторые формы случайности проявляют черты как пропенсивности, так и креативности. В будущем возможно всякое, и мне остается напомнить – шестая ПМ, как всякая четная, должна тяготеть к целостности, поэтому творчество более годится для главной ее черты, чем пропенсивность, которая скорее окажется одним из атрибутов творчества.

Словом, можно говорить о креативно-пропенсивной картине мира и допускать появление в будущем шестой научной (креативно-пропенсивной) ПМ. Свойства ее должны вытекать из желания видеть мир как систему предпочтений, потенций и склонностей; в данной системе всякое развитие должно радикально зависеть от актов свободного выбора (а он, как мы увидим, иногда рассматривается как одна из форм случайности, самая трудная для понимания). В этих рамках однородное изотропное пространство (основное понятие физики) – не объективная реальность, а лишь одна из моделей реальности, так что возможны другие ее модели, с предпочтительными направлениями. Можно полагать, что эта ПМ будет итогом синтеза системного и диатропического подходов, т.е., образно говоря, менее организованной, чем организм, но более цельной, чем ярмарка.

Всякая ПМ требует для ее уяснения указать модельный объект. Сам Овчинниковв ответ на мою просьбу указал семя – оно при благоприятных условиях прорастает, становится растением. Объект легко можно улучшить: бывают семена, в разных условиях вырастающие в растения различного облика (например, в плавающее или в стоячее). Однако берусь назвать более наглядный объект – железную игральную кость. Вне магнитного поля она падает, как всякая кость, и это можно назвать поведением без предрасположенностей; если же включить поле, то поведение изменится вплоть до возможности выпадения всегда одной и той же грани или даже невозможности падения вообще. Магнитное поле выступает здесь как поле предрасположенностей.