Концепция «человека географического» П. Видаля де ла Блаша (1845–1918). 7 страница

Генезис двухполюсного мира

Биполярная, или двухполюсная, СМО характеризуется доминированием двух центров в мировой политике в послевоенный период. В основу ее легли решения Ялтинской (Крымской) и Потсдамской конференций глав трех держав (СССР, США, Великобритании). Поэтому биполярную систему часто называют Ялтинско-Потсдамской.

Ялтинская (Крымская) конференция проходила в феврале 1945 г., а Потсдамская – в июле–августе 1945 г. На этих конференциях:

– была решена судьба Германии, Японии, Италии и их союзников;

– определено послевоенное устройство Европы, восстановлен суверенитет стран, оккупированных Германией;

– установлены новые границы в Европе;

– утвержден механизм мирного урегулирования, порядок подписания мирных договоров;

– принято решение о создании ООН и принципах ее деятельности, в частности введен принцип консенсуса пяти постоянных членов Совета Безопасности (СССР, США, Великобритания, Франция, Китай);

– впервые в истории виновники развязывания второй мировой войны, использовавшие античеловеческие способы ее ведения, должны были предстать перед международным судом и ответить за свои преступления.

В основу Ялтинско-Потсдамских решений о послевоенном устройстве были положены прекрасные принципы: устранение войны, искоренение фашизма, укрепление демократии, справедливости, гуманности и т.д. Однако эти принципы не стали основой создания мирового порядка. Образовались два центра силы, которые поделили мир на сферы влияния и стали проводить политику, получившую название «холодной войны».

Биполярная система положила конец евроцентристской модели мира. Центрами силы стали неевропейские державы.

США – сверхдержава, обладавшая огромным преимуществом по сравнению с СССР и другими великими державами. Территория и экономика страны не пострадали от войны. Доля США в мировом ВВП составляла в первые послевоенные годы около 50%, в торговле – 33%, в золотовалютных ресурсах – около 70%.

Американцы стали первыми обладателями ядерного оружия, что давало им явное преимущество перед СССР. Вокруг США объединились все капиталистические страны Европы, Япония, Израиль, многие страны Латинской Америки.

СССР также стал сверхдержавой, моральный авторитет и политическое влияние которой возросло неизмеримо по сравнению с лучшими временами царской России. Страна расширила свою территорию (Восточная Пруссия с Кенигсбергом, Южный Сахалин, Курильские острова, Западная Украина и Западная Белоруссия, Бесарабия, Выборг). В результате второй мировой войны Восточная Европа стала советской сферой влияния. Было реализовано многовековое стремление России к созданию на западных границах дружественного пояса государств. Это значительно укрепило геополитическое положение СССР, позволяло ему оказывать существенное влияние на Европу. Запад это прекрасно понимал и стремился ослабить или ликвидировать советское давление. Победа над Японией укрепила СССР в Юго-Восточной Азии. В 1949 г. СССР стал обладателем ядерного оружия.

Американская геополитика 40-х гг. активно включилась в обоснование глобального лидерства США: пересматривалась «доктрина Монро», провозглашалась глобализация американских интересов. На основе схемы Спайкмена разрабатывались планы контроля США над римлендом и тактика «анаконды» – сжатия, ограничения, истощения советского влияния на евразийский континент. Разрабатывалась идея однополюсного мира.

Уже весной 1945 г., когда после смерти Ф. Рузвельта президентом США стал Г. Трумэн, ужесточилась политика против СССР. Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 г. были направлены не столько против Японии, сколько должны были послужить средством устрашения СССР. После окончания войны произошло быстрое разрушение антигитлеровской коалиции. В феврале 1946 г. советник-посланник посольства США в СССР Дж. Кеннан озвучил «доктрину сдерживания коммунизма». В марте 1946 г. ее поддержал и провозгласил начало «холодной войны» У. Черчилль.

Однако однополюсного мира не получилось. Советские руководители умело использовали возросший авторитет СССР для ослабления позиций капиталистического мира. Объективные геополитические процессы в мире способствовали усилению влияния Советского Союза:

– происходил процесс распада колониальной системы империализма и образования новых государств, как правило, настроенных дружественно к социалистическим странам;

– победила народная революция в Китае (1949 г.), оказавшая большое влияние на азиатские страны;

– возросло влияние левых сил в мире, в Восточной Европе установились народно-демократические режимы, в Западной Европе в 14 странах у власти оказались коммунисты и социал-демократы;

– в Германии и Восточной Европе находилась сильная группировка войск СССР (затем ОВД).

Таким образом, геополитическая карта мира значительно «порозовела» (С. Кортунов).

Англия и Франция, другие европейские страны вышли из войны ослабленными экономически и политически, они теряли свои колонии и влияние на мировою политику.

Учитывая это обстоятельство, не решаясь отбросить полностью Ялтинско-Потсдамские соглашения, Запад во главе с США сосредоточил свои усилия на быстром восстановлении силы европейских государств, отбрасывании коммунизма, на ослаблении советского влияния.

Основные черты биполярной системы

Отношения между двумя мировыми центрами развивались на основе политики с позиций силы, жесткой конфронтации по всем направлениям, имевшей ярко выраженную политическую и идеологическую окраску.

С 1946 до начала 60-х гг. политический курс США строился на основе доктрины «сдерживания коммунизма» и «стратегии массированного возмездия», которые предусматривали создание «силового поля» экономического, политического, военного, идеологического характера вокруг советской сферы влияния. Целью этой политики провозглашалось уничтожение коммунизма, «размягчение» советской власти и ликвидация ее, защита свободного мира, демократии и др.

Сейчас уже общепризнанно, что холодная война не была только противостоянием социализма и «свободного мира». США хотели уничтожить СССР и советский народ. А. Даллес в 1945 г. утверждал необходимость уничтожения русского народа, «как самого непокорного народа на земле»[25].

Документы США начального периода холодной войны убедительно доказывают, что американская геостратегия была направлена на ликвидацию не только коммунистического строя, но и на разрушение СССР как государства, как главного препятствия по пути мирового господства США. В директиве Совета национальной безопасности 20/1 от 18 августа 1948 г. в качестве главной цели американской стратегии ставилась задача свержения советской власти мирными или военными средствами, ослабления СССР в политическом, военном, психологическом отношении, навязывания ему жестких, «чисто военных условий» (типа Брестского мира) существования. В случае свержения советской власти и установления некоммунистического режима в России последний должен быть дружественным по отношению к США, не иметь большой военной мощи, в экономическом отношении сильно зависеть от внешнего мира, не иметь «серьезной власти над главными национальными меньшинствами»[26] и т.п.

Тотальная война развернулась по всем направлениям. В экономике – это свертывание торговых и экономических связей, отказ от поставок по ленд-лизу и нераспространение на страны Восточ- ной Европы плана Маршалла, запрет на поставку в социалистический лагерь передовой техники и технологий, экономическая бло- када и т.п.

В политической области – отказ от Ялтинских и Потсдамских соглашений, сепаратистские действия в Германии, создание военно-политических союзов (НАТО, СЕНТО, СЕАТО, ОВД), военных баз в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в ЮВА, создание и поддержка марионеточных режимов, жесткое противостояние в ООН и системе международных отношений, принимавшее периодически форму острых политических кризисов (Берлинский 1948 г., Венгерские события 1956 г., Карибский кризис 1962 г. и др.).

В идеологической сфере – оголтелый антикоммунизм и антиимпериализм, внедрение в массовое сознание «образа врага», психологические и информационные войны, разработка технологий манипулирования сознанием миллионных масс, использование «массовой культуры» и т.п. Идеологические подходы в годы холодной войны часто превалировали над геополитическими интересами стран.

В военной области – безудержная гонка вооружений, отсутствие войны между сверхдержавами и их союзниками, но масса региональных конфликтов на периферии, особенно в римленде (Корейская война 1950–1953 гг., арабо-израильские войны, войны во Вьетнаме – 1946–1954 гг., 1962–1975 гг., в Алжире – 1954–1962 гг. и др.).

Ракетно-ядерное оружие (РЯО) – основной компонент существования биполярной системы, в корне изменивший всю геополитику, важнейший компонент силы, которую никто не решается применить. Поэтому оно играет специфическую роль в политике, являясь средством сдерживания, шантажа, устрашения.

Ядерная война, в отличие от обычной, не может рассматриваться как продолжение политики иными средствами. Ядерное оружие ликвидирует фактор неуязвимости любого пространства. Оно ведет к «сжатию» пространства и времени. Ракеты с ядерным зарядом через считанные минуты достигают цели. Необходима постоянная боеготовность и огромная ответственность людей за принятие решения.

Стратегия ядерного сдерживания, которую проводили обе сверхдержавы, сопровождалась невиданной гонкой РЯО, приведшей к накоплению огромных ядерных потенциалов, угрожающих существованию человечества и подорвавших в СССР возможности дальнейшего развития гражданских отраслей производства, повышения уровня жизни, качества товаров и услуг.

Взаимное устрашение ядерных держав, блоковая дисциплина обеспечили относительную стабильность системы международных отношений. Договоренность между сверхдержавами позволяла быстро снять противоречия. Биполярный мир с этой точки зрения был более предсказуем, чем многополюсный.

Но стабильность в центре системы сосуществовала с нестабильностью на региональной периферии, где постоянно сталкивались интересы двух миров, каждый из которых стремился получить преимущества за счет другого. В такой ситуации развивающиеся государства испытывали большое давление сверхдержав, но в то же время они могли использовать поддержку одной из них в достижении национальных интересов.

Защиту государств от силового давления сверхдержав, сдерживание крайностей конфронтации и стремление к установлению стабильного мира осуществляла и ООН.

Создание двух блоков стимулировало развитие внутриблоковой интеграции, принимавшей форму военно-политических союзов и экономических объединений (НАТО, ЕЭС, СЭВ, ОВД и др.). Интеграция в Европе достигла высокой степени развития, и ее опыт широко используется во всем мире.

Приоритет идеологических подходов над геополитическими привел к существенным ошибкам во внешнеполитической деятельности сверхдержав: СССР поссорился с Китаем, ввязался в войну в Афганистане, США после неудачной интервенции на Кубу подвергли ее 40-летней блокаде и изоляции, вели войну во Вьетнаме и т.д. Осознание этих ошибок заставляло политиков обеих стран, особенно США, руководствоваться геополитическими принципами в осуществлении своей внешней политики.

Г. Киссинджер, видный американский политик и ученый признал ошибочность игнорирования Америкой особенностей геополитического положения СССР: «После второй мировой войны мы воспринимали Сталинскую Россию как экспансионистскую и агрессивную и отвечали соответствующим образом. Мы также недостаточно хорошо сознавали, что потребности безопасности континентальной державы заметно отличаются от потребностей державы, окруженной, как наша, со всех сторон океанами. Наша история отсутствия иностранных вторжений с 1812 г. сделала нас невосприимчивыми к проблемам страны, подвергавшейся неоднократным нашествиям»[27].

Дальнейшее обострение международной напряженности, продолжающаяся гонка вооружений, в первую очередь РЯО, опасность расползания его создавали реальную угрозу миру и существованию человечества. В 70-е гг. XX в. это осознали политические элиты сверхдержав и многих других стран мира. Ученые разъяснили последствия для человечества ядерной войны. Это вызвало большую тревогу общественности, усилилось движение за ядерное разоружение.

С начала 70-х гг. жесткая конфронтация двух центров постепенно сменяется политикой разрядки. Железный занавес приоткрывается, усиливаются экономические, политические, культурные и гуманитарные отношения между системами. Начинается переговорный процесс о необходимости смягчения международной напряженности:

· Регулируется германский вопрос.

· Заключаются важные соглашения между СССР и США об ограничении ядерного оружия (Договоры ОСВ–1 и ПРО – 1972 г., ОСВ–2 – 1979 г.).

· Принимается Заключительный Акт Европейского совещания по сотрудничеству и безопасности в Европе (1975), провозглашающий незыблемость границ, установленных после второй мировой войны в Европе, и принципы взаимоотношений государств, которые не укладываются в логику конфронтации двух систем.

Биполярная система не устраивала большинство новых освободившихся стран. В 1961 г. было создано Движение неприсоединения, в которое вошло более 100 государств. Они не хотели присоединяться к какой-либо из систем.

Биполярность размывалась также интенсивным процессом глобализации мира, усилением взаимозависимости и интеграции, лавинообразным нарастанием глобальных проблем, разрешение которых требовало единства, сотрудничества всех стран, а не конфронтации.

Все эти обстоятельства размывали биполярную систему, гегемонию сверхдержав. Ликвидация СССР и коммунистических режимов в европейских странах положили конец ее существованию.

ФОРМИРОВАНИЕ
НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА

Переходное состояние современного мира

Смена систем международных отношений обычно происходила после окончания войн. Основы нового мироустройства устанавливались на мирных конгрессах и конференциях. Окончание «холодной войны» не сопровождалось процедурой утверждения новых правил и норм мирового порядка.

«Переходный возраст» у подростков сопровождается неустойчивостью, непредсказуемостью, неуправляемостью поведения. Похожие черты присущи переходным периодам и в развитии человечества.

Двухполюсная система разрушилась в одночасье, неожиданно для всех. Запад торжествовал победу в холодной войне, он достиг своих целей: рухнули коммунистические режимы, распались СССР и система социализма. Но эйфория скоро сменилась более глубокими, осторожными оценками, выражающими серьезную тревогу за судьбу человечества. Разрушенное равновесие сил в мире грозит хаосом, обострением противоречий, новыми конфликтами и войнами. «Человечество вступило в полосу беспрецедентных потрясений: социальных, экономических, технологических, культурных, этических, национальных, которая ведет к неизвестному»[28], – такова оценка ситуации в мире двух бывших президентов Римского клуба Б. Шнайдера и А. Кинга, высказанная в 1991 г. Прошедшие годы подтвердили правильность этой оценки.

Итак переходное состояние мира характеризовалось:

1) серьезным разрушением равновесия, баланса сил в мировой системе в пользу атлантических государств, что делает большинство малых и средних стран беззащитными от западного давления и вмешательства во внутренние дела; с другой стороны, хаотичность и неопределенность нового мирового порядка делает менее предсказуемым поведение малых и средних государств, стимулирует процессы «балканизации» во многих странах и регионах; стратегия стран значительно усложнилась;

2) формированием новой международной системы в идеологическом и концептуальном вакууме – прежние идеологические схемы вроде бы отброшены, но в реальной политике существуют все стереотипы сознания, поведения, многие правила и нормы биполярной системы; новые подходы отстают от потребностей развития мирового сообщества; необходимы реформы мировых институтов, принципов и норм функционирования мирового сообщества; при этом следует иметь в виду, что Запад придерживается «двойного стандарта»: требуя от других стран реформирования и демократизации, сам сохраняет многие концептуальные установки времен холодной войны и навязывает их всему миру;

3) усилением нестабильности, конфликтности, политических рисков, создающих угрозу разрушения существующих международных институтов и норм международного права, краха всей системы международных отношений;

4) борьбой за новый передел мира, сферы влияния, в которую включились не только великие державы, но и региональные страны (Турция, Ирак, Иран, Бразилия и др.);

5) усилением возможностей силовой геополитики из-за нарушения мирового равновесия, решением проблем безопасности и мирового порядка с помощью ракетно-бомбовых ударов, сил быстрого реагирования и т.п.

В настоящее время переходный период, по мнению многих политиков и ученых, близок к завершению. Каковы будут контуры нового международного порядка? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Рассматриваются три варианта: однополюсный, многополюсный, биполярный мир.

Мировой порядок – состояние СМО, характеризующееся наличием институтов, норм и правил взаимодействия субъектов международных отношений и обеспечивающих их существование, развитие, безопасность, наличие механизма управления мировыми процессами.

Центры силы – субъекты международных отношений, сопоставимые по своей силе, обладающие возможностью влиять на утверждение определенного мирового порядка. Понятие центр силы применяется по отношению к государствам, регионам, цивилизациям, сетевым структурам.

Страны – центры силы

Как правило, выделяют 5 возможных глобальных центров силы.

США в настоящее время превосходят другие центры силы почти по всем характеристикам: около 25% мирового ВВП; первенство в мировой торговле, финансах, НИОКР; огромный интеллектуальный потенциал; РЯО и огромные военные расходы; присутствие во всех важных стратегических точках мира; гегемония в структурах ООН; обладание мощнейшей глобальной информационной империей. Все это делает США неоспоримым глобальным лидером.

США имеют преимущества перед другими странами и регионами в экономической, военной, информационной, научно-техни­ческой и других сферах. В конце XX–начале XXI вв. Америка совершила еще больший отрыв от других стран в разработке и внедрении передовых технологий в экономику, ВПК, армию и т.д. (11 трлн дол. – ВВП, весь мир – 48 трлн, вооруженные силы присутствуют в 120 странах мира, в 45 государствах существуют американские военные базы, присутствие в бывшей сфере советского влияния: Афганистан, Средняя Азия, Закавказье, Ирак, Балканы и т.д.)

На второе место энергично выдвигается Китай. Китай обладает обширной территорией, громадным населением (1, 3 млрд человек), неплохими (но недостаточными) природными ресурсами, имеет хорошую армию, РЯО, значительно укрепил свои позиции в экономике Юго-Восточной Азии и оказывает большое влияние на политику (схожесть цивилизаций, большая китайская диаспора) соседних стран.

За 1980–2000 гг. КНР увеличила свой ВВП в 7, 4 раза, промышленность в 11 раз, продукцию сельского хозяйства в 2, 7 раза, сферу услуг в 8, 6 раза. Доля Китая в мировом ВВП увеличилась с 2, 84% до 10, 85%. За 20-летие начала XXI в. Китай планирует увеличить свой экономический потенциал в 4 раза и выйти на первое место в мире по доле в мировом ВВП. Страна привлекательна для иностранных инвестиций (более 500 млрд дол.), быстро модернизирует свою экономику, развивает передовые технологии, успешно завоевывает мировые рынки.

Факторы, затрудняющие превращение Китая в глобальный центр силы:

– территориальные претензии к ряду соседей (Япония, Вьетнам), проблемы Тайваня и Тибета;

– социалистический общественный строй, руководящая роль Коммунистической партии Китая, главенство маоистской идеологии;

– отставание от других стран в национальном доходе на душу населения, бедность его, огромное перенаселение,

– прогнозируемое обострение противоречий, нестабильность в результате усиления социального расслоения, неравномерного развития регионов и т.п.

Япония – одно их самых динамично развивающихся государств в послевоенный период, достигла колоссальных успехов в экономическом развитии, создала конкурентоспособные современные отрасли производства, завоевала очень сильные позиции в мировой банковской системе, заняла доминирующее положение в экономике стран Юго-Восточной Азии, сделала гигантский рывок в области образования, науки, культуры.

Слабые стороны Японии как глобального центра силы:

– отсутствие РЯО и недостаточность военной мощи;

– уязвимость территории;

– ограниченность природных ресурсов;

– зависимость от США в обеспечении национальной безопасности и осуществлении внешней политики (по условиям японо-американ­ского договора о безопасности);

– отсутствие мандата постоянного члена Совета безопасности ООН.

ФРГ в результате распада биполярного мира получила большие возможности превращения в новый центр силы. Этому благоприятствует ее географическое положение в середине Европы, мощный экономический потенциал (6–8% мирового ВВП), устойчивость финансовой системы, относительная стабильность, сильная армия, доминирование в ЕС и усиление позиций в НАТО и других европейских структурах. ФРГ усиливает свое влияние и свои позиции в странах Восточной и Юго-Восточной Европы.

Слабым местом ФРГ как нового глобального центра силы является отсутствие РЯО, присутствие на территории страны военных контингентов и военных баз США, Англии, Франции, отсутствие статуса постоянного члена Совета безопасности ООН, сопротивление Англии, Франции и ряда других европейских стран германской гегемонии.

Россия имеет объективные условия для того, чтобы стать глобальным центром силы: географическое положение, большая территория, наличие РЯО, огромные природные ресурсы, внушительный научный, интеллектуальный потенциал, статус постоянного члена Совета безопасности, авторитет неагрессивной державы, защитницы справедливости, мира, равновесия на земле. Возрастает значение России как крупнейшей энергетической державы. Выход России из системного кризиса, высокие темпы роста экономики, укрепление государства и стабильности в обществе, меры последних лет по укреплению армии и силовых структур, увеличение ассигнований на образование, здравоохранение, развитие сельского хозяйства, проекты улучшения демографической ситуации значительно повышают возможности и влияние России в мире.

Слабым местом России как центра силы является нестабильность политической системы, коррумпированность госаппарата, низкий уровень жизни большой массы населения, слабые позиции в мировой экономике, потеря сфер влияния и т.д.

На роль центров силы в современном мире сделали заявки многие другие страны: Индия, Турция, Иран, Индонезия, Нигерия, Бразилия и др. При подготовке к семинару можно выстроить несколько сценариев относительно возможностей стран стать такими центрами.

Регионы как центры силы

Они создаются, как правило, вокруг какой-то из стран, но отличаются тем, что их основой являются интеграция в экономической, иногда в оборонной сфере, общие цивилизационные и культурные предпосылки. Здесь необходимо придерживаться принципов равноправия, ограничения амбиций, возможно более эффективное решение глобальных и региональных проблем, совмещение национальных и региональных интересов.

В качестве главных геостратегических регионов выделяются два: Атлантический и Азиатско-Тихоокеанский. Но в рамках их могут действовать еще несколько комбинаций. Например, Европа имеет шансы стать вполне самостоятельным центром силы, но это может быть Европа как континент, Западная Европа, Европа во главе с США, Европа во главе с ФРГ и др.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе могут сложиться региональные центры во главе с Японией, Китаем, на базе АСЕАН и др.

Региональные центры существуют на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке, Южной Азии, в Латинской Америке, роль их в региональной и глобальной политике возрастает.

Цивилизации как новые центры силы

Обоснование такого подхода к многополярности сделано С. Хан­тингтоном, концепция которого получает возрастающую поддержку среди политиков и ученых, в том числе и в России.

Понятие исламский мир как особый геополитический феномен общепризнан и присутствует практически во всех сценариях развития мира. Понятие Запад также ассоциируется не столько с географией, сколько с общей его цивилизационной основой.

При анализе «горячих точек» (Югославия, Кавказ и др.), цивилизационная составляющая доминирует или занимает важное место.

Ряд геополитиков выделяет и такую разновидность новых центров силы, как сетевые центры, структуры, узлы. Дж. Розенау утверждает, что структура мира в XXI в. будет создана по типу Интернета со множеством центров, полюсов – государственных, межгосударственных, негосударственных, увязанных в сетевые узлы – экономические, финансовые, коммуникационные, культурные, информационные. Они будут задавать стандарты, определять потоки финансов, рабочей силы, серьезно влиять на стабильное развитие мира. Примерами таких центров в настоящее время являются Нью-Йорк, Лондон, Токио, Сингапур и др.

Выделение четырех групп полюсов мира относительно. В реальной жизни между ними нет четких границ, происходит переплетение и взаимопроникновение присущих им черт. Взаимодействие и различные комбинации этих полюсов и будут определять структуру нового мирового устройства XXI в.

МОДЕЛИ НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА

Набор сценариев нового мирового порядка, идущего на смену двухполюсному миру, весьма широк: от цивилизационной катастрофы и гибели человечества в результате термоядерной войны до оптимистических вариантов воссоздания новой биполярной системы или образования мирового государства.

Однополюсный мир – «мир по-американски»

Наиболее реальна в современных условиях модель однополярного мира – «мира по-американски». США остались единственной сверхдержавой и с начала 90-х гг. XX в. успешно реализуют свою стратегию мирового лидерства. Лидеры Америки провозгласили, что национальные интересы Америки распространяются на весь мир, отождествили национальную и глобальную безопасность, расширение демократии в мире объявили своей стратегической задачей.

В официальных документах, заявлениях руководителей страны постоянно звучат утверждения о том, что они не допустят «появления конкурирующей или претендующей на доминирование в каком-либо регионе державы или коалиции, что «дом Америки – все мировое сообщество» (К. Пауэлл).

«Статус империи, единственной сверхдержавы на земле, США сохраняют лишь за собой» (Б. Клинтон).

США на мировой арене выступают в роли лидера, гегемона, мирового жандарма, эксплуататора-монополиста, благотворителя, локомотива мировой экономики, мирового банкира и спекулянта.

После 11 сентября 2001 г. администрация Дж. Буша более целеустремленно и жестко реализует стратегию обеспечения американского лидерства и гегемонии в мире.

Что будет представлять собой «мир по-американски»?

1. Это будет мировой порядок, основанный на американских ценностях.

2. Цель США – контроль над всем миром, прежде всего над европейским, постсоветским пространством, над районами, где сосредоточены мировые ресурсы, над финансовой, информационной, торговой системой мира, регионами нестабильности, за потенциальными центрами силы и т.д.

3. США пренебрежительно относятся к ООН, нормам международного права, утвердившимся принципам международных отношений. Они игнорировали СБ ООН и Устав ООН, совершив агрессивные акции против Югославии и Ирака, отказались от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия, вышли из Киотского протокола о защите окружающей среды, отказались от участия в Международном уголовном суде и т.п.

4. Гегемония США в мире утверждается большим арсеналом разнообразных средств, но в последние годы происходит значительное усиление силовой, репрессивной, авторитарной политики: военные акции против Югославии, Ирака, режима талибов в Афганистане. Использование военной силы без санкции СБ ООН провозглашается принципом американской внешней политики.

5. Страны мира делятся на «своих» и «чужих». По отношению к ним широко используются двойные стандарты: своим многое прощается из того, что резко осуждается в стане чужих. В глобальной стратегии США выделена группа стран «оси зла»: Куба, КНДР, Ирак, Иран, Сирия, Судан, Ливия. Критерии этих «стран-изгоев»:

– авторитарный, тоталитарный режим,

– поддержка международного терроризма,

– реализация программ получения ОМУ и современных военных технологий,

– угроза национальной безопасности США,

– неуважение к международному праву.

Против этой группы стран США считают возможным вмешательство во внутренние дела, вплоть до свержения правящего режима, всестороннее давление, санкции разного рода и использование военной силы против государств «оси зла».

После оккупации Ирака мощнейшему американскому давлению подвергаются Сирия, Иран, КНДР.

В стратегии национальной безопасности США провозглашается возможность нанесения превентивных ударов по государствам «оси зла», базам террористов с целью обеспечения безопасности США.