![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Основные черты и тенденции электорального поведения в постсоветской России.Стр 1 из 8Следующая ⇒
В современной России существует несколько моделей электорального поведения. Так, О.П. Кудинов описал 11 моделей, которыми можно охарактеризовать электоральное поведение россиян: 1) модель традиционного голосования; 2) социально-экономическая модель; 3) имиджевая модель; 4) идеологическая модель; 5) модель «кнута и пряника» (модель принуждения); 6) модель внушения и манипулирования; 7) негативная модель («черный пиар»); 8) модель доминирующего стереотипа; 9) корпоративная модель; 10) модель участия (прямых стимулов); 11) маркетинговая модель. Имеются и другие модели электорального поведения. Так, электоральное поведение значительной части россиян можно объяснить в рамка к традиционной модели народного восприятия власти. В соответствии с ней политическое доверие людей к власти во многом обусловлено их историческим опытом и сформировавшимися традициями. Так, в дореволюционной России большинством народа царь воспринимался как помазанник Бога. Именно на него люди возлагали свои надежды. Отношение же к боярам и дворянам было негативным. Подобные традиции и стереотипы сохранялись и в СССР: глава партии и(или) государства — «отец народа», а чиновники — бездельники и мздоимцы. Мало что изменилось в отношении людей к власти и в современной России. Первые лица государства В.В. Путин и Д.А. Медведев имеют весьма высокую поддержку россиян (50—60 %). Достаточно высокий рейтинг сохраняет возглавляемая с 2012 г. Медведевым «Единая Россия» (35—40 %). К остальным политическим институтам и лидерам доверие людей относительно низкое. Так, в начале 2011 г. Государственной Думе РФ доверяли 28 % россиян, не доверяли — 47 %; Совету Федерации — соответственно 26, и — 33; Правительству РФ-44 и 35 %. Традиционная модель народного восприятия власти наиболее характерна для государств, находящихся в процессе перехода от авторитарного режима власти к демократическому. Значительное число граждан такого государства являются носителями патриархальной и подданнической политической культуры. Поэтому они «традиционно» голосуют за того, кто находится у власти (царя, вождя, президента). Такое электоральное поведение характерно не только для России, но и для большинствабывших республик, входивших в состав СССР (Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и др.). Социально-экономическая модель электорального поведения свойственна относительно небольшой части россиян. Так, если в сентябре 2008 г. (в начале финансово-экономического кризиса) В.В. Путину доверяли 60 % респондентов (по данным ВЦИОМ), то в январе 2010 г. — 54 %. Электоральный рейтинг Д.А. Медведева за июнь 2008 — декабрь 2009 г. снизился с 57 до 50 %, рейтинг «Единой России» — с 57 до 55 %. Однако это не оказало существенного влияния на устойчивость правящей коалиции Медведев—Путин—«Единая Россия». Идеологическая модель электорального поведения в наибольшей мере свойственна россиянам, отдающим свои голоса на выборах за КПРФ. Приверженцами коммунистической идеологии, стабильно голосующими за свою партию, являются от 10 до 12 % электората. Низкая идеологическая мотивация российских избирателей обусловлена тем, что ни правящая, ни оппозиционные партии (кроме КПРФ) не могут предложить своим потенциальным избирателям достаточно внятной и привлекательной идеологии. В наибольшей мере такая идеологическая неопределенность свойственна партии «Единая Россия». Существует также модель рационального выбора в электоральном поведении россиян. Например, в 1993 г. на выборах в Государственную Думу за ЛДПР проголосовали 22, 9 % избирателей. Но уже на выборах в 1995 г. ЛДПР получила лишь 11, 2 % голосов. В качестве одной из основных причин резкого снижения популярности партии исследователи называют разочарование избирателей в В.В. Жириновском, который после выборов забыл о своих многочисленных обещаниях. Для электорального поведения в современной России характерны значительные расхождения в политических предпочтениях мужчин и женщин на выборах. Эти различия обозначаются понятием «гендерный разрыв» и исследуются в рамках гендерного подхода к голосованию. Показатели гендерных разрывов обусловлены следующими факторами: гендерной чувствительностью к власти и политическим лидерам, опытом участия в выборах, особенностями политической культуры и т. д. Во многих странах женщины-избиратели считаются ключевым электоратом. По мнению исследователей, победы Б. Клинтона (США) и Т. Блера (Великобритания) в 1990-х гг. были обеспечены благодаря их умению очаровывать женщин, отдавая приоритет в своих предвыборных программах проблемам, которые волнуют эту часть электората. В России влияние женщин-избирателей на результаты голосования весьма существенны. Во-первых, 53 % жителей страны составляют женщины. Во-вторых, женщины более активные избиратели, чем мужчины. Выявлена прямая зависимость между уровнем образования избирателей и их электоральной активностью. Большую активность проявляют лица с более высоким уровнем образования. Значительные различия в политических предпочтениях наблюдаются по линии город—село. Жители сел и небольших городов на выборах демонстрируют большую лояльность находящимся у власти лидерам и правящей партии «Единая Россия», нежели жители крупных мегаполисов. Традиционная модель – доверие людей к власти по традициям Экономическая – Идеологическая – по предлагаемой идеологии Выборы зависят от того, что много женщин избирателей, на выборы приходят люди больше с высшим образованием, и в сельской местности ходят голосовать больше
|