Социальный протест как объект социологического анализа.

Исследования социального протеста в рамках политической со­циологии начинались в 1960-е гг., когда возникла необходимость по­нимания молодежных протестов в западноевропейских странах (Дж. Девис. Р. Гарр, Ч. Тили. Р. Тернер, С. Терроу и др.).

Для отечественной социологии эта проблема становится актуаль­ной в конце 80 — начале 90-х гг. XX в. — Е. Здравомыслова, Ю. Кача­нов, М. Назаров, Ю. Левада, В. Сафронов, О. Яницкий и др. В 2000-е гг. наряду с трудами уже названных авторов публикуются ра­боты В. Гельмана, К. Кельмана, В. Костюшева, В. Римского, М. Ур- нова и др.

В качестве теоретико-методологических оснований исследования социального протеста можно выделить несколько подходов: кон­фликтологическая парадигма социального протеста; социально-пси­хологические теории коллективного поведения (к которым относится и теория относительной депривации); ценностно-ориентированные теории; акционистские теории; культурные теории.

В рамках конфликтологической парадигмы первым неизбежность социальной революции как крайней формы социального протеста в условиях классового общества теоретически обосновал К. Маркс. Дальнейшее развитие его теория классовой борьбы получила в рабо­тах Г. Зиммеля, В.И. Ленина, Р. Дарендорфа и др.

Истоки теории относительной депривации восходят к трудам

Э. Дюркгейма об аномии и работам П.А. Сорокина о подавленных базовых инстинктах большинства населения. Большой вклад в ее раз­витие внесли Л. Берковец, Дж. Девис, Р. Гарр.

Ключевым понятием относительной депривации является «фру­страция-агрессия». По Р. Гарру, относительная депривация «опреде­ляется как восприятие деятелем (актором) расхождения между его ценностными экспектациями и ценностными возможностями. Ценно­стные экспектации — это блага и условия жизни, на которые, как убе­ждены люди, они могут с полным правом претендовать. Ценностные возможности — это блага и условия, которые они, по их мнению, мог­ли бы получить и удерживать».

В результате сравнения своих возможностей и ожиданий с количе­ством и качеством социальных благ, которые получают «референтные группы», индивид (группа) осознает несправедливость существующей в обществе системы распределения благ. Это вызывает у людей чувст­во неудовлетворенности. И когда величина расхождений между ожи­даниями и существующими возможностями становится значитель­ной, индивид оказывается в состоянии фрустрации, выходом из кото­рой становится агрессия. При этом протестный потенциал в большей степени свойствен группам относительно благополучным в матери­альном плане, а также представителям молодых возрастных групп. В соответствии с законом А. Токвиля революции происходят не там, где люди живут плохо, а там, где они считают, что могут жить лучше.

Анализируя исследования о причинах возникновения социаль­ных протестов, Э. Гидденс делает следующий вывод: «Протест вызы­вают не абсолютные, а относительные лишения (относительная де­привация); значимым оказывается противоречие между жизнью, ко­торую люди вынуждены вести, и их представлением о том, чего они могли бы достичь».

Казуальная последовательность в процессе «фрустрация—агрес­сия» (по Р. Гарру) такова: нарастание неудовлетворенности; полити­зация этой неудовлетворенности; реализация неудовлетворенности в насильственном действии, направленном против политических объ­ектов и деятелей.

Социальную революцию как крайнюю форму социального протеста исследовал в рамках теории относительной депривации Дж. Дэвис. Он связывал причины возникновения современных революций с идеалами прогресса и перспективами экономического роста, которые способству­ют появлению больших надежд и ожиданий. Несбывшиеся ожидания превращаются в искры протеста. Идеи равенства и демократического участия в политической жизни усиливают протестные настроения.

По мнению Чарльза Тилли, теория Дж. Дэвиса не объясняет, как и почему общественные группы мобилизуются для революций. По­этому он в своей книге «От мобилизации к революции» пытался про­анализировать процессы революционных изменений в контексте теории социального действия.

Ч. Тилли различает четыре компонента того, что он называет коллективным действием — действием, направленным на свержение существующего социального порядка:

1) организация участвующей группы или групп;

2) мобилизация (овладение ресурсами, необходимыми для кол­лективных действий);

3) наличие общих интересов у тех, кто принимает участие в кол­лективном действии;

4) благоприятные обстоятельства.

С точки зрения Ч. Тилли, социальные протесты начинают разви­ваться, когда у людей отсутствуют институциональные формы выра­жения своего мнения либо как реакция на репрессии властей. Но по­влиятьна существующую систему власти они могут только в том слу­чае, если за их деятельностью стоят организованные группы.

Начало нового этапа развития теории социального действия свя­зано с трудами известного французского социолога А. Турена. Клас­сическая социология, указывал он, рассматривала общество как еди­ное целое. Но в условиях индустриального и постиндустриального общества различные социальные движения создают проблемные поля и социальные конфликты и сами творят свою историю. Если раньше противники могли апеллировать к «представителю метасоциального порядка» — к справедливости священника или короля, то «теперь не только это священное исчезло, оно оказалось захвачено фундамен­тальными конфликтами, вместо высшего мира единства создается центральное место социальных конфликтов».

В отличие от функционализма и структурализма акционизм — со­циология действия — дает представление не о характеристике соци­альной системы, а о позиции и действии социального субъекта. А. Ту­рен считает, что в условиях перехода к постиндустриальному обществу социальный конфликт теряет свою классовую сущность. Основными субъектами социального (политического) конфликта становятся не классы и партии, а общественные движения. И они уже не нуждаются в посредниках в лице политических партий и других политических ин­ститутов. В условиях быстрого развития средств информации и ком­муникации роль посредников существенно снижается. Социальные действия общественных движений приобретают политический харак­тер и направлены против государства (политической системы) как главного политического оппонента. При этом конфликтность не сни­жается (о чем мечтали и что предсказывали интеллектуалы в предыду­щую эпоху), а нарастает.

Согласно культурологическому подходу в исследовании проте- стных движений необходимо учитывать не только политические и социально-экономические условия и факторы, но и особенности политической культуры общества и отдельных социальных общно­стей.