Специфака региональные и местных выборов.

Самые большие различия в электоральном поведении проявля­ются при сравнении итогов голосования в различных регионах Рос­сии. Так, на региональных выборах, прошедших 13 марта 2011 г. в 12 субъектах РФ, наилучший итоговый результат «Единая Россия» полу­чила в Тамбовской области (84 %), наихудший — в Кировской облас­ти (51 %). Разрыв в полученных голосах составил 33 %.

Различия в электоральном поведении в разных регионах России можно объяснить следующими факторами: 1) отсутствием единой электоральной культуры; 2) разной степенью использования «адми­нистративного ресурса». Остановимся на указанных факторах под­робнее.

1. Электоральная культура является частью политической культу­ры граждан. В соответствии с классификацией, предложенной Г. Ал­мондом и С. Вербой, существуют, как уже указывалось выше, сле­дующие типы политической культуры: патриархальный, подданниче­ский, активистский. Оттого, в каком соотношении представлены эти; типы политической культуры в том или ином регионе, во многом за­висят политические предпочтения избирателей региона. Для анализа состояния политической и электоральной культуры в каждом регионе необходимо проводить специальные исследования. Но можно пред­положить, что носителей активистского типа культуры больше в про­мышленно развитых регионах и культурных центрах России.

В настоящее время относительная автономность российских ре­гионов, характерная для 1990-х гг., уступила место политике подчине­ния федеральному центру. Поэтому успех партии власти на региональ­ных и местных выборах во многом обеспечивается использованием «административного ресурса». Так, анализируя итоги региональных выборов 13 марта 2011 г., А. Мухин приходитк выводу: «Там, где глава региона по каким-то причинам помочь ЕР («Единой России») не смог (Н. Комарова в ХМАО) или не захотел (Н. Белых в Кировской облас­ти), там результату единороссов и был низким».

Более явно «административный ресурс» используется в одноман­датных округах. Так, в Республике Коми на региональных выборах 13 марта 2011 г. по партийным спискам «Единая Россия» получила 50, 5 % голосов (10 мандатов из 15 возможных), а по одномандатным округам — все 15 мандатов. В итоге партия власти получила 25 из 30 мандатов в Государственном совете Республики Коми, или 83 % мест. Во многом схожая ситуация имела место и в других регионах.

Что касается специфики местных выборов, то она состоит в том, что подавляющее большинство избирательных участков возглавляют и контролируют представители местных органов власти, которые явля­ются ставленниками «Единой России». Поэтому они нередко исполь­зуют «административный ресурс» для получения необходимых резуль­татов на выборах. Так, секретарь отделения «Единой России» Катав-Ивановского района Челябинской области И. Емельянова со­общала о планах на 13 марта 2011 г.: «Стратегия у нас такая: явка нам не нужна. Будет организован подвоз тех, кто нам нужен. Подвозить бу­дем адресно, мы уже исследовали, где наиболее сильны протестные настроения». Значительные нарушения избирательного законода­тельства со стороны администрации и правоохранительных органов были зафиксированы 13 марта 2011 г. на отдельных избирательных участках в Дагестане.

Такие выборы зависят от культуры в регионе и от административного влияния. в 57 вопросе Специфака региональных и местных выборов можно сказать, что в рф лидирующая партия-едро, но во всех регионах она занимает разное количество процентов... это связано с тем, что в каждом регионе разный уровень административного влияния на общество..например в дагестане едро поддерживает чуть ли не все, около 90%, а ярославская область наоборот отличается низким уровнем доверия к этой партии. считается, что ярославская область одна из оппозиционных областей россии.. что даже в выборах мера, победил самовыдвиженец, а не единорос

58. Факторы непосредственного влияния на политический процесс и на результаты выборов. Такие показатели, как социальная, культурная и индивидуальная идентификация избирателей с определенной политической партией, лидером или политическим направлением, можно отнести к долговре­менным факторам электорального поведения. А такие факторы, как сложившаяся ко дню голосования соци­ально-политическая ситуация в обществе, предлагаемые политиче­скими партиями программы, личность (харизма) лидера, сформиро­вавшийся общественный запрос (например, на демократизацию об­щества), а также способы и средства воздействия на избирателей (избирательные технологии), можно отнести к кратковременным фак­торам электорального поведения. Остановимся на этих (кратковре­менных факторах подробнее.

Сложившаяся ко дню голосования социально-политическая (и экономическая) ситуация является результатом деятельности находя­щейся у власти политической партии или коалиции. Если такая ситуация достаточно благоприятная, то правящая партия (президент) имеет все основания заручиться поддержкой избирателей на следую­щий электоральный срок. Если же итоги правления «партии власти* оставляют желать лучшего, то появляется больше шансов на победу в выборах у партий, находящихся в оппозиции. При этом и власть, и оппозиция пытаются с максимальной пользой для себя использовать сложившуюся социально-политическую ситуацию, находя в ней вы­годные для себя и невыгодные для своих оппонентов положения. Та­кой (ситуационный) фактор оказывает существенное влияние на электоральное поведение в наиболее развитых демократических стра­нах, где значительная часть избирателей отдает приоритет прагмати­ческому подходу.

Каждая партия в своей предвыборной программе стремится отра­зить интересы определенных социальных групп. Например, КПРФ позиционирует себя как защитницу интересов трудящихся, Аграрная партия — интересов сельского населения страны. Но для любой пар­тии велик соблазн предложить такую предвыборную программу, ко­торая учитывала бы интересы и ценностные ориентации большинства избирателей. А поскольку интересы разных социальных групп и клас­сов совместить непросто, партии в своих программах вынуждены либо отдавать приоритет интересам определенных социальных групп, либо обещать большинству избирателей в случае победы на выборах решить все их социальные проблемы, но при этом не детализировать возможности и реальные механизмы таких решений. Такие (всеобъ­емлющие) программы носят, как правило, декларативный характер и не предполагают своей полной реализации.

В настоящее время в России лишь партия «Единая Россия» имеет властные полномочия и определенный доступ к ресурсам для реали­зации предлагаемых ею всеобъемлющих предвыборных программ. Но эта партия представляет собой корпорацию находящихся у власти чи­новников, которые выражают и отстаивают прежде всего интересы правящего класса. Поэтому такие отраженные в программе «Единой России» положения, как «борьба с коррупцией», «радикальная судеб­ная реформа», «правовое равенство граждан», «развитие мелкого и среднего предпринимательства» и др., носят декларативный характер. Тем не менее многие россияне верят пустым предвыборным обеща­ниям и отдают свои голоса этому политическому блоку.

Влияние политического лидерана поведение избирателей осо­бенно велико во время выборов главы государства, так как вся поли­тическая власть страны как бы субъективируется в одном лице. По­этому от того, насколько сформировавшийся в общественном созна­нии имидж политического лидера отвечает интересам и чаяниям избирателей, зависит их электоральное поведение.

Важную роль в создании образа лидера играет его команда. Ко­манда заинтересована в том, чтобы создать реальному или потенци­альному лидеру необходимый имидж, который может быть объектив­ным или моделируемым. При этом лидер «наделяется» необходимы­ми на данный момент качествами, например компетентностью, гибкостью ума, смелостью, решительностью и др. Так, в 1999— 2000 гг. сформированный правящим режимом имидж В.В. Путина на фоне непопулярного на тот момент Б.Н. Ельцина выглядел предпоч­тительней.

Другой вариант использования лидера ( лидеров) в ходе избира­тельной кампании состоит в том, что уже известная личность (не обя­зательно политик) в 1999 г. включается в партийные списки кандида­тов на выборы. Например, в ходе избирательной кампании по выбо­рам в Государственную Думу тогда еще не имевшая политического веса будущая партия власти «Единство» (будущая «Единая Россия») включила в свои партийные списки трехкратного олимпийского чем­пиона А.А. Карелина и весьма популярного на тот момент министра МЧС С.К. Шойгу. В итоге партия «Единство» получила 23, 32 % голо­сов и заняла второе место (после КПРФ). В дальнейшем такая прак­тика для партии власти стала обыденным явлением. Известные лич­ности (губернаторы, политические и общественные деятели, деятели культуры и спорта) включаются в партийные списки и как бы «вытя­гивают» своим авторитетом и(или) властным ресурсом выборную кампанию. При этом сами лидеры могут и не входить в избранный представительный орган власти.

В современной России от популярности лидера во многом зави­сит успех или неудача партии на выборах. А основную массу россий­ских партий составляют так называемые лидерские партии.

Если предлагаемые политические программы и(или) обещания лидера в той или иной мере совпадают со сформировавшимся обще­ственным запросом, то такая выборная кампания обречена на успех.

Способы, средства и методы воздействия на избирателей также могут оказать значительное влияние на их политический выбор. Если предположить, что в ходе выборной кампании все партии и кандида­ты имеют равные условия и ресурсы, то результаты голосования во многом будут предопределены привлекательностью предлагаемых по­литических программ и личными качествами кандидатов. Но в совре­менном российском обществе такой вариант выборов невозможен. Начиная с президентских выборов 1996 г., успех на выборах опреде­ляется прежде всего возможностью правящего класса использовать административные, кадровые, информационные и финансовые ре­сурсы. Так, если в конце 1990-х гг. объем российского рынка полити­ческого пиара оценивался исходя из 1 долл. на избирателя, то в 2009 г. на одного избирателя приходилось уже 15 долл.

Значительное влияние на электоральное поведение могут оказы­вать средства массовой информации. Но «электоральное ядро» той или иной партии, как правило, демонстрирует устойчивость к медиа­воздействию. Поэтому предвыборная борьба в медиапространстве ве­дется преимущественно за голоса колеблющихся избирателей. При этом по мере приближения даты голосования растет и влияние средств массовой информации на избирателей, которые еще не опре­делились в своем выборе. В.В. Федоров выделяет три основные груп­пы избирателей, различающихся по степени восприимчивости к воз­действию со стороны средств массовой информации: 1) электорат с высокой информационной чувствительностью — избиратели, решив­шие незадолго до голосования (задве-три недели, за несколько дней или непосредственно на избирательном участке) отдать свои голоса за определенную партию; 2) электорат со средней информационной чувствительностью — избиратели, определившиеся в своем выборе за полгода и раньше; 3) электорат с низкой информационной чувстви­тельностью — избиратели, постоянно голосующие за определенную партию.

Однако существует определенная часть электората, которая по тем или иным причинам отказывается принимать участие в выборах. Можно выделить следующие причины такого абсентеизма:

а) избиратели не видят достойных кандидатов, за которых можно отдать свой голос;

б) по мнению избирателей, итоги голосования предопределены заранее и их голос никак не повлияет на расстановку политиче­ских сил;

в) неучастие в выборах как протест против существующей поли­тической системы в целом и системы выборов в частности;

г) низкая политическая активность (аполитичность) определен­ной части граждан;

д) недоверие к конкретным избираемым органам власти и управ­ления.

На электоральное поведение оказывает влияние прогнозирование результатов предстоящих выборов. Существуют следующие социоло­гические методы прогнозирования электорального поведения и ре­зультатов предстоящих выборов: опрос общественного мнения, экс­ пертные интервью, контент-анализ средств массовой информации, анализ результатов предшествующих выборов. При этом для более обоснованного прогноза могут использоваться сразу несколько мето­дов. Так, модель прогнозирования результатов выборов, основанная на методе регрессионного анализа, предполагает: 1) анализ результа­тов предшествующих выборов; 2) прогнозирование исхода предстоя­щих выборов.

Прогнозирование позволяет определить складывающуюся рас­становку сил; выявить сильные и слабые позиции лидеров и партий, идущих на выборы, и принять меры по их укреплению; сконцентри­ровать усилия на улучшении положения (имиджа) партии в опреде­ленном регионе или в стране в целом.

Прогнозирование позволяет предвидеть, какая партия или лидер имеют (не имеют) основания набрать необходимое количество голо­сов для победы или прохождения в законодательный орган. И если, по прогнозам, партия (лидер) не имеет никаких шансов на победу, то многие бывшие сторонники этой партии либо не участвуют в голосо­вании, либо отдают свои голоса другой партии.

Недобросовестное прогнозирование — умышленное завышение или занижение результатов предстоящих выборов — может быть ис­пользовано для «корректировки» реальных результатов при подсчете голосов. Такое заказное «прогнозирование» выгодно прежде всего политической партии, обладающей мощным «административным ре­сурсом». Например, завышенный прогноз позволяет, ссылаясь на прогнозируемые результаты, приписать «недостающее» количество голосов своей партии. Заниженный прогноз позволяет отнять «лиш­ние» голоса у своих оппонентов.

Периодическое прогнозирование результатов предстоящих выбо­ров в определенной мере стимулирует социальную и политическую активность избирателей, способствует их политической идентифи­кации.

Непосредственное влияние на результаты голосования оказывают различного рода нарушения, происходящие во время голосования (незаконный вброс бюллетеней, неоднократное голосование по от­крепительным талонам и др.) и подсчетов голосов (фальсификация реальных результатов). Так, после прошедших в декабре 2011 г. выбо­ров в Государственную Думу по всей стране начались массовые про­тесты граждан, недовольных тем, что на многих избирательных участ­ках результаты выборов были сфальсифицированы в пользу «Единой России». По подсчетам оппозиции, на выборах за «Единую Россию» реально было отдано не 49, 32 % голосов, а всего лишь 34, 26%. Такие результаты ставят под сомнение легитимность избранной Государст­венной Думы.

Влияет эк-ое положение, личные качества, зависит от лидера, от команды, от предвыборной компании, программы, наличие известной личности в партии, влияют результаты прогнозов, СМИ, подкупные голоса на выборах

59. Социальный протест. Понятие, сущность, типология. Социальный протест — форма социального действия, направлен­ная на защиту интересов определенных социальных общностей или общества, способ выражения неудовлетворенности состоянием дел или ходом развития событий.

Социальный (социально-политический) протест может выра­жаться в различных формах, от высказывания своего несогласия с чем-либо в открытом письме или воззвании до насильственных дей­ствий. Он может также различаться по количеству протестующих, по социальному составу участников, по силе, интенсивности протестных действий, по мотивам и причинам их возникновения. При этом про­тест может «ограничиться» односторонними действиями актора, а может вызвать ответное действие или противодействие. Кроме того, он может принять форму противостояния, когда ни одна из сторон не решается на активные действия. Поэтому сводить (отождествлять) со­циальный протест с одной из форм социального конфликта, как это делают некоторые исследователи, неверно.

Суть проблемы в том, что социальное действие в социальном протесте не всегда приводит к противодействию, которое является обязательным в социальном конфликте. Например, состоявшаяся ак­ция протеста не вызвала никакой реакции со стороны властей. В этом случае социальный протест будет всего лишь односторонним дейст­вием, которое не трансформировалось в социальный конфликт. Воз­можен и другой вариант. Например, власть признала правомерность выдвинутых протестующими требований и обязалась решить пробле­му. В конфликтологии такое действие одной из сторон потенциаль­ного конфликта называется «сглаживание противоречий».

Социальный протест может также стать реакцией на определен­ные действия или сам вызвать ответное противодействие. В этих слу­чаях он трансформируется в реальный социальный (социально-поли­тический) конфликт, и тогда последний можно рассматривать как одну из форм проявления социального протеста. Если же мы исследу­ем определенные виды социального протеста в рамках конфликтоло­гической парадигмы, то он может рассматриваться как одна из форм социального конфликта.

Социальный протест может быть вызван как действием, так и бездействием, например, властей; может стать следствием естественного (негативного) развития событий (эко­номического кризиса, природной катастрофы и др.); может стимули­роваться целенаправленным изменением общественного мнения, на­пример, посредством ложной информации и т. д.

Ключевыми в социальном протесте являются неудовлетворен­ность и социальное действие. При этом второе является следствием первого. Человек (группа) может быть неудовлетворен своим соци­альным статусом, материальным положением, распределением ресур­сов и властных полномочий, политикой правящего класса и т. д. При этом один вид неудовлетворенности, как правило, накладывается на другой, создавая общую «интегральную» неудовлетворенность в об­ществе, регионе, социальной общности.

Неудовлетворенность стимулирует рост социальной напряжен­ности, и когда ее уровень превышает определенный порог толерант­ности, происходит социальное действие.

Накопление неудовлетворенности существующим положением дел или ходом развития событий ведет к росту социальной напряжен­ности. При этом происходит трансформация субъект-объектных от­ношений в субъект-субъектные. Суть этой трансформации заключа­ется в том, что потенциальный субъект протеста, недовольный объек­тивно существующим положением дел, выявляет (персонифицирует) реальных и предполагаемых виновников неудовлетворенности. Сле­довательно, социальный протест, как правило, предполагает наличие «виновников» сложившейся ситуации. Ими могут быть конкретные люди (например, чиновники) и организации или абстрактные силы (власть, правящий класс, олигархи, мафия и др.).

Социальный протест может возникнуть стихийно, а может быть результатом определенной организационной работы; может быть санкционированным и не санкционированным властями; может про­текать с соблюдением требований закона или с его нарушением.

В зависимости от причин возникновения можно выделить сле­дующие виды протеста: социальный, социально-экономический, со­циально-политический, экологический, социокультурный и др. По формам проявления различают ненасильственные протесты (митинг, пикет, марш несогласных, бойкот, голодовка, забастовка) и насильст­венные (перекрытие дорог, захват административных зданий, бунт, восстание, революция).

Формы проявления социального протеста во многом зависят от существующего в стране политического режима, целей и установок организаторов, уровня политической культуры участников, наличия или отсутствия легитимных механизмов урегулирования противоре­чий, ставших причиной протеста.

Массовость участников и частота возникновения социальных протестов являются одним из наиболее явных показателей социаль­ной напряженности в обществе.

Существуют различные точки зрения относительно причин воз­никновения социальной (политической) напряженности. Так, Е.М. Бабосов считает, что социальная напряженность возникает из объективно существующего противоречия между целями, интереса­ми, ценностями и потребностями людей и имеющимися в обществе возможностями для их реализации. А.В. Дмитриев делает акцент на субъективном восприятии людьми существующих проблем. По его мнению, социальная напряженность возникает, когда большинство людей начинают осознавать, что удовлетворение их жизненно важ­ных потребностей, интересов и прав находится под угрозой или ста­новится невозможным. С точки зрения А.В. Клюева, политическая напряженность отра­жает состояние неудовлетворенности людей своим социальным и по­литическим положением, которая является, как правило, следствием неэффективной деятельности властей. В качестве основных фак- торов, вызывающих обострение политической напряженности, он выделяет следующие: резкое социальное расслоение, безработица, уг­роза потери рабочего места, сокращение гарантий социальной защи­щенности, распространение преступности, несвоевременные выпла­ты заработной платы, постоянный рост цен, инфляционные процес­сы и т. д.

Все многообразие причин социальной (политической) напряжен­ности, на наш взгляд, может быть сведено к четырем основным: