Сохраните парки и получите прибыль

Аллен P. Сэндерсон

г: е знают, что национальные парки пере-
лнены, их состояние постоянно ухуд-
шается, они находятся на грани банкрот-
^_ьа. Некоторые полагают, что решение
гоблемы состоит в расширении заповед-
:; х территорий или увеличении финан-
•рования Службы национальных парков
'UlA. Но для экономистов решение оче-
: дно: необходимо увеличить размер
латы за вход в парки.

В 1916 г., когда была образована
Служба национальных парков, вход-
ная плата в Йеллоустоун для семьи из
5 человек, приехавших на автомобиле,
составляла $ 7, 50; сегодня семейный
билет стоит всего $ 10. Если скор-
ректировать входную плату 1916 г. на
уровень инфляции, сегодня она состав-
ляла бы $ 120 в день — примерно ту
же сумму, в которую обойдется семье
посещение Диснейленда, выступления
Дэвида Копперфильда или игры хок-
кеистов-профессионалов.

Неудивительно, что национальные
парки США переполнены. Мы относим-
ся к сокровищам природы и истории как
к бесплатным благам, каковыми они не
являются. Мы игнорируем издержки
эксплуатации и нормирование посеще-
ний — когда в парках становится слиш-
ком тесно, их посещение просто запреща-
ется—возможно, это самый эффективный
способ распределения ограниченных ре-
сурсов. Стоимость проведения дня в на-
циональном парке отстает от стоимости
большинства форм отдыха. В среднем
она составляет лишь $ 1 с человека в
день...

Увеличение платы для посетителей,
скажем, до $ 20 с человека, приведет

либо к уменьшению посещаемости пар-
ков и остановит ухудшение экологиче-
ской обстановки в них, либо к сущест-
венному увеличению доходов Службы
парка (предполагается, что законодатели
разрешат оставлять парку заработанные
средства). Наиболее вероятный резуль-
тат — рост доходов. После того как се-
мья потратила несколько сотен долларов
на то, чтобы добраться до Йеллоустоун-
ского парка, вряд ли ее отпугнет необхо-
димость расстаться еще с S 20.

Дополнительные поступления мо-
гут использоваться как на расширение
возможностей для отдыха, так и стиму-
лировать частных предпринимателей к
открытию собственных парков. Пока
бизнесмены лишены такой возможности,
так как их общественный конкурент про-
дает свой «товар» по демпинговым це-
нам.

Пришло время выбора: или мы це-
ним Гранд Каньон и Йоземит и не бу-
дем жаловаться на реальную входную
плату, или они нам безразличны и мы не
должны связывать руки сожалениями
об их вероятной печальной судьбе.

Источник: «The New York Times»,
September 30, 1995, p. 19.

Проблемы, которые мы рассматривали, возникают на самых разных рынках, но
: х сходство не вызывает сомнений: во всех случаях рынкам не удается эффек-
тивно распределять ресурсы в силу отсутствия закрепленных прав собственно-
: ти. То есть отсутствует собственник, обладающий правом законного контроля за
-оваром определенной ценности. Несмотря на то что такие «товары», как чистый
зоздух или национальная оборона, обладают несомненной ценностью, никто не
: '.меет права прикрепить к ним соответствующий «ценник» и извлекать прибыль

.3 их использования. Фабрики сбрасывают в когда-то чистые реки отходы про-
изводства, потому что никто не взимает с них плату за загрязнение. Рынок не
: пособен обеспечить национальную оборону, потому что отсутствует субъект,
наделенный полномочиями взимать плату с тех, кого бы он защищал, за выгоду,
которую они получают.

Когда отсутствие прав собственности приводит к фиаско рынка, за устране-
ние проблемы берется правительство. Иногда, как в случае с продажей разре-
шений на загрязнение, правительство помогает субъектам рынка определить
права собственности, что высвобождает рыночные силы. В других случаях
правительство прямо регулирует поведение частных лиц (ограничение охотни-
чьего сезона). Обеспечивая национальную безопасность, правительство само-

тоятельно «поставляет товар», который не может предоставить рынок. Во
всех случаях грамотно разработанная и реализованная политика повышает эф-
фективность распределения ресурсов и ведет к увеличению экономического
' лагосостояния.

Часть 4. Экономическая теория общественного сестдрд

Выводы

Блага характеризуются исключительностью и/
или тем, что они являются объектами соперни-
чества. Благо считается исключительным, если
вы имеете возможность помешать кому-либо вос-
пользоваться им. Благо являет собой объект
соперничества, если его использование одним че-
ловеком уменьшает возможность его потребле-
ния другими. Наиболее эффективны рынки
частных благ (исключительных объектов соперни-
чества). Результативность рынков других видов
благ значительно ниже.

Общественные блага не являются ни объектами
соперничества, ни исключительными. Примеры
общественных благ: фейерверки, национальная
оборона и фундаментальные научные исследо-
вания. Так, индивиды используют общественные

блага бесплатно, у них появляется стимул уви.-о~
нуть от платы и в том случае, если аналоги*
ный товар предоставляется в частном поряди
Правительство принимает решение о предостав-
лении общественных благ на основе коли-
чественных результатов анализа «затраты-вы-
годы».

Общие ресурсы представляют собой объект со-
перничества, но не являются исключительным»
Примеры общих ресурсов: общие пастбища, чис-
тый воздух и переполненные дороги. Отсут-
ствие платы за использование общих ресурсе»
приводит к возникновению тенденции чрезмер-
ного их использования. Правительство пыта-
ется ограничить интенсивность использования
общих ресурсов.

Основные понятия

Исключительность
Общественные блага
Анализ «затраты-выгоды»

Объект соперничества

Общие ресурсы

Трагедия общинных земель

Частные блага
Безбилетник

Вопросы

Что такое исключительность блага? Что оз-
начает термин «благо как объект соперниче-
ства»? Является ли пицца исключительной?
Объектом соперничества?
Дайте определение и приведите пример об-
щественного блага. Может ли это благо пре-
доставляться частным рынком? Объясните.

Дайте определение и приведите пример общегс
ресурса. Будут ли люди интенсивно использо-
вать его? Почему?

-ава 11. Общественные блага и общие ресурсы

Задания для самостоятельной работы

Мы обсуждали, что один из результатов обще-
ственных благ и общих ресурсов — внешние
эффекты.

а. Являются ли внешние эффекты общественных
благ в целом положительными или отрицатель-
ными? Приведите примеры. Как соотносятся 7.
количество общественных благ на свобод-
ном рынке и их эффективное количество?

б. Являются ли внешние эффекты общих ресур-
сов в целом положительными или отрицатель-
ными? Приведите примеры. Как соотносятся
использование общих ресурсов на свободном
рынке и их эффективное использование?

Какие блага и услуги предоставляет ваша мест-
ная администрация?

а. Используя классификацию благ (рис. 11.1),
объясните, в какую категорию попадает каж-
дое из следующих благ:

• Полиция

• Уборка снега

• Образование

• Сельские дороги

• Городские улицы

б. Как вы думаете, какие блага, не являющиеся
общественными, предоставляет местная адми-
нистрация?

Мы упоминали, что число проводимых частными
компаниями фундаментальных научных исследо-
ваний неэффективно. Объясните причины дан-
ного положения. Определите, к какой категории
благ относятся фундаментальные научные иссле-
дования.

Почему вдоль скоростных шоссе скапливается
мусор, а во дворах частных домов чистота?
В Вашингтоне взимают повышенную плату за
проезд в метро в часы пик. Почему? 8.

В США лесозаготовительные компании выру-
били множество деревьев и на частных и на
общественных землях. Обсудите вероятную эф-
фективность выкорчевывания пней на частных
и общественных участках в отсутствие прави-

тельственного регулирования. Как вы думаете,
должно ли правительство регулировать выкор-
чевывание на общественных землях? Должно
ли аналогичное регулирование применяться к
частным землям?

В статье в журнале «Economist» (March 19, 1994)
говорится: «В прошлом десятилетии интен-
сивная эксплуатация рыбных запасов приве-
ла к почти полному их исчезновению». Далее
в статье анализируется проблема рыболов-
ства и обсуждаются возможные частные и
правительственные решения:

а. «Не обвиняйте рыбаков за избыточный лов.
Они ведут себя рационально, так, как поступа-
ли всегда». В каком смысле «избыточный
лов» является для рыбаков рациональным?

б. «Общество, связанное обязательствами и вза-
имными интересами, само может управлять об-
щим ресурсом». Объясните, как в принципе
может действовать такое управление и с ка-
кими трудностями оно сталкивается в реаль-
ном мире.

в. «До 1976 г. большая часть мировых запасов
рыбы была общедоступна. Затем, в соответ-
ствии с международным соглашением, грани-
цы национальных экономических зон были
расширены с 12 до 200 морских миль от по-
бережья». Используя концепцию прав соб-
ственности, обсудите, как данное соглашение
повлияло на проблему рыболовства.

г. «Только когда рыбаки поверят в то, что им
гарантируется исключительное долгосрочное
право на занятие рыбной ловлей, они будут
такими же предусмотрительными, как хоро-
шие фермеры». Обоснуйте это утверждение.

В рыночной экономике информация о качестве и
функциях благ и услуг является ценным това-
ром. Как частный рынок предоставляет эту ин-
формацию? Думаете ли вы, что правительство
играет какую-нибудь роль в предоставлении ин-
формации?