Горизонтальное равенство и налог с семейных пар

Отношение к официальной регистрации семьи пример того, насколько сложно
достичь горизонтальной справедливости. Рассмотрим две семейные пары, раз-
личающиеся по единственному признаку: одна пара состоит в браке официаль-
но, другая — нет. Отличительная черта американского подоходного налога
состоит в том, что такие пары платят разные налоги.

~зва 12. Создание налоговой системы

~оичина, по которой брак влияет на обязательства пары по уплате налогов,

включается в том, что налоговое законодательство относится к официально

-регистрированной паре как к одному налогоплательщику. Если мужчина и

- енщина имели равные доходы, их общие обязательства по уплате налогов

: еле вступления в брак возрастают.

Рассмотрим пример с применением прогрессивного подоходного налога,
.редположим, что правительство облагает налогом в размере 25 % все дохо-
ды, превышающие $ 10 тыс. Доход ниже $ 10 тыс. не подлежит налогообло-
жению.

Возьмем Сэма и Сэлли, Сэм — поэт, не имеющий доходов, Сэлли — юрист,

-рабатывающая $ 100 тыс. в год. До вступления в официальный союз Сэм

; зобще не платил налоги. Доходы Сэлли облагались по ставке 25 % с $ 90 тыс.

S 100 000 минус $ 10 000), что составляло $22, 5 тыс. После вступления в

рак размер налога остался прежним. В этом случае подоходный налог не

: лияет на решение пары о регистрации отношений.

А вот Джон и Джоан, профессора колледжа, оклад каждого — $ 50 тыс.
: год. Перед вступлением в брак каждый платит налог в размере $ 10 тыс.
25 % От $ 40 000), вместе — $ 20 тыс. После свадьбы их совместный доход
: вставляет $ Ю0 тыс., и поэтому они должны платить налог в размере 25 % от
S 90 тыс., или $ 22, 5 тыс. Таким образом, когда Джон и Джоан вступают в
: юз, их налоговые обязательства возрастают на $ 2500, которые называю!
-алогом на брак.

Казалось бы, проблема Джона и Джоан решается просто: достаточно устано-
вить не облагаемый налогом минимум дохода в размере не $ 10 тыс., а $ 20 тыс.
Iля женатых пар. Но такое изменение создает новую проблему. В этом случае
.осле вступления в брак Сэм и Сэлли будут платить налог в размере $ 20 тыс.,
: то на $ 2500 меньше суммы, которую они отчисляли до свадьбы. Уменьше-
ние налога для Джона и Джоан создаст брачную субсидию для Сэма, и
Сэлли.

Данный пример иллюстрирует основную проблему, не имеющую просто-
:: > решения. Для доказательства справедливости данного утверждения по-
пытаемся разработать подоходный налог, удовлетворяющий следующим
словиям:

• Две пары с одинаковым общим доходом должны платить одинаковую сумму
налога.

• Когда два человека вступают в брак, их общее налоговое обязательство не
изменяется.

• Человек или семья, не получающие дохода, не должны платить налоги.

• Налогоплательщики, получающие высокий доход, должны облагаться
большим налогом.

Каждое из этих требований справедливо, но удовлетворить их одновременно
невозможно. Любой подоходный налог, который отвечает первым трем требо-
ваниям, нарушает четвертое. Единственный подоходный налог, который удов-
летворяет первым трем требованиям, — пропорциональный налог.

Некоторые экономисты предлагают ликвидировать брачный налог, взи-
мая индивидуальные, а не семейные налоги, — политика, которой следуют
многие европейские страны. Данный вариант может показаться более спра-
ведливым, потому что отношение к женатым и неженатым парам будет
линаковым. Однако такое изменение не удовлетворяет первому из сфор-
мированных нами требований, ведь семьи, получающие одинаковый до-

______________ Часть 4. Экономическая теория общественного сектора

ход, будут платить разные суммы налогов. Например, если каждая пара плати-
ла бы налоги так, как если бы они не были женаты, Сэм и Сэлли платили бы
$ 22, 5 тыс, а Джон и Джоан — $ 20 тыс., хотя обе семьи получают одинако-
вый доход. Является ли такая налоговая система более или менее справедли-
вой, чем брачный налог, сказать трудно.