Кто платит налог на прибыль корпораций?

Анализ налога на прибыль корпораций представляет прекрасный пример значе-
ния изучения распределения налогового бремени. Налог на прибыль корпора-
ций популярен среди избирателей. В конце концов корпорации — это не люди.
Избиратели, жаждущие уменьшения своих налогов, с удовольствием переложи-
ли бы ответственность за оплату счетов на безличные корпорации. Но как
распределяется бремя корпоративного налога? Мнения экономистов расходятся,
но очевидно: все налоги платят люди. Корпорация скорее собирает налоги, чем
платит их. Бремя налогов в конечном итоге падает на людей — акционеров,
потребителей или работников корпорации.

Многие экономисты полагают, что основную тяжесть налога на при-
быль корпораций несут их работники и потребители. Рассмотрим при-
мер. Предположим, что американское правительство увеличивает налог
на прибыль для автомобильных компаний. Прежде всего налог ударяв
по собственникам компаний, которые получают меньше прибыли. Так ка
прибыль корпораций снижается, сокращаются инвестиции в новое стро:

'лава 12. Создание налоговой системы

тельство и модернизацию производства. Собственники используют свои средства
каким-то иным образом — например, покупают новые дома или направляют вы-
: вобождающиеся средства в другие отрасли или страны. С уменьшением количе-
: тва автомобильных заводов предложение автомашин сокращается, соответственно
меньшается спрос на труд в отрасли. Таким образом, налог на прибыль автомо-
бильных корпораций приводит к увеличению цены на автомашины и уменьше-
нию заработной платы рабочих.

Анализ распределения бремени налога на прибыль корпораций показы-
зает, какой опасной может быть теория «липучки от мух». Налог на при-
быль корпораций популярен частично потому, что общественность считает, что
основная его тяжесть ложится на богатые компании. Но те, кто в конечном
итоге несет бремя налога — потребители и работники корпораций, — далеко не
миллионеры. Осознание данного факта общественностью привело бы к сниже-
нию популярности лозунга об увеличении налога на прибыль корпораций среди
избирателей.

Практикум
Единообразный налог

Дискуссиям о том, должно ли федеральное правительство США отказаться от
существующей налоговой системы в пользу более простой, так называемой
системы единообразного налога, кажется, не суждено завершиться. В начале
1980-х гг. единообразный налог был предложен экономистом Робертом Хол-
лом и ученым Элвином Рэбушкой. Время от времени он привлекает внимание
как левых (Джерри Браун, бывший губернатор Калифорнии и кандидат в
президенты от демократической партии в первом круге голосования), так и
правых политиков (Стив Форбс, издатель-мультимиллионер и кандидат в пре-
зиденты от республиканской партии в первом круге голосования).

Сущность всех предлагаемых планов сводится к введению единой низ-
кой ставки налога для всех доходов, превышающих определенную сумму.
Предположим, что ставка единого налога составляет 19 %, а налогооблагаемая
база — доход, превышающий $ 10 тыс. В таком случае размер налога опреде-
ляется по формуле:

Налог = 0, 19 х (доход минус $ 10 тыс.)

Введение необлагаемого налогом минимума дохода превращает единообраз-
ный налог в прогрессивный: средняя ставка налога увеличивается вместе с
ростом дохода, хотя предельная ставка налога остается постоянной. Более того,
некоторые предложенные проекты предусматривали введение «отрицательного
налога» (в нашем случае, если доход индивида меньше, чем $ 10 тыс., он имеет
право на компенсацию от правительства).

Сторонники единообразного налога считают:

• Единообразный налог устраняет множество вычетов из налогооблагаемой
базы, которые производятся при настоящей налоговой системе (уплата про-
центов по закладным, благотворительные взносы). Расширяя таким обра-
зом налогооблагаемую базу, единообразный налог приведет к уменьшению
предельных ставок налогов. Снижение ставок налога означает увеличение
экономической эффективности, то есть увеличение размеров экономическо-
го «пирога».

272

Часть 4. Экономическая теория общественного сектор*

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ
Объясните принцип
получаемых выгод и
принцип способности
заплатить налог. Что
такое вертикальная
справедливость и что
такое горизонтальная
справедливость?
Почему для оценки
справедливости
налоговой системы
необходим анализ
распределения налогово-
го бремени?

• Простота взимания единообразного налога означает значительное сокраще-
ние административного бремени. Его сторонники заявляют, что многие нало-
гоплательщики могли бы уместить записи о своих доходах на почтовой
открытке. Так как налогоплательщики платили бы одинаковую ставку нале-
га вне зависимости от форм дохода, исчезает необходимость в услугах спе-
циалистов по налоговым лазейкам.

• Так как предельная ставка налога постоянна, налог скорее уплачивается
не тем, кто получает доход, а его работодателем. Налог на дивиденды может
собираться на уровне корпораций, а не на уровне частных лиц. Это приведет
к снижению административных издержек.

• Единообразный налог заменил бы и подоходный налог, и налог на прибыл!
корпораций. Все доходы независимо от того, получены ли они в качестве
заработной платы или в результате обладания акциями корпораций, об-
лагались бы налогом один раз по одной и той же предельной ставке
Единообразный налог устранил бы существующее двойное налогообло-
жение прибыли корпораций, которое негативно влияет на уровень про-
изводственных инвестиций.

• При расчете налогооблагаемой базы компаниям было бы разрешено вы-
читать все законные расходы, включая затраты на новые инвестицион-
ные товары, что делает его похожим на налог на потребление, а не на
налог на доход, или, говоря более точно, была бы устранена основная причи-
на, подрывающая стимулы населения к сбережениям.

Критики единообразного налога не отрицают возможного упрощения и повы-
шения эффективности налоговой системы, но полагают, что он не соответствует
целям вертикальной справедливости. Они заявляют, что единообразный налог бу-
дет менее прогрессивным, чем настоящая налоговая система, и, в частности, основ-
ная тяжесть налогового бремени перекладывается с богатых на средний класс.
Возможно, критики правы, но однозначного ответа не существует. Результаты
исследований показывают, что основное бремя налогообложения несет отнюдь не
тот субъект рынка, который перечисляет деньги правительству. Если единообраз-
ный налог будет стимулировать население к сбережениям, как утверждают его
сторонники, темпы экономического роста повысятся, что будет выгодно всем нало-
гоплательщикам. Однако никто не может быть уверен в том, насколько значитель-
ным может быть его влияние на экономический рост.

Заключение: дилемма справедливости
и эффективности

Экономисты едины во мнении, что справедливость и эффективность — важнейшие
цели налоговой системы. Но большая справедливость означает снижение эффек-
тивности. Основная причина расхождений в оценках налоговой политики — раз-
личное отношение к справедливости и эффективности.

Недавняя история налоговой политики показывает, как отличаются взгляды
политических лидеров на справедливость и эффективность. Когда в 1980 г
президентом США был избран Рональд Рейган, предельная ставка налога на дохо-
ды в форме заработной платы самых богатых американцев составляла 50 %, а ставк
процентного дохода — 70%. P. Рейган утверждал, что высокие ставки налог

лава 12. Создание налоговой системы

искажают экономические стимулы к труду и сбережениям. Другими словами, он
: читал, что высокие ставки налога с точки зрения экономической эффективности
бходятся слишком дорого. Основным приоритетом экономической политики его
.дминистрации стала налоговая реформа — ставки налогов сокращались в 1981 и
: 986 гг. В 1989 г. предельная ставка налогов для богатых американцев составляла
только 28 %. В течение следующих четырех лет, когда президентом был Дж. Буш,
зерхняя ставка налога возросла до 31 %.

В 1992 г. президентом США был избран Билл Клинтон, утверждавший, что
богатые американцы увиливают от налогов. Другими словами, низкие ставки
налогов на доходы богатых людей не соответствовали его пониманию вертикаль-
ной справедливости. В 1993 г. ставки налогов на доходы самых богатых американ-
цев составляли примерно 40 %.

Использование только экономической теории не позволяет определить
лучший способ уравновешивания эффективности и справедливости. Роль
экономистов в политических дискуссиях по вопросам налоговой политики
состоит в том, чтобы воспрепятствовать политике, которая приносит в жертву
эффективность без каких-либо выгод для справедливости.

Выводы

Денежные поступления правительства США
формируются на основе различных налогов.
К числу наиболее важных относятся подоход-
ный налог и налоги на заработную плату для
обеспечения социального страхования. Дохо-
ды правительств штатов и местных админист-
раций формируются за счет налога с продаж и
налога на имущество.

Эффективность налоговой системы зависит от
уровня издержек налогоплательщиков. Помимо
перераспределения ресурсов от налогоплательщи-
ков к правительству, выделяют два вида издер-
жек: снижение эффективности распределения
ресурсов как результат искажения стимулов и
изменения поведения субъектов рынка и адми-
нистративное бремя исполнения налогового за-
конодательства.

Понятие справедливости налоговой системы
относится к принципам распределения налого-

вого бремени между богатыми, средним клас-
сом и беднейшими слоями населения. В со-
ответствии с принципом получаемых выгод
справедливо, чтобы люди платили налоги, ис-
ходя из размера получаемых ими обществен-
ных благ. В соответствии с принципом спо-
собности заплатить справедливо, чтобы люди
платили налоги, исходя из их способности не-
сти финансовое бремя. При оценке справедли-
вости налоговой системы важно помнить, что
распределение налогового бремени и распреде-
ление обязанностей по уплате налога суть раз-
ные понятия.

При рассмотрении изменений налогового зако-
нодательства политики часто сталкиваются с
необходимостью выбора между эффективно-
стью и справедливостью. Большая часть спо-
ров по вопросам налоговой политики связана с
различной оценкой этих целей.

Основные понятия

Бюджетный дефицит
Предельная ставка налога
Принцип способности заплатить налог
Пропорциональный налог

Бюджетный профицит
Аккордный налог
Вертикальная справедливость
Регрессивный налог

Средняя ставка налога
Принцип получаемых выгод
Горизонтальная справедливость
Прогрессивный налог

Часть 4. Экономическая теория общественного сектзя.

Вопросы

1. Каковы два самых важных источника денежных
поступлений федерального правительства США?

2. Объясните, каким образом прибыль корпораций
облагается налогом дважды.

3. Почему налоговое бремя налогоплательщиков
превышает денежные поступления правитель-
ства?

4. Почему некоторые экономисты выступают за

налогообложение потребления, а не дохода?

5. Приведите два аргумента, доказывающих, что 6с-
гатые налогоплательщики должны платить боль-
ше налогов, чем менее обеспеченные граждаж

6. Что такое концепция горизонтальной спра-
ведливости, и почему ее сложно применить
на практике?

Задания для самостоятельной работы

1. В некоторых штатах США предметы первой не-
обходимости, такие как продукты питания и одеж-
да, не облагаются налогом на продажи. Обсудите
достоинства такого решения, оцените его эффек-
тивность и справедливость.

2. Объясните, как следующие характеристики феде-
рального налогового кодекса США влияют на
поведение людей.

а. Взносы в благотворительные общества под-
лежат вычитанию из налогооблагаемой базы.

б. Продажа пива облагается налогом.

в. Процент, который налогоплательщик выпла-
чивает по закладной, вычитается из налогооб-
лагаемой базы.

г. Проданные акции облагаются налогом, а увели-
чившаяся стоимость акций — нет.

3. Предположим, что ваш штат увеличивает налог
с продаж с 5 % до б %. Член комиссии по сбору
дохода штата предсказывает увеличение поступ-
лений от налога на продажи на 20 %. Возможно
ли это? Объясните.

4. Распределите следующие способы сбора средств
по принципу получаемых выгод или принципу
способности платить.

а. Посетители национальных парков платят за
право входа в них.

б. Местные налоги на имущество направляются
на поддержку начальных и средних школ.

5. Любая шкала подоходного налога состоит из
двух типов ставок налога — средних ставок на-
лога и предельных ставок налога.

а. Средняя ставка налога определяется как об-
щая сумма уплаченных налогов, разделенная
на сумму дохода. Каковы средние ставки на-

логов для людей, зарабатывающих $ 50 тыс
$ 100 тыс. и $ 200 тыс. при пропорциональное
налоговой системе, представленной в табл. 12.6~-
Каковы соответствующие средние ставки на-
лога при регрессивной и прогрессивной налс-
говой системе?

б. Предельная ставка налога определяется каг
дополнительная уплаченная сумма налога, раз-
деленная на прирост дохода. Подсчитайте пре-
дельную ставку налога при пропорциональное
налоговой системе, если доход увеличивается:
$ 50 тыс. до $ 100 тыс. Подсчитайте предель-
ную ставку налога, если доход увеличивается
со $ 100 тыс. до $ 200 тыс. Рассчитайте соот-
ветствующие предельные ставки налога прж
регрессивной и прогрессивной налоговой сис-
теме.

в. Опишите зависимость между средними став-
ками налога и предельными ставками налога
для каждой из этих трех систем. Какую став-
ку в общем должен рассмотреть человек, раз-
мышляющий над предложением о переходе нг
новую работу, если ему обещают небольшое
повышение заработной платы? Какую ставку
нужно использовать при оценке вертикальной
справедливости налоговой системы?

6. Оправданно ли с точки зрения эффективности
налогообложение потребления, а не дохода?

7. Американское налоговое законодательство пред-
писывает, что половина налогов социального стра-
хования должна уплачиваться работниками, а др-
гая половина — работодателями. Указывает г:
это узаконенное разделение ответственности у
истинное распределение налогового бремени?

Часть 5