Либертарианизм

Третья точка зрения на равенство получила название либертарианизма. Утилита-
: нзм и либерализм рассматривают совокупный доход общества как делимый ре-
: урс, свободно перераспределяемый прекраснодушным плановиком для достиже-
ния некоей социальной цели. Напротив, либертарианцы утверждают, что доходы
получает не общество, а исключительно его члены. В соответствии с теорией

зободы воли государство не имеет права отнимать нечто у свободных индивидов
£ пользу других людей, даже ради достижения определенного уровня справедли-
вости распределения доходов.

Например, философ Роберт Нозик в известной работе «Анархия, государство и

топия» (1974) пишет:

Мы не дети, которым кто-то дал по порции пирога, а теперь заставляет
отрезать от нее кусочки в пользу тех, кто оказался обделен. Не существу-
ет центрального распределения, человека или группы, наделенных полномо-
чиями контроля за всеми ресурсами и совместно решающих, как они будут
поделены. Все, что получает каждый индивид, он получает от других в
обмен на что-то или в качестве подарка. В свободном обществе разные
люди контролируют различные источники ресурсов, а новые холдинги воз-
никают за пределами свободного обмена и действий людей.

В то время как утилитаристы и либералы пытаются оценить желательный для
бщества уровень справедливости, P. Нозик отрицает возможность самой поста-
-эвки такого вопроса.

Либертарианизм —

политическая фило-
софия, в соответствии
с которой основная
обязанность государ-
ства — обеспечение
наказания преступни-
ков и претворения
в жизнь доброволь-
ных соглашений,
но никак не перерас-
пределение доходов
граждан.

Часть 6. Теория рынка труда

: POВЕРЬТЕ СЕБЯ
T -■ ■ н зарабатывает
лъше, чем Полин.
Чекто предлагает

' южитъ доходы Пэм

i.ioioM, чтобы
.Jполнить доход
Чолин. Как оценили
'ы это предложение
, милитаристы,

чбералы и либертари-
: чиы?

Либертарианская альтернатива оценки экономических результатов — оценка
процессаих достижения. Если доход получен несправедливым образом -- напри-
мер, путем кражи законной собственности — правительство имеет право и обязано
наказать преступника. Но до тех пор пока процесс, определяющий распределение
дохода, справедлив, справедлив и его результат, вне зависимости от пропорций
распределения.

P. Нозик критикует либерализм Дж. Роулса, проводя аналогию между распре-
делением доходов и выставлением оценок студентам в колледже. Предположим.
вас попросили оценить справедливость оценок по курсу экономике. Вы представи-
те себя позади «завесы незнания» и выберете распределение оценок, ничего не
зная о талантах и усилиях каждого студента? Или вы предпочтете гарантировать
справедливость процесса выставления оценок студентам независимо от их равен-
ства или неравенства? По крайней мере в случае с оценками, акцент либертариан-
цев на процесс «распределения» трудно подвергнуть сомнению.

Сторонники свободы воли делают вывод, что равенство возможностей первич-
но по отношению к равенству доходов. Они полагают, что правительство должно
обеспечивать реализацию личных прав граждан, гарантировать равенство возмож-
ностей в использовании талантов и достижении успеха. Как только установлены
правила игры, правительство не имеет оснований изменять результаты распределе-
ния доходов.