Зерновое производство

В пореформенные десятилетия выращивание зерна с высокой потребительской и рыночной ценностью являлось ведущим в сельскохозяйственном производстве края. К 90-м годам XIX столетия в Приднестровье зерновое производство носило уже четко выраженный торговый характер. Главными хлебными культурами были пшеница, ку­куруза и ячмень.

А в начале XX в. среди яровых зерновых культур, возделываемых на территории, примыкавшей к Днестру, первое место занимала пшеница, второе - кукуруза, вытес­нявшая овес и ячмень; на расстоянии 40-50 верст от берега встречались только посе­вы кукурузы, главным качеством которой были универсальность (как продовольствен­ной и кормовой культуры), высокая урожайность, засухоустойчивость.

К началу XX столетия в подольском Приднестровье озимые сорта пшеницы в 7 раз превосходили яровые по валовому сбору. Урожайность зерновых по Подольской губер­нии в первой половине 60-х годов была невысокой и составляла сам-4-5 (в среднем 40-50 пудов с 1 дес.). Во второй половине 80-х годов зерновые давали тот же сам-4-5, просо - сам-13 и кукуруза - сам-26.

Отметим, что в пределах северной зоны существовали различия в природно- климатических условиях. Почвы Ольго­польского уезда по потенциальному пло­дородию превосходили Балтский уезд, но обширные лесопокрытые площади после- него надежнее защищали поля от сухове­ев. Поэтому в Балтском уезде было «при влажном лете весьма хорошо», а при ме­нее влажных сезонах наблюдался «повсе­местный урожай».

В Ольгопольском уезде, в отличие от более северных и восточных уездов губер­нии, система земледелия оставалась трех­польной, а из посевных культур преобла­дали яровые.

Жатвенная машина конца XIX в.

В конце XIX - начале XX в. культи­вировались разнообразные сорта пшени­
цы, овса, ржи, т. е. производилась хлебная продукция, «без которой жить нельзя крес­тьянину», и значительная часть зерна направлялась на рынок.

В Тираспольском уезде с 60-х годов XIX по начало XX в. структура посевных пло­щадей со всей очевидностью свидетельствовала о зерновой направленности полевого зем­леделия. В относительных процентных показателях она имела следующую градацию: из всей площади было занято под пшеницей 45, 5%, ячменем - 22, кукурузой - 17, 3, рожью - 11, овсом - 26, 3%, проса, гречихи и бобовых сеяли мало, под картофель было отведе­но 0, 6% пашенного клина. Другие культуры высеивались на еще меньших площадях: бахчевые - на 1 203 дес., подсолнух - на 140, табак - на 176 и травы - на 573 дес.

Стремительное возрастание продажи зерна стимулировало расширение пашенного клина за счет кормовых угодий и черного пара. В рассматриваемое время в уезде пар был практически сведен на нет: из 346, 3 тыс. дес. возделываемой площади он зани­мал чуть больше 2, 4 тыс. дес. и, следовательно, терял свое значение как фактор вос­становления плодородия почвы.

В Новороссийском крае, в том числе и в Херсонской губернии, как отмечали совре­менники, «каждое отдельное хозяйство, соображаясь как с собственными экономичес­кими обстоятельствами, так и с условиями климата, и с почвой, и с пространством сво­его участка, создает свой собственный севооборот». Посевы были смешанные, но пре­обладал яровой клин из-за ограниченной возможности возделывания озимых хлебов. Среди яровых культур ведущими являлись пшеница арнаутка, просо, кукуруза, ячмень и лен. Эти культуры выдерживали летнюю максимальную температуру. Арнаутку сеяли на так называемых твердых почвах, на целине и старых перелогах, «по пласту». Она хорошо переносила засуху и заморозки, пользовалась большим спросом на внутренних и внешних рынках из-за высоких мукомольных качеств. Кукурузу, просо и ячмень в ос­новном потребляли на месте, а лен являлся главным образом экспортной культурой.

В сельскохозяйственном производстве обеих зон необходимо было считаться с фак­торами риска. К таковым относились налеты саранчи, которая являлась опасным вре­дителем, наносившим невосполнимые потери зеленой растительности на полях, ого­родах и в садах. Ее разрушительное действие наиболее часто захватывало значитель­ные по площади места в южной зоне. От этого бедствия страдали целые села, деревни и хутора, но в первую очередь - ослабевшие хозяйства. Обычно для борьбы с саран­чой крестьяне вынуждены были целыми общинами выходить на участки, подвергав­шиеся поражению, и уничтожать ее подручными средствами, огнем, проведением зем­ляных инженерных работ.

Еще более губительными (особенно для южной полосы Балтского уезда) являлись засуха и повальные поражения поголовья эпизоотиями, случавшимися в пределах всего Приднестровья. Острая экономическая необходимость заставляла крестьян резко сокра­щать численность скота, а для приобретения семян, продовольственного зерна и корма прибегать к займам у местных ростовщиков под кабальные проценты, что, безусловно, на ряд лет подрывало хозяйственный потенциал пострадавших дворов. Землевладель­цы северной зоны меньше страдали от засухи, чем в более степном Тираспольском уез­де, хотя неурожаи в подольском Приднестровье повторялись в среднем через 3-4 года, в Балтском - уезде через 4 года, а хорошие урожаи здесь бывали только раз в 6 лет.