Оптимальность по Парето описывает экономический аспект эффективности и справед-

ливости рыночной системы- оптимальность распределения ресурсов.Рыночная справедли-вость понимается как «оптимальность распределения богатства и ресурсов»: справедливо всё, что эффективно (оптимально), а несправедливо всё, что нарушает оптимальность.

Однако распределение может быть экономически оптимальным (справедливым), но не опти-мальным социально (т.е. социально несправедливым).

Например, решение повысить цены на проезд в пассажирском транспорте так, чтобы он стал прибыльным, будет экономически оптимальным. Но это приведёт к тому, что пользоваться транспортом сможет меньшая часть населении. А это, в свою очередь, означает неравенство населения в пользовании жизненно важным благом. Получается, что такое решение будет социально несправедливым.

Поэтому в государственном секторе действуют два критерия: экономической эффективности и социальной эффективности (или справедливости).

Соотношение «экономической эффективности» и «справедливого распределения доходов» сформулированы в 2-х «теоремах экономики благосостояния» (А.Пигу, 1920; А.Лернер, 1934; О.Ланге, 1942; К.Эрроу, 1951). Фундаментальные теоремы экономики благосостояния:

во-первых, описывают условия, при которых рыночная экономика может быть эффективной, во-вторых, определяют основания для вмешательства государства в экономику и формирования

государственного сектора: экономическая эффективность и справедливость.

3. Теорема 1. В случае конкурентного равновесия ничье благосостояние не может бытьулучшено без ухудшения благосостояния кого-либо другого.

Но Теорема 1 говорит только об экономической эффективности распределения ресурсов. Но экономическая эффективность не всегда обеспечивает «социальную справедливость»: ресурсы могут распределиться, например, так, что 1 % населения будет владеть 80 % ресурсов и доходов, но если при этом невозможно улучшить положения бедных без того, чтобы не ухудшить положе-ния богатых – такая система будет считаться Парето-эффективной, но будет ли она социально справедливой? Иными словами, достижение «чисто экономической» эффективности ещё не означает, что доходы распределены справедливо.

Поэтому была сформулирована Теорема 2.

4. Теорема 2. Если на рынке действует значительное число потребителей и производите-лей, все они руководствуются своими интересами, а их поведение не влияет на рыночную цену, если у производимого (потребляемого) товара нет «внешних эффектов», тогда существует несколько Парето-оптимальных состояний, которые можно достичь рыночными методами.

Иными словами, в каждый данный момент на конкурентном рынке существует несколько вариан-тов Парето-эффективного распределения ресурсов и общественного богатства. Общество (госу-дарство) может выбрать такой вариант распределения ресурсов и доходов (богатства), который отвечает не только критерию экономической эффективности, но и представлениям о справедливо-сти, и, используя экономические рычаги (налоги, цены), обеспечить ситуацию равновесия между общественным спросом и предложением общественных благ.

5. Парето-улучшение и «принцип компенсации» (компенсационный критерий) Калдора-

Хикса (1939г.)позволяет согласовать требования эффективности и справедливости в деятельно-сти государства и устанавливает критерии справедливости: Переход от одного состояния к дру-

гому, при котором кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, можно считать улучшением (ростом благосостояния), если выигравшие способны (но не обязательно это делают) компен-сировать проигравшим их потери и при этом они останутся в выигрыше.

Принцип компенсации раскрывается через 3 постулата, которые можно рассматривать как кри-

терии «справедливости».

Постулат 1. Любые изменения в распределении ресурсов или общественных благ должны вести

к улучшению положения общества в целом.

Постулат 2. Об улучшении положения общества можно говорить лишь при условии, если те его члены, чьё благосостояние повысилось, могут компенсировать потери, понесённые другими членами общества, и при этом сохранить свой уровень благосостояния, по крайней мере равный исходному.

Два дополнения:

во-первых, «компенсации» не обязательно должны быть денежными, могут быть и др. формы, во-вторых, речь не идёт о 100% компенсации (т.к. в этом случае весь общественный эффект от

изменений будет «потрачен»).

Постулат 3. Эти изменения не должны противоречить представлениям о справедливости, при-знаваемых обществом.

6. «Справедливость» в мировой практике государственного управления рассматриваетсякак равенство всех людей в пользовании правами и жизненно важными благами (благами, обла-дающими особыми достоинствами).

Справедливость (как «равенство в пользовании») раскрывается через3функции(в смысле

«предназначения») государственного сектора: обеспечение всех членов общества

- минимально приемлемым уровнем гарантированного дохода.

- защитой на случай болезни, безработицы или иных трудных жизненных ситуаций.

- равный доступ к «благам, обладающим особыми достоинствами» (здравоохранение, образова-

ние, культура, жилище, пища, иные).

Государство, способное обеспечить эти функции, называют «государство благосостояния» (У.Темпл, 1941). В современной России (Конституция РФ, 1993) используется близкий по смыслу термин «социальное государство».