Вопрос, который необходимо рассмотреть далее.

В «смешанной экономике» требование экономической эффективности дополняется требованием «справедливости», которое обеспечивается государством.

Реализация принципа «справедливости» означает отклонение от экономической эффективности, поскольку предполагает перераспределение части ресурсов и/или полученного производителем дохода в пользу «нуждающихся».

В соответствии со второй «фундаментальной теоремой экономики благосостояния» в каждый данный момент существует несколько вариантов перераспределения ресурсов и доходов, соот-ветствующих критериям эффективности и справедливости.

Вопрос: каким образом осуществляется выбор «лучшего на сегодня» варианта распределения ресурсов и доходов с учётом требований эффективности и справедливости?

5. Общественный выбор: понятие, функция, субъекты, механизм

5.1. Общественный выбор: понятие и функция

1. Выявление различных вариантов распределения ресурсов и доходов, соответствующих обще-ственным потребностям различных индивидуумов («интересы»), их согласование, определение приоритетов и распределение ресурсов между приоритетами называют «политикой».

Решения, связанные с выявлением, согласованием общественных интересов и распределением ресурсов между ними - политические решения.

«Общественный выбор» - политический процесс, организованный как голосование.

2. В процессе общественного выбора потребитель общественного блага и «государство» (как поставщик общественного блага) выполняют разные функциональные роли:

- потребитель становится «избирателем»,

- государство выступает в лице «профессиональных политиков» и «государственного аппара-та» (бюрократии).

Избиратели, политики и бюрократы являются субъектами общественного выбора. В экономиче-ской теории считается, что они действуют рационально, т.е. руководствуются собственными инте-ресами в целях получения определенной выгоды (пользы).

3. Функция (смысл, содержание) общественного выбора –ранжирование доступных вариан-

тов производства, обмена и распределения общественных благ с учётом требований экономиче-ской эффективности и существующих в обществе представлений о справедливости.

Существует два разных подхода к пониманию содержания функции общественного выбора. Общественный выбор в широком смысле (Р.Райх, П.Старр) –поле(пространство, площадка), где происходит соперничество не только личных интересов (избирателей, политиков, бюрократов), но и различных концепций и программ в отношении производства и распределения общественных благ как сознательное творчество масс. Иными словами, речь идёт не только об учёте мнений и согласовании интересов, но и о дискуссии в отношении альтернативных путей развития, в резуль-тате которой появляется новая позиция (новая альтернатива), учитывающая разнообразие инте-ресов всех членов общества. В результате формируется новое (комплексное) целостное видение целей и перспектив развития.

Общественный выбор в узком смысле (Д.Бьюкенен, М.Олсен) –политический рынок(рынок по-литических решений), где в условиях представительной демократии люди, управляющие государ-

ством (выборные представители населения и бюрократы), стремясь максимизировать собственное благополучие и преследуя собственные цели, «попутно» обеспечивают и реализацию обществен-ных интересов (в той мере, в какой личные интересы соответствуют общественным).

4. Необходимо понять, почему люди голосуют и каковы особенности процесса голосования.

5.2. Голосование как механизм общественного выбора: «парадокс голосования», условия последовательности и непротиворечивости,

«теорема о невозможности»

1. В процессе голосования потребитель выражает и защищает свои интересы в качестве

«избирателя».

1.1. Ресурсы избирателя: право голоса(право избирать), право участвовать в любых общест-венных объединениях, право участвовать в финансировании общественных компаний, личное свободное время (чтобы заниматься политической деятельностью).

1.2. Голосование на выборах (прямое голосование, голосование за кандидатов) –инструмент,

с помощью которого потребители получают возможность воздействовать на состав, структуру, объём и качество общественных благ. Иными словами, потратив свои ресурсы, избиратель полу-чает возможность сделать выбор, который наиболее соответствует его потребностям. В этом со-стоит «полезность выборов» для избирателя.

2. Экономическая теория исходит из концепции «рационального избирателя»: индивидуум,

который при выборе решения руководствуется собственными интересами и рассчитывают на по-лучение определённой пользы. Для этого «рациональный избиратель» оценивает свои издержки на голосование и предполагаемую конечную полезность от участия в голосовании.

Затраты (издержки) на голосование –это потраченные избирателем время и энергия:

(а) на поиск (и распространение) информации, (б) анализ имеющихся (или предлагаемых политиками) альтернатив и последствий от их принятия,

(в) рассмотрение различных вариантов возможного голосования и выбор лучшего с позиции соб-ственных интересов,

(г) на участие в самом процессе голосования.

Конечная полезность голосования –конечный результат, который предполагает получить из-

биратель в случае положительного исхода голосования, за минусом его индивидуальных затрат, и

с поправкой на вероятность решающего значения своего голоса при голосовании.

Вероятность решающего значения голоса данного избирателя зависит от 3-х факторов: близость выборов; ожидания избирателей в отношении доли голосов, которую может получить данное предложение (партия, политик); масштабы электората. Масштабы электората здесь играют ключе-вую роль.

ПРАВИЛО: Решающее значение голоса избирателя непосредственно зависит от численностиэлектората: чем больше численность – тем менее значим голос отдельного человека, тем бесполезнее голосование (т.к. нет возможности влиять на результат выборов).

3. «Парадокс голосования» состоит в том, что голосовать нерационально, но, несмотря на не-рациональность голосования, многие люди голосуют. Люди голосуют, хотя ожидаемая полезность голосования для них является отрицательной (и они это понимают).

Пример. Из100млн.избирателей России один смог разобрать в ситуации и рассказал об этом другим.Вы-года, которую получит лично этот индивидуум, составит 1/100.000.000 долю. Но ВСЕ затраты на выяснение ситуации и пропаганду своих выводов несёт только он один.

Существует 3 основных причины, почему люди голосуют.

Причина 1. «Стратегия минимакса» –модель поведения избирателя, в которой голосование свя-зано с желанием минимизировать в возможное сожаление от неучастия в выборах, а не с желанием максимизировать ожидаемую полезность от голосования.

Причина 2. «Нравственный избиратель». Участие в выборах вызвано не только личными интере-сами, но и желанием помочь реализовать (защитить) интересы других людей.

Причина 3. Получение «дополнительной полезности» от участия в голосовании, в т.ч.:

- возможность выразить свои политические взгляды и обратить на себя внимание;

- поддержка правого дела, даже если оно безнадежно с точки зрения победы на выборах;

- желание сохранить демократию;

- возможность общения и участия в местной общественной жизни, в т.ч. повод просто пообщаться

с соседями;

- иное.

4. Чтобы общественный выбор состоялся(т.е.чтобы голосование принесло результат), должныбыть соблюдены условия последовательности и непротиворечивости (т.е. «транзитивно-сти») общественного выбора (К.Эрроу, 1963).

Результаты общественного выбора определяются количеством голосов, поданных в поддержку того или иного предложения (варианта, альтернативы). Предположим, у общества есть три вари-анта распределения общественных благ – X, Y, Z. Чтобы общество осуществило последователь-ный и непротиворечивый выбор одного из вариантов, необходимо одновременно соблюсти 4 усло-вия.

(1) Единогласие или консенсус: если хотя бы один индивидуум предпочитает вариант Х вариантуY и никто не предпочитает вариант Y варианту Х, то общество предпочитает вариант Х.

(2) Универсальность: функция общественного выбора должна действовать при любом сочетании

индивидуальных предпочтений.

(3) Отсутствие «диктатора»: функция общественного выбора не должна зависеть от предпоч-тений одного индивидуума (партии, бюрократа).

(4) Независимость от посторонних альтернатив: общественный выбор Х иYдолжен зависеть

только от того, как индивидуумы оценивают эти две альтернативы по отношению друг к другу, и не зависеть от отношения индивидуумов к какой-то посторонней альтернативе Z.

«Теорема о невозможности» (К.Эрроу): не существует функции общественного выбора, удов-летворяющего одновременно всем этим четырём требованиям.

Наиболее очевидно это утверждение выглядит при рассмотрении первого условия (консенсус). Потому на практике считается, что для учёта индивидуальных предпочтений и выявления общего интереса достаточно одобрения большинством голосов.

5. Однако голосование по правилу простого большинства (мажоритарное голосование) также не гарантирует непротиворечивости общественного выбора: система приоритетов, предпочтений,

полученных в общественном секторе путем принятия решений большинством голосов, не отражает истинного мнения большинства («парадокс голосования», «парадокс Кондорсе», конец 18 века; «парадокс Эрроу», 1963 ).