![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Методология воображения
Социализм — один из старейших европейских идеалов — приобрел некоторую научность, только соединившись с материализмом. В чем была новизна этой логики? На каждом этапе, когда производительные силы поднимаются до какого-то уровня, старые производственные отношения (рабовладельческие, феодальные, капиталистические) становятся узки, тесны им, возникает социальная революция как результат классовой борьбы вокруг форм собственности, меняется общественно-экономическая формация. Такова основа марксизма. Социализм же, знает всякий марксист, есть продукт наивысшего уровня развития производительных сил. Ибо только на этом уровне средства производства требуют широкого обобществления, которое в узких рамках начинается при капитализме, чему препятствует частная собственность на них. И только на этом уровне материально-технического, организационно-экономического развития производства формируется такой рабочий класс (главная производительная сила), который в состоянии революционным путем преобразовать производственные, а затем и все другие общественные отношения в социалистические. Новое общество с необходимостью должно превзойти капитализм по всем параметрам (производительность труда, культура, свобода развития каждого, уровень жизни и др.). В этом суть естественно-исторического подхода в отличие от идеалистического. Оглядываясь в современном им мире, К. Маркс и Ф. Энгельс даже Германию не считали по этому признаку готовой к социалистической революции. Более вероятной кандидатурой для этого была тогдашняя Англия, где в силу навыков социальных компромиссов ожидалась мирная революция: пролетариат откупится от своей буржуазии, ибо та вынуждена будет признать бесперспективность борьбы. Но тезис о наивысшем уровне развития производительных сил как ключевом факторе перехода к социализму — основополагающ. Именно там классовый антагонизм капиталистов и рабочих имеет шанс разрешиться социалистической революцией, где соблюдено это материальное условие. Наблюдая в какой-то момент перемещение центра революционного движе- ния в отсталую по тому же признаку Россию, К. Маркс и Ф. Энгельс понимали это не только как некоторую региональную специфику хода классовой борьбы, способность ее опережать объективные предпосылки вследствие особых местных культурно-политических обстоятельств. Для них социалистическая революция была общемировым процессом, и некоторые флуктуации с напряжением ее вызревания в разных местах Европы не влияли на концепцию причин и способов перехода к новой формации. Но зигзаг истории оказался устойчивым, и «призрак коммунизма» задержался именно в России — крестьянской в своей массе стране, где рабочий класс составлял лишь несколько процентов населения, с сильными пережитками крепостничества, а в азиатских колониях — рабства. В немногочисленных индустриальных центрах современное тогда производство не преобладало. Словом, материальных предпосылок для социалистической революции в России не было. Но были сильны политические и социально-психологические предпосылки: усталость от неудач войны и вызванная ею экономическая дестабилизация, исключительно высокая активность революционных партий, архаичная и уже ослабевшая система правления. Назревание революционной ситуации открывало беспрецедентный шанс. Но требовался ответ на теоретический вопрос: как совместить социалистический характер подготавливаемой в России революции с отсутствием в ней материальной основы для этого? И ответ был дан: идея наиболее слабого звена в империалистической цепи, выбить которое означает разрушить всю цепь. Россия считалась таким звеном. Тут важно подчеркнуть: большевики ни до Октябрьской революции, ни долгое время после нее, будучи верными марксизму, не предполагали возможности социалистической революции в России без поддержки и сотрудничества с промышленно развитыми странами Европы. Октябрь рассматривался ими тогда только как начало мировой революции. Примеров тому множество, но убедительнее звучат, конечно, самые поздние высказывания В.И. Ленина. «Мы тогда знали, что наша победа будет прочной победой только тогда, когда наше дело победит весь мир, потому что мы и начали наше дело исключительно в расчете на мировую революцию». И далее: «...наша ставка была ставкой на международную революцию, и эта ставка безусловно была верна», — говорил он на торжественном заседании 6 ноября 1920 года.1 И еще позже: «...в России мы имеем меньшинство рабочих в промышленности и громадное большинство мелких земледельцев. Социалистическая революция в такой стране может иметь окончательный успех лишь при двух условиях. Во-первых, при условии поддержки ее своевременно социалистической революцией в одной или нескольких передовых странах»2. 1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 1-2. 2 Там же. Т. 43. С. 58. Чти» IV. ИДЕАЛ1/НМ
|